Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7957/2018

г. Рязань

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (ОГРН  

<

***>; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; Рязанская область)

о взыскании 61 750 руб. 67 коп., из которых:  51 633 рубля - задолженность по договору аренды от 01 ноября 2017 г. за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г.;  6 554 руб. 22 коп. - задолженность за пользование электроэнергией за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г.;  2 043 руб. 05 коп. - задолженность за пользование газом за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г.; 1 321 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы; 198 руб. 60 коп. - неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2018; 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №77 АВ 7333866 от  06.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 61 750 руб. 67 коп., из которых:  51 633 рубля - задолженность по договору аренды от 01 ноября 2017 г. за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г.;  6 554 руб. 22 коп. - задолженность за пользование электроэнергией за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г.;  2 043 руб. 05 коп. - задолженность за пользование газом за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г.; 1 321 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы; 198 руб. 60 коп. - неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей.

Определением суда от 05 октября 2018 года исковое заявление было принято судом к производству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.11.2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

До рассмотрения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей в сумме 198 руб. 60 коп. 

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не ущемляет прав других лиц, суд его принимает и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в этой части.

Представитель истца поддержал требования в оставшейся части и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01 ноября 2017 г. за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г. в сумме  51 633 руб., задолженность за пользование электроэнергией за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г. в сумме  6 554 руб. 22 коп., задолженность за пользование газом за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г. в сумме  2 043 руб. 05 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 1 321 руб. 80 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт, ссылаясь на то, что в период с 19.08.2017 г. по 31.08.2017 г. здание, в котором ответчик арендовал помещение (Торговый центр) не работало. 10.02.2018  ответчиком в адрес истца направлено требование о возмещении части арендной платы за август в размере 24 000  руб., о возврате 5 000  руб. суммы обеспечительного взноса. В указанном письме ответчик просил возместить    500 000 руб. - расходы на проведение ремонтных работ. Ответчик не выполнил обязательства по арендной плате, так как истец не выполнил встречное обязательство по предоставлению арендуемого помещения.

Представитель ответчика полагает, что сторонами не согласованы условия договора в части неустойки, в связи с чем, истцом неправомерно начислена неустойка.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2  (арендатор) и обществом  с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (арендодатель) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещение, площадью 98,5 кв. м., далее по тексту - помещение.  Указанная часть нежилого помещения расположена в помещении по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора, л.д. 13-14). 

Согласно пунктам 3.1 - 3.5 договора арендная плата за первые три месяца аренды устанавливается в размере 650  руб. за I кв.м., ежемесячно без НДС. Арендная плата за четвертый месяц аренды устанавливается в размере 750  руб. за 1 кв.м., ежемесячно без НДС. Арендная плата за пятый, шестой, седьмой месяц аренды устанавливается в размере 800 руб. за 1 кв.м., ежемесячно без НДС. Арендная плата за восьмой и последующие месяцы аренды устанавливается в размере 1 000 руб. за 1 кв.м., ежемесячно без НДС. Арендная плата вносится в следующие сроки и в следующем порядке: не позднее 1 числа текущего месяца. 

Согласно пункту  3.6  договора платежи за потребляемую электроэнергию, газ, воду, уплачиваются арендатором по потреблениям на основании прибора учета, учитывая площадь арендованного помещения.

Пунктом  5.2  договора установлена ответственность арендатора в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 0,01 % на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

01 ноября 2017 года стороны подписали акт приёма-передачи помещения в аренду (л.д. 15).

25 декабря 2017 г. ООО "Первая земельная компания"  продало здание, в котором находится арендованное ответчиком помещение и, следовательно, обязанность на обслуживание здания перешла к новому собственнику.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность перед истцом  по арендной плате за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г. в сумме  51 633 руб., задолженность за пользование электроэнергией за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г. в сумме  6 554 руб. 22 коп., задолженность за пользование газом за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г. в сумме  2 043 руб. 05 коп.

Ответчик задолженность за указанные периоды не оплатил.

Истцом на основании пункта  5.2  договора начислена  неустойка за просрочку внесения арендной платы в сумме 1 321 руб. 80 коп. за период с 01.12.2017 по 14.08.2018.

17 августа  2018 года истец направил в адрес ответчика  досудебную претензию  от 14.08.2018г. (л.д. 21-22).

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды от 01 ноября 2017 года,  отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что истцом - арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику помещение передано согласно акту приема-передачи помещения от 01.11.2017 года (л.д. 15).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей  не исполнил  надлежащим образом.

Задолженность ответчика  по арендной плате за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г. составила  сумму  51 633 руб., задолженность за пользование электроэнергией за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г. составила сумму  6 554 руб. 22 коп., задолженность за пользование газом за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г. составила сумму  2 043 руб. 05 коп.

Доводы ответчика в части того, что  в период с 19.08.2017 г. по 31.08.2017 г. здание Торгового центра, в котором ответчик арендовал помещение, не работал, документально не подтверждены.

Представленные ответчиком в материалы дела письменные показания свидетелей судом не принимаются как допустимые доказательства в силу статьей 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г. по договору аренды от 01 ноября 2017 г.  в сумме  51 633 руб., задолженности за пользование электроэнергией за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г. в сумме  6 554 руб. 22 коп., задолженности за пользование газом за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г. в сумме  2 043 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2  договора установлена ответственность арендатора в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 0,01 % на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

На основании указанного пункта истец начислил неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 01.12.2017 по 14.08.2018 в сумме 1 321 руб. 80 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Доводы ответчика в части того, что сторонами не согласованы условия договора в части неустойки судом отклоняются.

С учетом требований ст. 431 ГК РФ при рассмотрении вопроса о согласовании сторонами ответственности в виде взыскания пени следует исходить из буквального толкования условий договора в их взаимосвязи и совокупности, а также действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 5.2  договора аренды от 01 ноября 2017 года стороны согласовали за нарушение сроков перечисления арендной платы начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01 % и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 установлен порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, отсутствуют основания для признании условий договора в части применения ответственности несогласованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 462 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с частичным отказом от исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (ОГРН  

<

***>; г. Рязань)  задолженность по договору аренды от 01 ноября 2017 г. за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г. в сумме  51 633 руб., задолженность за пользование электроэнергией за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г. в сумме  6 554 руб. 22 коп., задолженность за пользование газом за период с 01.12.2017 г. по 25.12.2017 г. в сумме  2 043 руб. 05 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 1 321 руб. 80 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 2 462 руб. 

2. В части взыскания неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей в сумме 198 руб. 60 коп. производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 13 руб., уплаченную ФИО5 по чек ордеру от 28.09.2018 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Афанасьева