Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11087/2018

г. Тула

04 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «28» января 2019 года

     Решение изготовлено в полном объеме «04» февраля 2019 года

    Арбитражный суд Тульской области в составе:

Председательствующего - Судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ПАО «МРСК Центра и Приволжья, истец),

к Государственному учреждению капитального строительства «ТулоблУКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ГУКС «ТулоблУКС», ответчик ),

о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 274/Н-17 от 18.04.2017 г. в сумме 65 976 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 639 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, паспорт

от ответчика: не явка, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Государственному учреждению капитального строительства «ТулоблУКС» о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №274/Н-17 от 18.04.2017 г. в сумме 65 976 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 639 руб. 

Представители Ответчика в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик должен быть освобожден от ответственности, поскольку просрочка в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению произошла по вине ООО «Технострой Груп», с которым был расторгнут контракт №Ф.2017.197928 от 05.06.2017 по строительству ФАП с жилым помещением для медицинского работника пос. Оленьковский для ГУЗ «Веневская центральная районная больница», по причине нарушения срока выполнения работ (25.11.2017г). Указанный контракт расторгнут по инициативе ГУКС «ТулоблУКС» 01.12.2017г.  

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, в отзыве на иск, ответчик просит суд в иске отказать. 

Примененный метод расчета пени и сам расчет пени ответчик не оспорил. 

Заявления и ходатайства от ответчика, в том числе об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.    

Суд счет возможным провести судебное заседание в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.  

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

18.04.2017 г. между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ГУКС «ТулоблУКС» (заявитель) заключен договор №274/Н-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее Договор).   

Технологическое присоединение осуществляется в отношении  энергопринимающих устройств объекта заявителя: Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в пос. Оленьковский для ГУЗ «Веневская центральная районная больница» ВРУ-0,4 кВ на земельном участке с кадастровым № 71:05:010304:1053, с максимальной мощностью 50,56 кВт. Категория надежности электроприемников – III. Уровень напряжения в точках поставки 0,4 кВ. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающего устройства заявителя – 2017 г. Точка присоединения – ближайшая  к границе земельного участка заявителя опора проектируемой ВЛИ-0,4 кВ от РЩ-0,4 кВ МТП №91 «Оленьково (клуб)» ВЛ-10 кВ «фид. Оленьково», источник питания - проектируемая ВЛИ-0,4 кВ от РЩ-0,4 кВ МТП №91 «Оленьково (клуб)» ВЛ-10 кВ «фид. Оленьково».  

В пункте 10 Договора  определена стоимость услуг в размере 115 243 руб. 31 коп., рассчитанная с применением тарифной ставки установленной Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 27.12.2016 №51/1.  

         Согласно пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения Договора, т.е. до 18.10.2017 г.  

        Мероприятия,  указанные в технических условиях №20/256 от 24.03.2017 для сетевой организации, истцом выполнены в июне 2017 г., о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта №126 (КС-14) от 30.06.2017 г. 

    Срок действия технических условий №20/256 от 24.03.2017 два года со дня заключения Договора, т.е. до 18.04.2019 г. 

       Согласно принятого на себя обязательства, что следует из пункта 8 Договора, ответчик обязуется уведомить истца о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

    Срок выполнения истцом и ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истек 18 октября 2017 г.

     Фактические действия ГУКС «ТулоблУКС» по технологическому присоединению электроустановки заявителя: Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в пос. Оленьковский для ГУЗ «Веневская центральная районная больница» ВРУ-0,4 кВ на земельном участке с кадастровым № 71:05:010304:105 осуществлены в июле 2018 г. Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения №459 от 18.07.2018 г., акт о выполнении технических условий №230 от 09.07.2018 г., акт проверки прибора учета от 09.07.2018г.

     Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по обстоятельствам, изложенным в отзыве суд считает несостоятельным.

     В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

     Заключая контракт с ООО «Технострой групп» №Ф.2017.197928 от 05.06.2017 по строительству ФАП с жилым помещением для медицинского работника пос. Оленьковский для ГУЗ «Веневская центральная районная больница» сроком до 25.11.2017, ответчик знал о сроках исполнения обязательств  по Договору об осуществлении технологического присоединения (18.10.2017), однако при заключении контракта не учел данных обстоятельств. Инициативу по внесению изменений в Договор об осуществлении технологического присоединения (в части изменения сроков выполнения мероприятий) ответчик  не проявил; попыток сообщить истцу о неготовности ФАП,  в отношении которого необходимо осуществить действия по технологическому присоединению, ответчик не предпринял. Действуя добросовестно и разумно, ответчик  имел возможность обратиться к истцу для изменения условий Договора, в частности – для изменения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного п. 5 Договора, однако такие обращения к истцу не поступали.

    На основании изложенного, суд соглашается с позицией истца о том, что поведение ответчика в данной ситуации не соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. Ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.    

     Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установленный в пункте 5 Договора для ответчика, был нарушен без уважительных причин.  

     В силу пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г. существенными условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

     Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

     Пунктом 17 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушением сроков исполнения обязательств по договору: в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, виновная сторона обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от размера оплаты за каждый день просрочки, при этом, совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.  

    В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения к электрическим сетям» утвержденные Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г. при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, неустойка равна 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, неустойка равна 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999). 

    В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцом рассчитана неустойка в размере 65 976 руб. 79 коп. с 19.10.2017 по 04.06.2018 (229 дней), исходя из следующего: 115243,31 руб.×0,25% ставки×229 дней просрочки. 

     На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

     Ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине неполучения им досудебной претензии.

     Суд в данном ходатайстве отказывает, поскольку материалы дела содержат сведения о досудебном порядке урегулирования спора. В частности, в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2018 №ТуЭ/П2/10-998, что подтверждается списком внутренних отправлений №1 от 13.06.2018 по юридическому адресу согласно почтового идентификатора письма №30165023247397, однако, за  письмом на почту ответчик не явился, что является риском самого ответчика. 

     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Письма ВАС РФ от 18.05.1995 N ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ», если истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.  

     В пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 639 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде Тульской области, платежное поручение №111606 от 13.09.2018 г.).

      Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

       Взыскать с Государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» неустойку в размере 65 976 рублей 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 639 рублей.

       На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

       Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко