АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-34305/24-102-457

г. Москва

18 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «Яндекс.Такси» (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ПОМЕЩ. 36.9 ЭТАЖ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: 

<

***>) к ООО «ЭЛЕКТРО-НИКА» (105264, Г.МОСКВА, УЛ. 9-Я ПАРКОВАЯ, Д. 39, ЭТАЖ 5 ОФИС 505, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору № 378392/19 от 17.10.2019 г. основного долга в размере 370 631 руб. 90 коп., неустойки в размере 367 110 руб. 47 коп., неустойку начислять по дату фактического исполнения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Такси» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ЭЛЕКТРО-НИКА» о взыскании основного долга в размере 370 631 руб. 90 коп., неустойки в размере 367 110 руб. 47 коп., неустойку начислять по дату фактического исполнения.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, «17» октября 2019 г. между ООО «Яндекс.Такси» (далее - Истец) и ООО «ЭЛЕКТРО-НИКА» (далее Ответчик) был заключен Договор № 378392/19, согласно которому Истец обязуется оказывать Ответчику услуги по организации возможности использования Сервиса Корпоративными Пользователями по запросам Корпоративных Пользователей, направленных исполнителю через Приложение Сервиса в пределах Зоны обслуживания на условиях и в порядке, определенных в Договоре, а также Договоре аренды транспортного средства, размещенном в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreemenl/ (далее - Услуги).

Согласно п 2.2. Договора - Ответчик обязуется оплачивать оказываемые Истцом Услуги на условиях и в порядке, определенных в Договоре.

В период с 01.07.20 г. по 31.12.22г. Истец оказал Ответчику Услуги на общую сумму 1 475 674.41 руб., включая НДС, из которых ООО «ЭЛЕКТРО-НИКА» было оплачено только I 105 042,51 руб. Не были оплачены акты за период март 2022 года - декабрь 2022 года. Услуги оказаны ООО «Яндекс.Такси» надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями Договора. Факт оказания Услуг подтверждается Актами об оказанных услугах (с приложением счетов-фактур), выписками (реестрами) оказанных услуг по лицевому счету и актом сверки расчетов на 31.10.2023г.. учитывающим акты за период март 2022 года -декабрь 2022 года, всего на сумму 370 631 рублей 90 копеек.

Претензии относительно недостатков Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству в адрес Истца в установленный срок от Ответчика не поступали. Согласно положениям п. 5.4. Договора Услуги считаются оказанными Истцом надлежащим образом и принятыми Ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2. Ответчик обязуется оплачивать Услуги Истца ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным периодом, путем внесения денежных средств на Лицевой счет. Взимание оплаты за Услуги производится путем Списания денежных средств с Лицевого счета в сумме, рассчитанной в соответствии с условиями настоящего Договора.

Обязательства по оплате Услуг Ответчиком исполнены не полностью, задолженность по Договору перед ООО «Яндекс.Такси» в размере 370 631,90 р. (Триста семьдесят тысяч шестьсот тридцать один рубль 90 копеек) на дату обращения с иском в суд не погашена.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.9.7. Договора все споры и разногласия между Сторонами по Договору, в связи с Договором и/или его исполнением Стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров. Применение обязательного досудебного (претензионного) порядка разрешения споров обязательно. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой Стороне письменную претензию с изложением своих требований. Срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней со дня ее получения.

«13» декабря 2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по Договору № 378392/19 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии. Ответ на претензию и денежные средства на момент подачи иска не поступили. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании денежных средств, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, Истцом соблюден.

В соответствии с п. I ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты Услуг, Истец вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом с учетом неустойки составляет 737 742,37 руб. (Семьсот тридцать семь тысяч семьсот сорок два) рубля.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 180 868 руб. 37 коп.

На основании изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 785 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРО-НИКА» в пользу ООО «Яндекс.Такси» 551 500 руб. 27 коп., из них 370 631 руб. 90 коп. основного долга и 180 868 руб. 37 коп. неустойки, а также 17 755 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       В. Э. Козловский