Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июня 2025 года

Дело №А40-82996/2025-144-547

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена   мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к заинтересованным лицам: СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России

третье лицо: ООО УК "Лето"

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании ИП № 111021/24/98050-ИП

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2025 № 1, идплом)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием:  признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ УФССП России ФИО2, судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ УФССП России ФИО3, выразившееся в неокончании исполнительного производства от 08.05.2024 № 111021/24/98050-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ УФССП России ФИО3 окончить исполнительное производство от 08.05.2024 № 111021/24/98050-ИП.

Представители ответчиков и третьего   лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков   в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 по делу № А41-3329/2023 удовлетворено заявление ООО УК «Лето» к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - Администрация) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным приказа № 18/01/22-3 от 29.09.2022 об отмене конкурса, обязании принять меры по передаче ООО УК «Лето» общего проекта договора или проектов договоров управления многоквартирными домами (соответствующие требованиям ст. 162 ЖК РФ и п. 41 Правил № 75), расположенными по адресам: 

<

...>; 

<

...>; Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Библиотечная, д. 6; 

<

...> д. 1к1; 

<

...> д. 1к2; 

<

...> д. 1кЗ; 

<

...> д. 1к4; 

<

...> д. 1к5; 

<

...>; 

<

...>; Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, д. 20; Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 10; Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д.  11; 

<

...>; 

<

...>; Московская область, г. Химки, пр-т. Юбилейный, д. 86, на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, в 10-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением от 08.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ГМУ УФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 111021/24/98050-ИП.

Заявитель указывает,  что Администрация письмом от 26.08.2024 № 153ИСХ-17137/13-1 проинформировала судебного пристава исполнителя об исполнении требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов. Однако исполнительное производство не было окончено.

Учитывая изложенное, во исполнение решения суда от 21.11.2023, с целью окончания исполнительного производства проекты договоров управления повторно были переданы ООО УК «Лето» на встрече у судебного пристава-исполнителя в СОСП по МО, которая состоялась 23.08.2024 в рамках возбужденного 08.05.2024 исполнительного производства № 111021/24/98050-ИП.

Кроме того, проекты договоров управления направлены в адрес Общества письмом от 03.09.2024 № 153ИСХ-17709/13-1, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 133 от 04.09.2024, о чем информация также направлена в службу судебных приставов.

Таким образом, Администрацией фактически выполнены требования исполнительного документа в полном объеме. Однако исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Изложенное послужило основанием для обращения АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного само-управления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением от 08.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ГМУ УФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 111021/24/98050-ИП на основании исполнительного листа  №ФС045701305 от 26.04.2024, выданный Арбитражным судом Московской области по делу №А41-3329/23, предмет исполнения – обязать Администрацию городского округа Химки Московской области принять меры по передаче ООО УК «Лето» общего проекта договора или проектов договоров управления многоквартирными домами (соответствующие требованиям ст. 162 ЖК РФ и п. 41 Правил № 75), расположенными по адресам: 

<

...>; 

<

...>; Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Библиотечная, д. 6; 

<

...> д. 1к1; 

<

...> д. 1к2; 

<

...> д. 1кЗ; 

<

...> д. 1к4; 

<

...> д. 1к5; 

<

...>; 

<

...>; Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, д. 20; Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 10; Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д.  11; 

<

...>; 

<

...>; Московская область, г. Химки, пр-т. Юбилейный, д. 86, на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, в 10-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Заявитель оспаривает бездействие, выразившееся в неокончании исполнительного производства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ссылаясь на в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Между тем,  из представленного в материалы дела письма от 26.08.2024 г. не следует, что Администрацией городского округа Химки Московской области были предприняты какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа  №ФС045701305 от 26.04.2024. Доказательств направления указанного письма в адрес СОСП по Московской области ГМУ УФССП России, также не представлено.

Кроме того, заявителем в материалы настоящего дела не представлены доказательства обращения Администрации городского округа Химки Московской области в СОСП по Московской области ГМУ УФССП России с заявлением об   окончании исполнительного производства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, доводы заявителя о наличии незаконного бездействия, выразившееся в неокончании исполнительного производства от 08.05.2024 № 111021/24/98050-ИП,  не находят своего подтверждения.

Учитывая изложенное, судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации городского округа Химки Московской области  - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

   Г.Н. Папелишвили