АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...>

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-16281/2024 «24» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2025 Полный текст решения изготовлен 24.12.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской

области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабай» (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>)

о взыскании 103 649 713 руб. 34 коп., об обязании вернуть проектно-сметную и

рабочую документацию, об обязании освободить строительную площадку от

строительных материалов принадлежащих ООО «Лабай»

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН

7328076211, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Управление федерального казначейства по Нижегородской области

при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва – ФИО1, удостоверение, доверенность,

диплом, ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом;

от ответчика – до и после перерыва – ФИО3, паспорт, доверенность,

диплом; от третьих лиц – до и после перерыва – не явились, уведомлены;

до перерыва – эксперт ФИО4, паспорт (с помощью веб-конференции), после

перерыва – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабай» о взыскании 103 649 713 руб. 34 коп., в том числе 97 946 684 руб. 03 коп. – основной долг, 1 549 016 руб. 52 коп. – штраф за нарушение обязательств по Государственному контракту, 4 154 012 руб. 79 коп. – проценты за неправомерное удержание неотработанного аванса с 04.10.2024 по 18.12.2024; об обязании ответчика вернуть принадлежащую истцу проектно-сметную и рабочую документацию, переданную ответчику на период исполнения Государственного контракта № 016800006823000067 от 28.08.2023 по акту передачи от 30.08.2023; об обязании ответчика за своей счет и своими силами освободить строительную площадку от строительных материалов, принадлежащих ответчику.

Определением суда от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 05.03.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 96 457 667 руб. 28

коп. – неотработанный аванс, 1 549 016 руб. 52 коп. – штраф за нарушение обязательств по Государственному контракту, 8 369 342 руб. 26 коп. – проценты за неправомерное удержание неотработанного аванса с 04.10.2024 по 03.03.2025; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды; об обязании ответчика вернуть принадлежащую истцу проектно-сметную и рабочую документацию, переданную ответчику на период исполнения Государственного контракта № 016800006823000067 от 28.08.2023 по акту передачи от 30.08.2023.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тандем».

Протокольным определением от 09.04.2025 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Определить объём и стоимость выполненных работ ООО «Лабай» на объекте (Здание отдела полиции № 3 (по обслуживанию Засвияжского района г. Ульяновска,) УМВД России по городу Ульяновску?

- Определить объем и стоимость выполненных дополнительных работ ООО «Лабай» на объекте (Здание отдела полиции № 3 (по обслуживанию Засвияжского района г. Ульяновска,) УМВД России по городу Ульяновску.

- Соответствует ли обязательным требования проектная документации на объекте (Здание отдела полиции № 3 (по обслуживанию Засвияжского района г. Ульяновска,) УМВД России по городу Ульяновску?

- При положительном ответе на предыдущий вопрос возможно ли выполнить работы по контракту при наличии выявленных недостатков, являлись ли они препятствием для дальнейшего продолжения работ,

- Являлись работы, указанные в дополнительном соглашении № 10 (с приложениями) обязательными к выполнению, могли ли быть выполнены иные работы (последующие) на объекте без выполнения работ, указанных в приложении № 10.

Определением суда от 15.04.2025 принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта. Просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Вопрос № 1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Лабай» работ на объекте.

Вопрос № 2. Определить объем и стоимость дополнительных, не предусмотренных государственным контрактом от 28 августа 2023 года № 0168100006823000067, проектно-сметной документацией работ, выполненных ООО «Лабай» на объекте, а также являлись ли данные работы обязательными к выполнению, могли ли быть выполнены последующие работы без выполнения дополнительных работ.

Вопрос № 3. Определить соответствуют ли выполненные ООО «Лабай» работы и использованный при выполнении работ материал условиям государственного контракта от 28 августа 2023 года № 0168100006823000067, проектно-сметной документации, действующим нормам и правилам, регулирующим производство данного вида работ, по объему, качеству, стоимости.

Вопрос № 4. В случае выявления несоответствия условиям государственного контракта от 28 августа 2023 года № 0168100006823000067, проектно-сметной документации, действующим нормам и правилам, регулирующим производство данного вида работ, определить:

стоимость качественно выполненных работ в соответствии с условиям государственного контракта от 28 августа 2023 года № 0168100006823000067 и проектно-сметной документацией на дату выполнения работ;

являются ли установленные недостатки выполненных ООО «Лабай» работ явными или скрытыми;

возможность и стоимость устранения недостатков и отклонений от условий государственного контракта от 28 августа 2023 года № 0168100006823000067, проектно-

сметной документации, действующих норм и правил, регулирующих производство работ на объекте.

Вопрос № 5. Влечет ли замена материала, использованного при строительстве объекта, ухудшение качества, снижение (ухудшение) технических характеристик результата строительства объекта по сравнению с материалами, предусмотренными проектно-сметной документацией?

Вопрос № 6. В случае выявления замены ООО «Лабай» материалов при строительстве объекта (кирпич, бетон), определить стоимость фактически использованных материалов и стоимость материалов, предусмотренную условиями государственного контракта от 28 августа 2023 года № 0168100006823000067 и проектно-сметной документацией.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2025 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка в Праве» экспертам ФИО5 и ФИО4.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- Определить объем и стоимость качественно выполненных ООО «Лабай» работ на объекте (здание отдела полиции № 3 по обслуживанию Засвияжского района

г. Ульяновска), соответствующих условиям государственного контракта от 28.08.2023

№ 0158100006823000067, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам.

Установлен срок для проведения судебной экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Ульяновской области до 08.08.2025.

Указанным определением производство по делу № А72-16281/2024 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2025 срок проведения экспертизы по делу продлен до 17.09.2025.

Определением суда от 19.09.2025 ходатайство экспертного учреждения о предоставлении дополнительных документов удовлетворено; из числа экспертов исключен ФИО5, срок проведения экспертизы продлен до 17.10.2025.

05.11.2025 посредством почтового отправления в Арбитражный суд Ульяновской области поступило экспертное заключение № 184/2025 от 17.10.2025.

Определением суда от 10.11.2025 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 26.11.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 66 592 757 руб. 06 коп. – неотработанный аванс, 1 549 016 руб. 52 коп.- штраф, 15 154 211 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 26.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2025 по день фактической оплаты долга, 506 487 руб. 20 коп. – ущерб; обязать ответчика вернуть принадлежащую УМВД России по Ульяновской области проектно-сметную и рабочую документацию, переданную ООО «Лабай» на период исполнения государственного контракта № 0168100006823000067 от 28.08.2023 по акту передачи от 30.08.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 64 779 510 руб. 46 коп. – неотработанный аванс, 1 549 016 руб. 52 коп. – штраф, 15 154 714 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 10.12.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2025 по день фактической оплаты долга, 506 487 руб. 20 коп. – ущерб; обязать ответчика вернуть принадлежащую УМВД России по Ульяновской области проектно-сметную и рабочую документацию, переданную ООО «Лабай» на период исполнения государственного контракта № 0168100006823000067 от 28.08.2023 по акту передачи от 30.08.2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО6

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании свидетель ФИО6 дал пояснения, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу повторной и дополнительной судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 между Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лабай» (Генеральный подрядчик) в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.08.2023 № 0168100006823000067, в целях выполнения государственного оборонного заказа, заключен государственный контракт № 0168100006823000067, согласно которому Генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Строительство административного здания отдела полиции № 3 (по обслуживанию Засвияжского района города Ульяновска) УМВД России по городу Ульяновску, г. Ульяновск (бюджетные

инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа)» в рамках федеральной адресной инвестиционной программы (далее - Объект), расположенного по адресу: Ульяновская область, г, Ульяновск, Засвияжский район, севернее здания № 23а по ул.ФИО7, участок № 1 по генеральному плану, по заданию Заказчика, предусмотренному технической документацией (Приложения № 1, № 2 к Контракту), определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (далее - работы), и в установленный контрактом срок сдать результат

выполненных работ, а Заказчик - осуществить приемку выполненных работ и оплатить выполненные работы за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта (п.1.1 контракта).

Место выполнения работ: Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский район, севернее здания № 23а по ул. ФИО7, участок № 1 по генеральному плану. Кадастровый номер земельного участка 73:24:031205:3708 (п.1.2 контракта).

В соответствии с п.1.3 контракта Генеральный подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами все работы по Контракту в соответствии с условиями Контракта. Работу Генеральный подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

Все применяемые для строительства Объекта материалы и оборудование должны сопровождаться документами, подтверждающими их происхождение, качество и безопасность, иметь сертификаты, технические паспорта, инструкции по эксплуатации и другие документы, удостоверяющие их качество, на русском языке или на иностранном языке с переводом, а также быть свободными от прав третьих лиц (п.1.4 контракта).

Конкретные виды и объемы работ, которые Генеральный подрядчик выполняет самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязанностей по настоящему Контракту, указаны в Приложении № 5 к Контракту (п.1.5 контракта).

В соответствии с п.1.6 контракта работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектной и рабочей документацией (Приложения № 1 и № 2 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту).

Работы по строительству Объекта, выполняемые по настоящему Контракту, должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации, строительных норм и правил (СНиП), свода правил (СП), санитарных норм и правил (СанПиН) и технологических регламентов, а материалы и оборудование, используемые при выполнении работ, должны иметь соответствующие сертификаты и иные документы согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, а также соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации, Техническим условиям, принятым для данного вида материалов и оборудования.

Согласно п.1.9 контракта, результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства «Строительство административного здания отдела полиции № 3 (по обслуживанию Засвияжского района города Ульяновска) УМВД России по городу Ульяновску: г. Ульяновск (бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа)», в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной (технической) документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1.10 контракта оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены Контракта, в соответствии со сметой Контракта (Приложение № 6 к настоящему Контракту), в сроки и в размерах, которые установлены Контрактом в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к настоящему Контракту) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту) и фактически выполненных Генеральным подрядчиком: работ. При этом составление сметы Контракта осуществляется в пределах цены Контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Согласно п.2.1 контракта, оплата по Контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2023 - 2025 г.г. (далее - ЛБО) в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии с п.2.2 цена Контракта составляет 574 995 426 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 95 832 571 рубль 00 копеек, в том числе:

ЛБО 2023 года (I этап) в размере 161 574 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 26 929 000 рублей 00 копеек;

ЛБО 2024 года (II этап) в размере 115 623 700 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 19 270 616 рублей 67 копеек;

ЛБО 2025 года (III этап) в размере 297 797 726 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 49 632 954 рубля 33 копейки.

Исходя из объемов бюджетного финансирования цена каждого этапа работ может в пределах цены контракта корректироваться сторонами путем заключения дополнительного соглашения к контракту. При этом сторонами пересматривается График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к контракту) и График оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к контракту).

Цена контракта и цена единиц работ, в том числе применяемых материалов и оборудования, определена в Приложении № 6 к контракту на основании проектной документации (Приложение № 1 к контракту). Вид цены – фиксированная цена.

Согласно п.2.3 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с п.2.10 контракта авансовый платеж не предусмотрен.

Согласно п.2.11 контракта, оплата по Контракту осуществляется поэтапно, исходя из объема выполненных работ и цены Контракта, с учетом сроков выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 4.1 Контракта дата начала выполнения работ: не позднее 20 календарных дней с момента заключения Контракта.

Согласно пункту 4.2 Контракта датой окончания выполнения работ по Контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно технической документации, подтверждением чему является подписанный Сторонами документ о приемке (передаче в эксплуатацию) законченного строительством Объекта. Окончание выполнения работ установлено Контрактом по 17 ноября 2025 года включительно.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что контракт исполняется поэтапно:

I этап: начало выполнения работ: не позднее 20 календарных дней с момента заключения Контракта, окончание работ: 20.12.2023;

II этап: начало выполнения работ: 01.01.2024, окончание работ: 20.12.2024; III этап: начало выполнения работ: 01.01.2025, окончание работ: 17.11.2025.

Сроки завершения работ по Графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к контракту) являются промежуточными сроками. Генеральный подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.7 Контракта если во время выполнения или приемки работы (этапа работы) станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении Подрядчиком в назначенный срок данного требования Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения убытков, расторжения Контракта по соглашению Сторон или принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В дальнейшем между сторонами были подписаны ряд дополнительных соглашений к контракту.

Так, дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2023 к государственному контракту № 0168100006823000067 от 28.08.2023 изложено в новой редакции Приложение № 6 к контракту (Смета контракта).

Дополнительным соглашением № 3 от 18.09.2023 к государственному контракту № 0168100006823000067 от 28.08.2023 стороны внесли изменения в пункт 2.10 государственного контракта № 0168100006823000067 от 28.08.2023, в частности, предусмотрено авансирование работ в размере 30% от цены Контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации, в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего счета, установлен порядок выплаты аванса:

в 2023 году - аванс 30% от цены I этапа исполнения Контракта в размере 48 472 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 8 078 700 рублей 00 копеек;

в 2024 году - аванс 30% от цены II этапа исполнения Контракта в размере 34 687 110 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 5 781 185 рублей 00 копеек;

в 2025 году - аванс 30% от цены III этапа исполнения Контракта в размере 89 339 317 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 14 889 886 рублей 30 копеек.

Установлена обязанность Генерального подрядчика после получения аванса не позднее даты окончания выполнения работ, указанного в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту), представить отчет о целевом использовании полученного аванса.

Последующее авансирование производится Заказчиком после подтверждения факта выполнения работ в объеме произведенного авансового платежа в соответствии с порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным Министерством финансов Российской Федерации.

Погашение аванса производится Заказчиком в течение срока действия Контракта по мере поступления от Генерального подрядчика платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3) для оплаты выполненных работ. Оплата выполненных работ производится только после полного погашения выданного ранее аванса.

Отсутствие авансирования не является для Генерального подрядчика основанием для отказа от выполнения обязательств по Контракту.

Пунктом 2.11 контракта в редакции данного дополнительного соглашения установлено, что оплата по Контракту осуществляется поэтапно, исходя из объема выполненных работ и цены Контракта, с учетом сроков выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту), установлены сроки поэтапной оплаты работ.

Приложение № 4 «График оплаты выполненных работ» к Контракту изложен в новой редакции (Приложение к настоящему Соглашению).

Дополнительным соглашением № 4 к 05.12.2023 к государственному контракту № 0168100006823000067 от 28.08.2023 абзацы 1-5 пункта 2.2 раздела 2 Контракта изложены в новой редакции:

«2.2. Цена настоящего Контракта составляет 574 995 426 (Пятьсот семьдесят четыре миллиона девятьсот девяносто пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 95 832 571 (Девяносто пять миллионов восемьсот тридцать две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

В том числе: I этап:

- ЛБО 2023 года - в размере 165 312 254 (Сто шестьдесят пять миллионов триста двенадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 74 копейки, в том числе НДС 20% в размере 27 552 042 (Двадцать семь миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи сорок два) рубля 46 копеек.

- ЛБО 2024 года - в размере 111 885 445 (Сто одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 26 копеек, в том числе НДС 20% в размере 18 647 574 (Восемнадцать миллионов шестьсот сорок семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 21 копейка.

II этап:

- ЛБО 2025 года - в размере 297 797 726 (Двести девяносто семь миллионов семьсот девяносто семь тысяч семьсот двадцать Шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 49 632 954 (Сорок девять миллионов шестьсот тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 33 копейки.».

Абзацы 1-4 пункта 2.10 раздела 2 Контракта изложены в новой редакции:

«2.10. Заказчик в соответствии с законодательством Российской Федерации производит авансирование 30% от цены Контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения соответствующего счета в следующем порядке:

1) В 2023 и 2024 годах - аванс 30% от цены I этапа исполнения Контракта в размере 83 159310 (Восемьдесят три миллиона сто пятьдесят девять тысяч триста десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 13 859 885 (Тринадцать миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, который выплачивается следующим образом:

- в 2023 году - 49 593 676 (Сорок девять миллионов пятьсот девяносто три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 42 копейки, в том числе НДС 20% - 8 265 612 (Восемь миллионов двести шестьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 74 копейки за счет лимитов бюджетных обязательств на 2023 год;

- в 2024 году - 33 565 633 (Тридцать три миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 58 копеек, в том числе НДС 20% - 5 594 272 (Пять миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 26 копеек за счет лимитов бюджетных обязательств на 2024 год.

2) в 2025 году - аванс 30% от цены II этапа исполнения Контракта в размере 89 339 317 (Восемьдесят девять миллионов триста тридцать девять тысяч триста семнадцать) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 14 889 886 (Четырнадцать миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.».

Пункт 4.3 Контракта изложен в новой редакции: «4.3. Контракт исполняется поэтапно: 4.3.1. I этап исполнения Контракта:

Начало работ: не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения Контракта. Окончание работ: 20.12.2024 г.

4.3.2. II этап исполнения Контракта: Начало работ: 01.01.2025 г. Окончание работ: 17.11.2025 г.».

Приложения № 3 «График выполнения строительно-монтажных работ» и № 4 «График оплаты выполненных работ» к Контракту изложены в новой редакции (Приложения № 1, № 2 к настоящему Соглашению).

В связи с внесением изменений в проектную документацию дополнительным соглашением № 5 от 20.12.2023 к государственному контракту № 0168100006823000067 от 28.08.2023 Приложение № 1 «Проектная документация» к Контракту Локальные сметные расчеты (сметы) № 02-01-01, № 02-01-02, № 02-02-01, № 03-01-01, № 05-01-01 и ведомости объемов работ № 02-01-01, № 02-01-02, № 02-02-01, № 03-01-01, № 05-01-01, а также Приложения № 3 «График выполнения строительно-монтажных работ» и № 6 «Смета контракта» к Контракту изложены в новой редакции (Приложения № 1, № 2, № 3 к Соглашению).

Дополнительным соглашением № 6 от 31.01.2024 к государственному контракту № 0168100006823000067 от 28.08.2023 абзацы 1-5 пункта 2.10 раздела 2 Контракта изложены в новой редакции, установлено авансирование работ в размере 50% от цены Контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения соответствующего счета, установлен следующий порядок выплаты аванса:

1) В 2023 и 2024 годах - аванс 50% от цены I этапа исполнения Контракта в размере 138 598 850 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 23 099 808 рублей 33 копейки, который выплачивается следующим образом:

- в 2023 году - 82 656 127 рублей 37 копеек, в том числе НДС 20% - 13 776 021 рубль 23 копейки за счет лимитов бюджетных обязательств на 2023 год;

- в 2024 году - 55 942 722 рубля 63 копейки, в том числе НДС 20% - 9 323 787 рублей 10 копеек за счет лимитов бюджетных обязательств на 2024 год.

2) в 2025 году - аванс 50% от цены II этапа исполнения Контракта в размере 148 898 863 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% - 24 816 477 рублей 17 копеек.

Приложение № 4 «График оплаты выполненных работ» к Контракту изложено в новой редакции (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

В связи с внесением изменений в проектную документацию дополнительным соглашением № 7 от 21.03.2024 к государственному контракту № 0168100006823000067 от 28.08.2023 Приложение № 1 «Проектная документация» к Контракту Локальные сметные расчеты (сметы) № 02-01-01, № 03-01-01, и ведомости объемов работ № 02-01-01, № 03-01-01, а также Приложения № 3 «График выполнения строительно-монтажных работ» и № 6 «Смета контракта» к Контракту изложены в новой редакции (приложения № 1, № 2, № 3 к Соглашению).

Дополнительным соглашением № 8 от 25.04.2024 к государственному контракту № 0168100006823000067 от 28.08.2023 абзацы 1-5 пункта 2.2 раздела 2 Контракта изложены в новой редакции:

«2.2. Цена настоящего Контракта составляет 574 995 426 (Пятьсот семьдесят четыре миллиона девятьсот девяносто пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 95 832 571 (Девяносто пять миллионов восемьсот тридцать две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

В том числе:

-ЛБО 2023 года - в размере 165 312 254 (Сто шестьдесят пять миллионов триста двенадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 74 копейки, в том числе НДС 20% в размере 27 552 042 (Двадцать семь миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи сорок два) рубля 46 копеек.

- ЛБО 2024 года - в размере 111 885 445 (Сто одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 26 копеек, в том числе НДС 20% в размере 18 647 574 (Восемнадцать миллионов шестьсот сорок семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 21 копейка.

- ЛБО 2025 года - в размере 297 797 726 (Двести девяносто семь миллионов семьсот девяносто семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 49 632 954 (Сорок девять миллионов шестьсот тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 33 копейки.».

Абзацы 1-5 пункта 2.10 раздела 2 Контракта изложены в новой редакции, предусмотрено, что Заказчик производит авансирование 48,208679141736 % от цены Контракта в размере 277 197 700 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере

46 199 616 рублей 67 копеек в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения соответствующего счета.

Исключен п.4.3 раздела 4 контракта в части поэтапного выполнения работ.

Приложение № 4 «График оплаты выполненных работ» к Контракту изложено в новой редакции (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

В связи с внесением изменений в проектную документацию дополнительным соглашением № 9 от 27.05.2024 к государственному контракту № 0168100006823000067 от 28.08.2023 приложение № 1 «Проектная документация» к Контракту Локальные сметные расчеты (сметы) № 02-01-01, № 02-01-02, № 02-01-06 и ведомости объемов работ № 02-01-01, № 02-01-02. № 02-01-06, Приложение № 3 «График выполнения

строительно-монтажных работ», Приложение № 6 «Смета контракта» изложены в новой редакции (Приложения № 1, № 2, № 3 к Соглашению).

Письмом от 29.05.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика проект дополнительного соглашения № 10 к контракту с просьбой внести изменения в График выполнения строительно-монтажных работ в части переноса промежуточных сроков выполнения работ, указав на невозможность предоставления фактически выполненных работ ввиду выявленных несоответствий с проектно-сметной документацией, необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации, замены строительных ресурсов импортного производства, недоступных для поставок в РФ, на аналоги.

Указанное дополнительное соглашение № 10 со стороны Заказчика подписано не было.

06.09.2024 подрядчиком предъявлены ответчику акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 06.09.2024 на сумму

48 435 894 руб. 02 коп.

23.09.2024 Заказчик, оценив темпы строительства и объемы выполненных работ Генеральным подрядчиком на Объекте строительства, учитывая допущение просрочки исполнения обязательств, установленные графиком выполнения работ, ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств по Контракту, на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и п. 16.10 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28 августа 2023 года № 0168100006823000067, заключенного с ООО «Лабай».

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок 23.09.2024 и вступило в силу 04 октября 2024 года, контракт расторгнут с 04 октября 2024 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Лабай» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к УМВД России по Ульяновской области о признании недействительным решения об одностороннем отказе УМВД России по Ульяновской области от исполнения государственного контракта

№ 0168100006823000067 от 28 августа 2023 года, урегулировании разногласия ООО «Лабай» и УМВД России по Ульяновской области по контракту; возложении на УМВД России по Ульяновской области обязанности подписать дополнительное соглашение

№ 10 к контракту с приложениями в редакции ООО «Лабай».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2024 по делу № А72-12736/2024, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2025, в иске ООО «Лабай» отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2025 № 306-ЭС25-8793 Обществу с ограниченной ответственности «Лабай» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Из решения суда по делу № А72-12736/2024 следует, что судом установлены юридически значимые для настоящего дела по исковому заявлению УМВД России по Ульяновкой области к ООО «Лабай» обстоятельства. Исполнение Подрядчиком условий контракта с существенными нарушениями, что являлось основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, были предметом судебной проверки.

Более того, обстоятельства нарушения Подрядчиком условий Контракта являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-314781/24 по заявлению УМВД России по Ульяновской области к ФАС России о признании незаконным решения от 10.10.2024 по делу № 24/275/104/354.

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2025, вышеуказанное решение ФАС России признано незаконным, на ФАС России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление УМВД России по Ульяновской области о внесении сведений об ООО «Лабай» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При рассмотрении вышеназванного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что в нарушение условий Контракта, несмотря на неоднократные письменные претензии Заказчика, просьбы Заказчика активизировать работу, установление по просьбе Подрядчика аванса и его увеличение, своевременное авансирование работ, при отсутствии у Подрядчика объективных, подтвержденных документами, причин для невыполнения работ, подрядчиком допущено существенное отставание от графика выполнения работ, невыполнение работ, предусмотренных Контрактом, что сделало невозможным их окончание и оплату в установленные Контрактом сроки. Судами также установлено, что большая часть работ от запланированных к выполнению по состоянию на конец сентября 2024 года Подрядчиком не была выполнена: запланированные на 2023 год работы были выполнены не в полном объеме, к работам, запланированным на 2024 год подрядчик, несмотря на выделенный аванс, не приступил, кроме частичного устройства ограждения территории.

Решение Арбитражного суда города Москвы исполнено, решением ФАС России от 27 июня 2025 года по делу 25/44/104/272 информация, представленная УМВД России по Ульяновской области об ООО «Лабай» в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком до 17 октября 2026 года.

В своем решении от 27 июня 2025 года комиссия ФАС России, сославшись на установленный факт ненадлежащего исполнения ООО «Лабай» своих обязательств по контракту, существенность допущенных им нарушений, а также на то обстоятельство, что УМВД России по Ульяновской области в конечном итоге лишено того, на что оно рассчитывало при заключении контракта, отсутствие со стороны ООО «Лабай» безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по контракту, пришла к выводу о наличии оснований для включении информации об ООО «Лабай» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Судебные акты арбитражных судов по делам № А72-12736/2024 и № А40-314781/24 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о закупке, заявке участника закупки, с которым заключается

контракт, по цене, предложенной таким участником закупки, либо по цене за единицу товара, работы, услуги и максимальному значению цены контракта.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Контракта и дополнительных соглашений к нему Подрядчику Заказчиком произведен авансовый платеж в размере 200 598 850 руб. 00 коп. на основании поручений о перечислении на счет Подрядчика денежных сумм (от 04 октября 2023 года, 12 декабря 2023 года, 09 февраля 2024 года, 21 марта 2024 года, 22 апреля 2024 года, 14 мая 2024 года, 15 мая 2024 года, 3 июля 2024 года, 6 августа 2024 года), что в 2023 году составило 49 593 676 руб. 42 коп., в 2024 году – 151 005 173 руб. 58 коп.

Истцом выполненные ответчиком работы приняты на сумму 102 652 165 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.10.2023, № 2 от 26.12.2023, № 3 от 29.02.2024, № 4 от 26.03.2024, № 5 от 28.05.2024.

Как указывает истец в своих пояснениях, после расторжения Контракта, ответчик необоснованно удерживает выплаченный ему и неподтвержденный актами выполненных работ, принятых Заказчиком, аванс в сумме 97 946 684 руб. 03 коп. 18 февраля 2025 года Ответчик возвратил Заказчику часть авансового платежа в сумме 1 489 016 руб. 75 коп. Таким образом сумма выплаченного авансового платежа, требующего подтверждения актами выполненных работ (неотработанный аванс) с учетом возврата части денежных средств составляет 96 457 667,28 руб. (97 946 684,03 -1 489 016,75 = 96 457 667,28 руб.).

В силу пунктов 4 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые

исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Подрядчик предъявил Заказчику акт о приемке выполненных работ от 06.09.2024 № 6 на общую сумму 48 435 894 руб. 00 коп. Одновременно с этим актом Подрядчик представил справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 27.04.2024 и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.09.2024.

Заказчиком по итогам рассмотрения указанных документов Подрядчика 18.09.2024 составлен и направлен Подрядчику Мотивированный отказ от подписания документа о приемке работ, в котором указано:

1) Подрядчиком необоснованно включены в акты позиции 10.1, 12.2, 13.1, 51.1, 56.1, 57.1, 160.1, которые не предусмотрены сметой и графиком работ, являющимися приложением к Контракту;

2) предъявленные к приемке работы по факту не выполнены или выполнены не в полном объеме:

п. 3 «Обратная засыпка ЛС 02-01-01 Раздел 2. Административное здание» - работы выполнены не в полном объеме, ненадлежащим образом: по оси 1/А-Б отсутствует полностью обратная засыпка пазуха котлована, присутствует строительный мусор, материалы не соответствуют проектной документации, отсутствуют документы на соответствие применяемых материалов, стоимость не соответствует смете Контракта;

п. 10.1 «Световой приямок Прм-1 ЛС 02-01-01 Раздел 2. Административное здание» - работы отсутствуют в смете Контракта и графике выполнения строительно-монтажных работ;

п. 11 «Устройство монолитных лестничных маршей ЛС 02-01-01 Раздел 2. Административное здание» - работы выполнены ненадлежащим образом, отклонение линейных размеров лестничных маршей превышает требования нормативной документации (ГОСТ 9818-2015), на ступенях выявлены наплывы бетонной смеси;

п. 12 «Устройство стен ЛС 02-01-01 Раздел 2. Административное здание» - работы выполнены не в полном объеме: не выполнено устройство внутренних и наружных стен на 3-м этаже по оси Г/3-7, Е/3-7 в объеме 14,23 куб.м. кирпичной кладки, материалы не соответствуют проектной документации, отсутствуют документы на примененные материалы, стоимость не соответствует смете Контракта;

п. 12.2 «Кирпичная кладка вент.каналов отм. 25.150 ЛС 02-01-01 Раздел 2. Административное здание» - работы отсутствуют в смете Контракта и графике выполнения строительно-монтажных работ;

п. 13 «Перегородки силикатный и керамический кирпич ЛС 02-01-01 Раздел 2. Административное здание» - отсутствуют документы на примененные материалы;

п. 13.1 «Усиление проемов ЛС 02-01-01 Раздел 2. Административное здание» - работы отсутствуют в смете Контракта и графике выполнения строительно-монтажных работ;

п. 14 «Перемычки ЛС 02-01-01 Раздел 2. Административное здание» - завышен объем работ по арматурным изделиям, отсутствуют документы на примененные материалы, стоимость не соответствует смете Контракта;

п. 50 «Обратная засыпка ЛС 02-02-01 Раздел 3. Конструктивные и объемно-планировочные решения. КПП» - работы выполнены не в полном объеме, материалы не соответствуют проектной документации, отсутствуют документы на примененные материалы, стоимость не соответствует смете Контракта;

п. 51.1 «Фундаментная плита ЛС 02-02-01 Раздел 3. Конструктивные и объемно-планировочные решения. КПП» - работы отсутствуют в смете Контракта и графике выполнения строительно-монтажных работ;

п. 55 «Устройство плит покрытия ЛС 02-02-01 Раздел 3. Конструктивные и объемно-планировочные решения. КПП» - отсутствуют документы на примененные материалы;

п. 56 «Устройство стен ЛС 02-02-02 Раздел 3. Конструктивные и объемно-планировочные решения. КПП» - отсутствуют документы на примененные материалы;

п. 56.1 «Подпорная стенка ЛС 02-02-02 Раздел 3. Конструктивные и объемно-планировочные решения. КПП» - работы отсутствуют в смете Контракта и графике выполнения строительно-монтажных работ;

п. 57 «Перегородки кирпичные ЛС 02-02-02 Раздел 3. Конструктивные и объемно-планировочные решения. КПП» - работы выполнены не в полном объеме, материалы не соответствуют проектной документации, отсутствуют документы на примененные материалы, стоимость не соответствует смете Контракта;

п. 57.1 «Перемычки ЛС 02-02-02 Раздел 3. Конструктивные и объемно-планировочные решения. КПП» - работы отсутствуют в смете Контракта и графике выполнения строительно-монтажных работ, отсутствуют документы на примененные материалы;

п. 122 «Земляные работы ЛС 05-01-01 Раздел 6. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Гараж» - работы выполнены не в полном объеме, материалы не соответствуют проектной документации, отсутствуют документы на примененные материалы, стоимость не соответствует смете Контракта;

п. 160 «Ограждение (монолит) ЛС 07-01-01 Раздел 9. Благоустройство и ограждение» - работы не соответствуют проектной документации, отсутствуют документы на примененные материалы, стоимость не соответствует смете Контракта;

п. 160.1 «Ограждение (кирпичная кладка) ЛС 07-01-01 Раздел 9. Благоустройство и ограждение» - работы отсутствуют в смете Контракта и графике выполнения строительно-монтажных работ,;

п. 173 «Компенсация затрат на переустройство электросетей, попадающих в пятно застройки гаража-стоянки Раздел 11. Прочие работы и затраты» - на выполненные работы не представлена исполнительная документация.

Кроме того, в нарушение подпунктов 5.4 и 6.1.37.7 Контракта Заказчику Подрядчиком не направлены документы. На выполненные работы не представлена исполнительная документация, что на основании подпункта 6.3.8 Контракта возлагает на Заказчика обязанность отказать Подрядчику в приемке работ.

Таким образом, предъявленные к приемке 06.09.2024 актом № 6 работы комиссией УМВД России по Ульяновской области не приняты, составлен мотивированный отказ в приемке работ от 18 сентября 2024 года в связи с существенными нарушениями Подрядчиком условий контракта (виды и объемы работ не соответствуют объемам работ, указанным в смете Контракта, не представлена исполнительная документация на выполненные работы, ряд работ, предъявленных для приемки, в действительности не выполнен).

В силу положений пункта 5 статьи 720 ГК РФ в случае, если заказчик отказывается подписывать акт приемки результатов работ со ссылкой на обнаружение недостатков в работе, о которых он сообщил подрядчику, необоснованность отказа заказчика от принятия результатов работ, то есть надлежащее качество работ и соответствие их реального объема должен доказывать подрядчик, а не заказчик. Следовательно, при наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества выполненных работ и возникновения обязательств по их оплате по настоящему делу лежит на подрядчике.

Таким образом, по сведениям истца, работы ответчиком в полном объеме не выполнены, сумма аванса не возвращена.

В случае спора о возврате суммы неотработанного аванса бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата истцу возлагается на ответчика, поскольку на истца, объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно объема и качества выполненных работ, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка в Праве», на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить объем и стоимость качественно выполненных ООО «Лабай» работ на объекте (здание отдела полиции № 3 по обслуживанию Засвияжского района г. Ульяновска), соответствующих условиям государственного контракта от 28 августа 2023 года № 0158100006823000067, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам».

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дела представлено заключение. Экспертом сделан следующий вывод:

- Стоимость качественно выполненных ООО «Лабай» работ на объекте (здание отдела полиции № 3 по обслуживанию Засвияжского района г. Ульяновска), соответствующих условиям государственного контракта от 28 августа 2023 года

№ 0158100006823000067, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, составляет 136 913 630 руб. 03 коп.

Истцом на экспертное заключение были представлены замечания, в которых истец указал следующее:

1) в распоряжение эксперта был представлен научно-технический отчет, согласно которому в результате обследования монолитных конструкций объекта строительства выявлено, что класс бетона по прочности на сжатие у монолитных конструкций на разных этажах и разных отметках имеет различный класс бетона В15, В20, В25, что не соответствует проектной документации, по техническим характеристикам хуже, чем предусмотренный проектом бетон класса В30, что влияет на несущую способность здания, а также повлекло завышение стоимости затрат подрядчика, предъявленных к оплате, по сравнению с их фактической стоимостью.

Таким образом, в сданных подрядчиком и оплаченных заказчиком работах выявлены недостатки, связанные с существенными отступлениями подрядчика от проектно-сметной документации, скрытыми от заказчика, и внесением недостоверных сведений в акты приема-передачи выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 4 от 26 марта 2024 года работы по устройству свай, ростверков, монолитной стены подвала, устройству стен подвала, устройству перекрытия на отм. -0,050, устройству перекрытия на отм. +3,550 (ЛС 02-01-01 Раздел 2. Административное здание) на сумму 31 487 348 (Тридцать один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч триста сорок восемь) рублей 58 копеек; акту о приемке выполненных работ № 5 от 28 мая 2024 года работы по устройству перекрытий на отметках +7,15; +10,75; +14,35; +17,95; +21,55; +25,15; +27,86 (выход на кровлю); колонны; устройству монолитных стен лифтов и лестничных клеток и выход на кровлю и парапет (ЛС 02-01-01 Раздел 2. Административное здание) на сумму 52 724 731 (Пятьдесят два миллиона семьсот двадцать четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль 27 копеек, были зачтены в счет погашения авансового платежа, то есть оплачены в полном объеме.

Таким образом, разница сметной стоимости 1 куб. метра бетона класса ВЗО между 1 куб. метром бетона класса В15 составляет сумму в размере 2 843,43 рублей; разница сметной стоимости 1 куб. метра бетона класса ВЗО между 1 куб. метром бетона класса В20 составляет сумму в размере 1 801,99 рублей; разница сметной стоимости 1 куб.

метра бетона класса В30 между 1 куб. метром бетона класса В25 составляет сумму в размере 927,72 рублей.

Итого разница в стоимости материалов (бетона), примененных и оплаченных заказчиком подрядной организации ООО «Лабай» составила 87 843 рубля 20 копеек.

Указанные расхождения в объеме и стоимости качественно выполненных работ не учтены в заключении эксперта, несмотря на наличие у эксперта подтверждающих документов.

2) Из объема работ, указанного в локально-сметном расчете (смете) № 6 (номер сметы, КС2 - 6), эксперт посчитал качественно выполненными ООО «Лабай» работы на сумму 34 261 464 руб. 06 коп. Расчеты суммы сделаны экспертом в приложении № 4 (Локальный сметный расчет (смета) № 6) к заключению эксперта (далее - приложение № 4).

В данный объем работ на сумму 34 261 464 руб. 06 коп. включены следующие работы на сумму 4 396 553 руб. 84 коп., которые ООО «Лабай» не выполнены либо выполнены некачественно, цена выполненных работ и примененных материалов завышена:

2.1. В пунктах 3 и 4 приложения № 4 эксперт делает вывод о завышении ООО «Лабай» стоимости использованного при выполнении работ по обратнойзасыпке административного здания (п. 6 ЛС 02-01-01 КС2 № 6) песка с 55,26 руб. за 1 куб.м. песка «природного II класса, мелкого» до 59,99 руб. за 1 куб.м. песка «природного для строительных работ среднего с крупностью зерен размером свыше 5 мм до 5% по массе» (этот класс песка не соответствует проектно- сметной документации - п. 6 ЛС 02-01-01).

ООО «Лабай» в нарушение требований государственного контракта (подпункт 6.1.7) и строительных правил (например, СП 543.1325800.2024) исполнительная документация на работы по обратной засыпке не представлена.

Представленная ООО «Лабай» заказчику исполнительная документация на фундаменты не подтверждает приобретение песка указанного качества ни по цене 55,26 руб. за 1 куб.м., ни по цене 59,99 руб. за 1 куб.м., но подтверждает использование песка «природного модулем крупностью в группе песка 1,61». Согласно расценке ФССЦ-02.3.01.02-0013 «песок природный для строительных работ очень мелкий с крупностью зерен размером свыше 1,25 мм - до 5% по массе» стоит 45,92 руб. за куб.м в базовой стоимости.

При расчете стоимости объема работ с использованием песка, указанного экспертом, по цене 45,92 руб. за куб.м стоимость уменьшается на 670167 руб. 36 коп.

2.2. Эксперт сделал вывод о выполнении ООО «Лабай» объема работ, указанного в пункте 7 ЛС 02-01-01 КС 2 № 6, а именно «уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2 на сумму 102 102 руб. 85 коп. Однако выполнение этого объема работ ООО «Лабай» не подтверждено протоколом испытания, в исполнительной документации на обратную засыпку пазух котлована такой протокол не представлен.

Согласно пункту Ц13 приложения Ц к СП 45.13330.2017. «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 125/пр) (ред. от 16.12.2021) приемка выполненных работ по уплотнению грунтов производится на основе следующих материалов:

- РД, ППР или технологических схем их выполнения; - исполнительных схем отметок котлованов до и после уплотнения; - акта или отчета по выполнению опытного уплотнения; - акта на контрольное уплотнение грунтов; - журнала производства работ по уплотнению грунтов;

- ведомостей по оперативному и приемочному контролю качества уплотнения грунтов;

- в сложных грунтовых условиях под здания и сооружения I уровня ответственности экспертного заключения специализированной или научно-

исследовательской организацией по качеству выполнения уплотненного основания или земляного сооружения.

Согласно подпункту 8.1 Свода правил «Строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного приказом Минстроя России от 27.12.2024 № 950/пр, лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ проектным параметрам в соответствии с СП 45.13330 и другими действующими документами по стандартизации. Исполнительная документация передается застройщику (техническому заказчику).

Согласно пункту 3 приложения А к данному СП приемочный контроль работ по обратной засыпке грунта осуществляется на основе: протокола испытания вынутого ранее грунта на пригодность к обратной засыпке и соответствие его требованиям, определенным проектной документацией и подготовленной на ее основе рабочей документацией; акта освидетельствования скрытых работ на возведение и уплотнение земляного полотна, с приложением протокола испытаний уплотнения грунта и исполнительной схемы с указанием точек отбора проб; акта освидетельствования скрытых работ на обратную засыпку пазух котлована (с приложением исполнительной схемы и протокола испытаний уплотнения грунта, с приложением исполнительной геодезической схемы).

Таких документов, подтверждающих выполнение работ, ООО «Лабай» не представило, что ставит под сомнение вывод эксперта о выполнении данных работ, их стоимости и наличии обязанности у заказчика оплатить эти работы.

2.3. В пункте 25 приложения № 4 эксперт приводит расчеты стоимости работ с использованием кирпича и учитывает, как выполненный, фактически невыполненный ООО «Лабай» объем работ по кирпичной кладке на 3 этаже по осям 3-7/Г в объеме 4,445 куб.м. на сумму 34051 руб. 18 коп.

2.4. В пункте 55 приложения № 4 эксперт для расчета использует стоимость «кирпича силикатного пустотелого утолщенного, размер 250x120x88 мм, марка 200» по цене 1082 руб. 95 коп за 1000 штук. Фактически согласно акту выполненных работ № 6 и исполнительной документации использован «кирпич силикатный полнотелый утолщенный, размер 250x120x88 мм по цене 929 руб. 36 коп за 1000 штук. Данное несоответствие привело к ошибке в расчете стоимости на 343 770 руб. 45 коп. Следует отметить, что по другим позициям в расчете эксперта использована правильная расценка на полнотелый, а не пустотелый кирпич, что может свидетельствовать о допущенной описке в расчетах.

2.5. В пункте 65 приложения № 4 эксперт для расчета использует стоимость «кирпича силикатного пустотелого утолщенного, размер 250x120x88 мм, марка 200» по цене 1082 руб. 95 коп за 1000 штук. Фактически согласно акту выполненных работ № 6 и исполнительной документации использован «кирпич силикатный полнотелый утолщенный, размер 250x120x88 мм по цене 929 руб. 36 коп за 1000 штук. Данное несоответствие привело к ошибке в расчете стоимости на 9 542 руб. 98 коп. Следует отметить, что по другим позициям в расчете эксперта использована правильная расценка на полнотелый, а не пустотелый кирпич, что может свидетельствовать о допущенной описке в расчетах.

2.6. В пункте 68 приложения № 4 эксперт приводит расчет разницы в стоимости работ «на каждые 10 мм изменения глубины сверления добавлять или исключать», не применяя к расценке «46-03-014-23-1» 117 руб.95 коп. коэффициент подрядчика, указанный в пункте 20 ЛС 02-01-02 КС 2 № 6: до 300 мм коэффициент 10, что приводит к завышению стоимости выполненных работ на 12 076 руб. 68 коп.

2.7. В КС2 № 6 (пункты 3,7 32, 40 ЛС 02-01-02, пункты 8 и 19 ЛС 02-02-02) экспертом в расчет принята ФССЦ 06.1.01.05-0040 кирпич керамический одинарный, размер 250x120x65 мм, марка 250. Фактически же работы выполнены из кирпича

керамического полнотелого с технологическими пустотами, соответственно необходимо было использовать в расчетах ФССЦ 06.1.01.05-0060 «кирпич керамический полнотелый с технологическими пустотами одинарный, размер 250x120x65 мм, марка 250». Данное расхождение зафиксировано экспертом в ходе осмотра Объекта на фотосьемке. Неверный расчет привел к завышению стоимости работ на 1 200 575 руб. 11 коп.

2.8. Экспертом не учтено расхождение в объеме использованной стали арматурной рифленой свариваемой, класса А500С, диаметр 10 мм (подпункт 30.13 пункта 14 КС2 № 6, пункт 85 ЛС 02-01-02 в КС2 № 6). Подрядчиком указано 6,48 тонн, в то время как сметой предусмотрено 6,48 килограмм, что привело к завышению стоимости на 541 520 руб. 50 коп.

2.9. Экспертом не учтено завышение подрядчиком в акте приемки № 6 объема по раствору и кирпичу неприменение понижающего коэффициента. (Сборник 8. Конструкции из кирпича и блоков). Приложение 8.1 пункта 3.1: при кладке кирпича размером 250x120x88 мм к расходу: кирпича -0,77 и приложение 8.1 пункта 3.1 при кладке кирпича размером 250x120x88 мм к расходу: раствора -0,9. Пункты 14, 15, 16 ЛС 02-01-02 КС2 № 6 перегородки кирпичные КПП, кладка перегородок из кирпича армированных толщиной в 1Л кирпича при высоте этажа до 4. Неверный расчет привел к завышению стоимости работ на 11217 руб. 46 коп.

2.10. Экспертом не учтено расхождение в объеме использованной стали арматурной рифленой свариваемой, класса А500С, диаметр 10 мм (подпункт 57.1.13 пункта 57.1 КС2 № 6, пункт 38 ЛС 02-02-02 КС2 № 6). Подрядчиком указано 4,32 тонн, в то время как сметой предусмотрено 4,32 килограмм, что привело к завышению стоимости на 361 013 руб. 22 коп.

2.11. Эксперт посчитал выполненным объем следующих работ по КС2 № 6 ЛС 07-01-01 «Ограждение (монолит)», которые не выполнены ООО «Лабай», документальное и фактическое подтверждение отсутствует:

1) пункты 7,8 «Устройство бетонной подготовки - 2,9346 куб.м;

2) пункты 9, 10, 11 «Устройство ленточных фундаментов: железобетонных при ширине по верху до 1000 мм - 19, 564 куб.м;

3) пункты 12,13 «Устройство свай» - 8,03 куб.м. 4) пункты 14,15,16 «Устройство железобетонных колонн» - 23,63 куб.м.

5) пункт 17 «Сталь арматурная, горячекатная, гладкая, класс A-I, диаметр 10 мм» - 1,235 тонн;

6) пункт 18 «Сталь арматурная, горячекатная, гладкая, класс A-I, диаметр 8 мм» - 34,48 кг;

7) пункт 19 «Сталь арматурная, горячекатная, периодического профиля, класс A-III, диаметр 8 мм» - 12,603 кг;

8) пункт 20 «Горячекатанная арматурная сталь класса А500С, диаметр 16 мм» - 1,978 т.

В итоге учет экспертом данных невыполненных работ, как выполненных ООО «Лабай», привел к завышению стоимости выполненных работ на 1 110 516 руб. 05 коп.

Ответчиком также были заявлены возражения, представленные в виде вопросов эксперту, согласно которым:

В локально-сметном расчете (Приложение № 4 к заключению) отсутствуют учтенные фактически работы и материалы качественно выполненные на сумму

1 767 431 руб. 34 коп.:

1. ЛС 02-01-01 «Конструктивные и объемно планировочные решения. Административное здание» Раздел 10 «Устройство монолитного перекрытия кровли по профлисту на отм.+10,140» на сумму 589 705,23руб:

1) Устройство железобетонных балок для перекрытий в инвентарной опалубке (подача бетона в бадьях) на высоте от опорной площадки: до 6 м при высоте балок до 500 мм - 18,5м3

- Палуба опалубки из бакелизированной фанеры -7,8107м2

- Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В30 (М400) - 18,77мЗ

- Сталь арматурная, горячекатаная, гладкая, класс A-I, диаметр 8 мм - 0,56т - Горячекатанная арматурная сталь класса А500 С, диаметром: 12 мм - 0,32т - Сталь арматурная рифленая свариваемая, класс А500С, диаметр 20 мм - 1,47т

- Горячекатанная арматурная сталь класса А500 С, диаметром: 25 мм - 1,21т 2) Установка закладных деталей весом: более 20 кг - 0,1413т

- Детали закладные и накладные, изготовленные с применением сварки,

гнутья, сверления (пробивки) отверстий (при наличии одной из этих операций или всего

перечня в любых сочетаниях), поставляемые отдельно - 0,1413т

3) Установка анкерных болтов: в готовые гнезда с заделкой длиной до 1 м - 0,1094т

- Детали анкерные с резьбой из прямых или гнутых круглых стержней (круг

20) - 0Д094т | . '

2. ЛС 02-01-01 «Конструктивные и объемно планировочные решения.

Административное здание» Раздел 16. Устройство монолитного перекрытия кровли по

профлисту на отм.+25,150» на сумму 316 486,61руб:

1) Устройство железобетонных балок для перекрытий в инвентарной опалубке

подача бетона в бадьях) на высоте от опорной площадки: до 6 м при высоте балок до 500

мм-10,14м3

- Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс ВЗО (М400) - 10,2921м2 - Палуба опалубки из бакелизированной фанеры – 4,28м2

- Сталь арматурная, горячекатаная, гладкая, класс A-I, диаметр 8 мм - 0,415т - Горячекатанная арматурная сталь класса А500 С, диаметром: 12 мм - 0,065т - Сталь арматурная рифленая свариваемая, класс А500С, диаметр 20 мм - 0,67т - Горячекатанная арматурная сталь класса А500 С, диаметром: 25 мм - 0,306т 2) Установка закладных деталей весом: более 20 кг - 0,57630т

- Детали закладные и накладные, изготовленные с применением сварки,

гнутья, сверления (пробивки) отверстий (при наличии одной из этих операций или всего

перечня в любых сочетаниях), поставляемые отдельно - 0,57630т

3. ЛС 02-01-01 «Конструктивные и объемно планировочные решения.

Административное здание» Вход в подвал на сумму 299 726,40руб: 1) Устройство: железобетонных крылец - 17,75м3

- Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс ВЗО (М350) - 18,01м3 - Добавка на водонепроницаемость W6 1,5% (645,75*0,015) - 2,81м3

- Сталь арматурная рифленая свариваемая, класс А500С, диаметр 12 мм - 0,919т

- Сталь арматурная, горячекатаная, гладкая, класс A-I, диаметр 6 мм - 0,0105т - Сталь арматурная, горячекатаная, гладкая, класс A-I, диаметр 8 мм - 0,056т 4. ЛС 03-01-01 «Конструктивные и объемно планировочные решения.

Вольеры.» Раздел 2. «Обратная засыпка» на сумму 217 353,95руб:

1) Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до.5 м

бульдозерами мощностью: 79 кВт (108 л.с.), группа грунтов 2 - 26552м3

2) Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 2 - 8,23м3

- Песок природный II класс, мелкий, круглые сита - 273,43м3

3) Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 1-2 - 273,43м3

5. ЛС 07-01-01 «Ограждение» Раздел 1. Земляные работы на сумму 196

029,41руб

1) Разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы экскаваторами

импортного производства с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов: 2.- 265,15м3

2) Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 303 кВт (410 л.с.), группа грунтов 2 - 159,09м3

- Песок природный II класс, мелкий, круглые сита - 159,09м3

3) Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 15 км - 424,24т

6. ЛС 07-01-01 «Ограждение» Раздел 2. Ограждение на сумму 148 129,74руб 1) Кладка стен кирпичных наружных: простых при высоте этажа до 4 м - 16,15м3 - Кирпич силикатный утолщенный пакетизированный марка 150, желтый - 3 233шт

- Кирпич силикатный полнотелый утолщенный, размер 250x120x88 мм, марка 200 -1492шт

- Раствор кладочный, цементно-известковый, М100 - 3,48м3

- Трубы стальные квадратные (ГОСТ 8639-82) размером: 25x25 мм, толщина стенки 2,5 мм - 97,3м

В локально-сметном расчете (Приложение № 4 к заключению) исключено необоснованно из общей суммы качественно выполненных работ на сумму

253 393,20руб. по Разделу 6. Конструктивно и объемно планировочные решения. Гараж пункт 105 ФБР 01-02-005-01 «Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, труппа грунтов: 1-2 в количестве 3302мЗ.

Данная работа, указанная в Акте выполненных работ № 6 от 06.09.2024 пункт 3 и 4 и не учтена в итоговой сумме позиций: 67 948 + 99 196 + 398 787 = 595 931руб.

Пункт 3 «Работа на отвале, группа грунтов:2-3 «в количестве 3302мЗ на сумму 14 837руб и пункт 4 «Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 1-2» в количестве 3302мЗ на сумму 184 919руб. являются неучитываемыми позициями в локально сметном расчете Л С 05-01-01.

На основании вышеизложенного в составленном реестре выполненных работ (стр.39) пункт 6 Локально сметный расчет (смета) № 6 не учтена стоимость выполненных работ в размере 2 020 824,54руб.

Стоимость качественно выполненных работ соответствующих условиям государственного контракта от 28.08.2023 № 0158100006823000067, по мнению ответчика, должна составлять 138 934 454 руб. 07 коп.

Экспертом были подготовлены дополнительные пояснения и ответы на вопросы, согласно которым выводы экспертизы основаны на представленных в материалы дела материалах и данных, полученных в ходе осмотра объекта. В ходе экспертизы исполнительная документация исследовалась. Выводы о том, что работы на объекте выполнены, делались на основании представленных эксперту материалов дела и экспертного осмотра. В Заключении эксперта представлен расчет с заменой песка. В заключении эксперта представлен расчет в объеме представленной в исполнительной документации, однако, при изучении дополнительно представленной документации экспертом был сделан перерасчет в Локальной смете № 1. При изучении дополнительно представленной документации экспертом был сделан перерасчет в Локальной смете № 6/1. В Заключении эксперта представлен расчет с перерасчетом кирпича и раствора и с необходимыми коэффициентами. В Заключении эксперта представлен расчет с перерасчетом в отношении стали. Монолитные колонны исследовались, но не в полном объеме, так как колонны закрыты отделочными работами. Для осмотра не предоставили нужное количество мест для исследования, чтобы сделать вывод о классе бетона.

На замечания ООО «Лабай» экспертом представлены следующие пояснения:

- указанные в пунктах 1 и 2 вопросов работы не предъявлялись к выполнению и оплате заказчику (отсутствуют в актах КС-2 № 1-6). В ходе экспертного осмотра представителями ООО «Лабай» эти виды работ также не были указаны. Однако, при дополнительном изучении материалов дела с учетом поставленных вопросов, эксперт поясняет:

Согласно ЛС 02-01-01 «Конструктивные и объемно-планировочные решения. Административное здание» Раздел 10 «Устройство монолитного перекрытия кровли по профлисту на отметки ±10.140 и ±25.150» Работы по устройству железобетонных балок для перекрытий в инвентарной опалубке выполнены ООО «Лабай» на сумму 589705.23 руб. и 316486,61 руб. (итого 906191,84 руб.).

- согласно ЛС 02-01-01 «Конструктивные и объемно- планировочные решения. Административное здание». В смете контракта данные работы отсутствуют. Отсутствует исполнительная документация на данный вид работ. Оснований для учета данных работ как выполненных не имеется.

- при изучении дополнительно представленной документации экспертом был сделан перерасчет в Локальной смете № 6/1. ЛС 03-01-01 «Конструктивные и объемно-планировочные решения. Вольеры» Раздел 2 «Обратная засыпка. На основания представленной исполнительной документации подрядчиком использовался песок для строительных работ с характеристиками: модулем крупностью в группе песка 1,61(по ГОСТ 8736-2014 таб.1 песок мелкий), полный остаток песка на сите с сеткой № 063, в процентах по массе 3,0% (по ГОСТ 8736-2014 таб.2 песок очень мелкий) следовательно на обратную засыпку, необходимо применить расценку ФССЦ-02.3.01.02-0013 песок природный для строительных: работ очень мелкий с крупностью зерен размером свыше 1,25 мм - до 5% по массе- 45,92 руб. за м3 в базовой стоимости. Документального подтверждения производства ООО «Лабай» уплотнения грунта автоматическими

трамбовками материалы дела не содержат.

- стоимость работ не подтверждена при экспертном осмотре и исполнительной документацией.

На основании дополнительных материалов, представленных участниками процесса, и уточняющих вопросов, эксперт сделал перерасчет выполненных работ.

В результате подсчета фактически выполненных объемов работ и фактически примененных материалов, выявлено, что стоимость согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 06.09.2024 завышена на сумму 16 757 737 руб. 20 коп. (Локальный сметный расчет (Смета) № 6/1 представлена ниже). Таким образом, стоимость фактически выполненных работ составляет 31 678 156 руб. 82 коп., в т.ч. НДС.

Исходя из вышеизложенного, для удобства прочтения экспертом составлен реестр выполненных работ.

пп

№Номе ра смет, КС-2

Наименование работ и затрат

всего

1 2

3

4

КС-2/Локальные сметные расчеты

1 1

Акт о приемки выполненных работ № 1

161 080,86

2 2

Акт о приемки выполненных работ № 2

16 324 044,88

3 3

Акт о приемки выполненных работ № 3

639 347,95

4 4

Акт о приемки выполненных работ № 4

32 802 961,01

5 5

Акт о приемки выполненных работ № 5

52 724 731,27

6 6

Локальный сметный расчет (смета) № 6/1

31 678 156,82

Итого с учетом НДС-20%

134 330 322,79

Исходя из исследования по поставленному вопросу с учетом дополнительно

направленных материалов, проведя сравнительный анализ проектно-сметной документации, актов о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, установлено, что

стоимость качественно выполненных ООО «Лабай» работ на объекте (здание отдела полиции № 3 по обслуживанию Засвияжского района г. Ульяновска) соответствующих условиям государственного контракта от 28.08.2023 № 0158100006823000067, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам составляет: 134 330 322 руб. 79 коп. Экспертом представлен уточненный локальный сметный расчет (смета) № 6/1.

Кроме того, в материалы дела представлен отзыв ООО «Тандем» на заключение эксперта, из которого следует, что после расторжения контракта с ООО «Лабай», истцом был заключен контракт с ООО «Тандем». В результате проведенного ООО «Тандем» исследования, переданного для продолжения строительства объекта незавершенного строительства, выявлен ряд замечаний к результатам выполненных ООО «Лабай» работ. Основным замечанием является несоответствие фактической марки бетона на некоторых несущих конструкциях административного здания требованиям проектной документации. В связи с чем в адрес истца направлено письмо от 06.02.2025 № 06/02-ОП о представлении заключения уполномоченной организации о возможности строительства и безопасности эксплуатации здания. ООО «Тандем» были выявлены допущенные ООО «Лабай» отклонения горизонтальных и вертикальных поверхностей полов и стен внутри помещений, что повлекло к дополнительным затратам на отделочные работы, лестничные марши имеют предельные отклонения по высоте и глубине ступеней и другие недостатки, которые устраняются ООО «Тандем». ООО «Тандем» ознакомилось с заключением эксперта № 184/2025 от 17.10.2025 и считает, что экспертом в своем заключении не все недостатки в выполненных ООО «Лабай» работах, которые не соответствуют условиям государственного контракта и проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам отражены и учтены. С учетом дополнительных пояснений эксперта от 09.12.2025, считает, что после корректировки эксперта объемы качественно выполненных ООО «Лабай» работ отражаются верно.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу повторной и дополнительной судебной экспертизы.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

При рассмотрении заявленного ходатайства оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы, судом не установлено, у суда отсутствуют сомнения в достоверности выводов эксперта.

Полученное по результатам судебной экспертизы экспертное заключение отвечает требованиям обоснованности, проверяемости и достоверности. Экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение. Недостатков в экспертном заключении № 184/2025 от 17.10.2025 судом не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, участвующими в деле лицами не представлено.

Исследовав содержание заключения судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для вывода о его необъективности. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, участвующими в деле лицами не приведено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования

требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение эксперта № 184/2025 от 17.10.2025, суд установил, что процедура проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судом заключение судебной экспертизы принято в качестве относимого доказательства по настоящему делу.

С учетом заключения судебной экспертизы, истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнены исковые требования в части взыскания суммы неотработанного аванса. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 64 779 510 руб. 46 коп.

Ответчик достаточных и бесспорных доказательств наличия встречного исполнения на сумму 64 779 510 руб. 46 коп. либо возврата денежных средств суду не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь указанными нормами, с учетом наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом ответчику денежных средств в качестве аванса по государственному контракту в размере 200 598 850 руб. 00 коп., принимая во внимание факт одностороннего отказа от контракта, а также отсутствие в

материалах дела доказательств возврата денежных средств либо предоставления ответчиком встречного исполнения в виде производства работ, предусмотренных спорным договором на сумму 64 779 510 руб. 46 коп., суд считает исковые требования в части взыскания неотработанного аванса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета:

200 598 850 руб. 00 коп. (сумма аванса) – 102 652 165 руб. 97 коп. (принятые работы по актам) – 1 489 016 руб. 75 коп. (сумма возврата части авансового платежа – 18.02.2025) – 31 678 156 руб. 82 коп. (стоимость выполненных ответчиком работ по спорному акту № 6 от 06.09.2024, установленная экспертом) = 64 779 510 руб. 46 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 154 714 руб. 08 коп. за период с 04.10.2024 по 10.12.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению размере 15 154 714 руб. 08 коп. за период с 04.10.2024 по 10.12.2025, а также с 11.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение обязательств по государственному контракту в размере 1 549 016 руб. 52 коп.

Из подпунктов 1.1, 1.3, 1.6, 1.9, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 6.1.1, 6.1.2 Контракта следует, что у Подрядчика возникло обязательство в срок до 17 ноября 2025 года (включительно) выполнить работы по строительству Объекта; работы по Контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектной и рабочей документацией (приложения № 1 и № 2 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Контракту). Сроки завершения работ по Графику выполнения строительно-монтажных работ являются промежуточными сроками. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, на основании статьи 782 ГК РФ, части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, подпункта 16.10 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 04 октября 2024 года.

Правом на устранение нарушений условий Контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и подпунктом 7.27 Контракта Подрядчик не воспользовался. Существенные нарушения Подрядчиком условий Контракта не устранены.

По состоянию на 20 сентября 2024 года ООО «Лабай» работы по Контракту, запланированные на 2023 год, в полном объеме не выполнены, работы, запланированные на 2024 год, не начинались, кроме устройства ограждения территории Объекта. В нарушение утвержденного сторонами графика выполнения строительно-монтажных работ в последней его редакции от 27 мая 2024 года не выполнены и не сданы, не начато выполнение по причинам, зависящим от Подрядчика, виды работ, предусмотренные 61 пунктом графика.

В нарушение пунктов 6.1.31, 6.1.37.7, 6.1.40, 6.1.48 Контракта, а также приказа Минстроя России от 16 мая 2023 г. № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капительного строительства» ООО «Лабай» систематически не предоставлялись копии сертификатов, паспортов, лабораторных и иных испытаний, на материалы, изделия, конструкции и оборудование, поставленные для выполнения работ по Контракту, задерживалась и не в полном объеме сдавалась исполнительная документация.

Вышеуказанные факты неисполнения и ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта изложены в многочисленных претензионных письмах Заказчика, копии которых приобщены к материалам дела.

Кроме того, неисполнение и ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта установлено в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела № А72-12736/2024 и Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-314781, а также подтверждается решением ФАС России от 27 июня 2025 года по делу № 25/44/104/272, которым информация об ООО «Лабай» включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждаются факты ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно подпункту 14.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней);

пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени;

штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа в соответствии с

постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, устанавливается в следующем порядке: 0,4 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Согласно подпункту 2.2 Контракта цена Контракта составляла 574 995 426 руб. 00 коп.

Соответственно размер штрафа составляет 2 299 981 руб.70 коп. (574 995 426 руб. 00 коп. х 0,4%).

Условия Контракта о размере пени и штрафа соответствуют требованиям частей 4,6,7,8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и предписаниям Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., высказана позиция о том, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2023 года, суды ориентированы на следующую позицию: установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству. Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента. Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

В части 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

За нарушение сроков выполнения работ по Контракту Заказчиком рассчитаны пени в размере 4 998 999 руб. 08 коп.

Расчет пеней проверен судом, признан верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту Подрядчик представил независимую гарантию Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 23 августа 2023 г. № 

<

***>-23-Г4 на сумму 5 749 964,26 рублей до 31 января 2026 года.

Данная независимая гарантия обеспечивала исполнение Подрядчиком его обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с Заказчиком, включающих в том числе обязательства Подрядчика по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 14.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По факту ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту и нарушения сроков выполнения работ по строительству Объекта Заказчиком в отношении Подрядчика проводилась претензионная работа, однако, Подрядчик добровольно неотработанный аванс не вернул и неустойку (штрафы, пени) не оплатил.

15 октября 2024 года (исх. № 1/13234) Заказчиком в ПАО «Сбербанк России» направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 

<

***>-23-Г4 от 23 августа 2023 года.

28 октября 2024 года (исх. № 1/13733) в дополнение к требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 

<

***>-23-Г4 от 23 августа 2023 года Заказчик направил в ПАО «Сбербанк» расчет суммы неустойки (пени, штрафа), включаемой в требование по независимой гарантии, реквизиты для перечисления платежа в пределах суммы банковской гарантии 5 749 964 рубля 26 копеек.

На основании платежного поручения № 312001 от 30 октября 2024 года Заказчику перечислены денежные средства в размере 5 749 964 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии со статьей 375.1 Гражданского кодекса РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Документы, представленные УМВД России по Ульяновской области в ПАО «Сбербанк России» для осуществления выплаты по независимой гарантии, соответствовали указанным в ней требованиям, правовые основания для отказа ПАО «Сбербанк России» в выплате по данной независимой гарантии отсутствовали.

В материалы дела истцом представлены копии документов, подтверждающих направление Заказчиком в адрес ПАО «Сбербанк России» требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, к которому прилагался расчет пени и штрафов, начисленных и неоплаченных ООО «Лабай».

Из справки начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по Ульяновской области от 05 декабря 2025 года № 13/1184 следует, что платежным

поручением № 312001 от 30 октября 2024 года в счет возмещения по банковской гарантии за ООО «Лабай» на расчетный счет УМВД России по Ульяновской области поступили денежные средства в размере 5 749 964 руб. 26 коп. на КБК 18811607090019000140 (иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств), в том числе пени за просрочку обязательств 4 998 999 руб. 08 коп. и штраф за неисполнение обязательств 750 965 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-7211/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Лабай» о взыскании 5 749 964 руб 26 коп. в возмещение расходов по оплате по банковской гарантии.

Таким образом, сумма 5 749 964 руб. 26 коп. выплачена УМВД России по Ульяновской области в счет невыполненных ООО «Лабай» обязательств по оплате неустойки (пени и штраф) по Контракту.

Учитывая изложенное, с учетом полученных Заказчиком сумм по независимой гарантии, оставшийся размер подлежащего взысканию с ООО «Лабай» штрафа составляет:

2 299 981,70 руб. – 750 965,18 руб. = 1 549 016 руб. 52 коп.

Обстоятельствами дела, установленными на основании представленных суду материалов, подтверждено нарушение Подрядчиком условий Контракта, в результате которого Заказчик, изначально ожидавший окончания строительства Объекта по Контракту к ноябрю 2025 года, по вине Подрядчика, не приступившего по состоянию на сентябрь 2024 года к выполнению работ, запланированных на 2024 год, и не в полном объеме выполнившего работы, запланированные на 2023 год, не получил ожидаемого результата – построенного за счет выделенных бюджетных средств государственного оборонного заказа административного здания для размещения Отдела МВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Кроме того, в связи с нарушением Подрядчиком условий Контракта, повлекшем его расторжение, Заказчик был вынужден осуществить новую закупку, выбрать конкурентным способом нового подрядчика, вступить с ним в договорные отношения, что, в свою очередь, также отсрочило время получения оконченного строительством объекта. Более того, необоснованное удержание Подрядчиком неотработанного аванса создало для Заказчика проблему недофинансирования строительства объекта.

Оснований для признания суммы штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, как следствие, уменьшения суммы, не имеется.

Возражения относительно требования Истца о взыскании штрафа Ответчик основывает на позиции о своем добросовестном поведении и недобросовестном поведении Истца, якобы уклонявшегося от приемки выполненных ООО «Лабай» работ. Однако, данная позиция не основана на обстоятельствах дела и опровергается представленными в дело доказательствами: неоднократными письменными претензиями Заказчика, мотивированным отказом от приемки работ по акту № 6, оставленным Подрядчиком без ответа, судебными актами по делам № А72-12736/2024 и № А40-314781/2024, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, решением ФАС России о включении ООО «Лабай» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с ненадлежащим исполнением Контракта.

Проведенной по настоящему делу экспертизой подтверждено завышение ООО «Лабай» в акте № 6, от подписания которого мотивированно отказался Заказчик, стоимости работ на сумму 16 757 737,20 руб., что также свидетельствует о явной недобросовестности Ответчика.

Вопреки позиции Ответчика, Заказчик не лишал Подрядчика возможности устранить недостатки, вновь предъявить работы к приемке, о чем прямо сказано в мотивированном отказе от приемки работ по акту № 6.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение условий Контракта в сумме 1 549 016 руб. 52 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 506 487 руб. 20 коп., причиненный УМВД России по Ульяновской области ООО «Лабай» в связи с некачественным выполнением работ по устройству монолитного каркаса Объекта.

По Контракту Подрядчиком были выполнены работы по возведению монолитных конструкций каркаса семиэтажного здания отдела полиции № 3 (по обслуживанию Засвияжского района города Ульяновска) УМВД России по городу Ульяновску».

В соответствии с проектной документацией СКНМ-26-0620-КР1 «Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Административное здание» все монолитные конструкции каркаса здания, монолитных стен и перекрытий должны иметь класс бетона по прочности на сжатие В30.

В рамках проверки состояния несущих конструкций Объекта посредством привлечения сторонней организации АНО орган сертификации «Ульяновскстройсерцификация», выполнены работы по техническому обследованию выборочных конструктивных элементов монолитного каркаса.

Согласно научно-техническому отчету, подготовленному автономной некоммерческой организацией Орган по сертификации в строительстве «Ульяновскстройсертификация», имеющей свидетельства о допуске № 0013-2009-7303025818-П-067 от 10 декабря 2009 года, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство «Некоммерческое партнерство содействия развитию свободного предпринимательства в сфере архитектурно-строительного проектирования «Столица-проект»; № 10 от 22 апреля 2021 года, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих изыскания «Ассоциация инженеров-изыскателей «Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов», было выявлено, что класс бетона по прочности на сжатие у монолитных конструкций на разных этажах и разных отметках имеет различный класс бетона В15, В20, В25, что не соответствует проектной документации, влияет на несущую способность здания, а также повлекло завышение стоимости затрат Подрядчика, предъявленных к оплате, по сравнению с их фактической стоимостью.

Таким образом в сданных Подрядчиком и оплаченных Заказчиком работах выявлены недостатки, связанные с существенными отступлениями Подрядчика от проектно-сметной документации, скрытыми от Заказчика, и внесением недостоверных сведений в акты приема-передачи выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 4 от 26 марта 2024 года работы по устройству свай, ростверков, монолитной стены подвала, устройству стен подвала, устройству перекрытия на отм. -0,050, устройству перекрытия на отм. +3,550 (ЛС 02-01-01 Раздел 2. Административное здание) на сумму 31 487 348 руб. 58 коп.; акту о приемке выполненных работ № 5 от 28 мая 2024 года работы по устройству перекрытий на отметках +7,15; +10,75; +14,35; +17,95; +21,55; +25,15; +27,86 (выход на кровлю); колонны; устройству монолитных стен лифтов и лестничных клеток и выход на кровлю и парапет (ЛС 02-01-01 Раздел 2. Административное здание) на сумму 52 724 731 руб. 27 коп., были зачтены в счет погашения авансового платежа, то есть оплачены в полном объеме.

Таким образом разница сметной стоимости 1 куб. метра бетона класса В30 между 1 куб. метром бетона класса В15 составляет сумму в размере 2 843,43 рублей; разница сметной стоимости 1 куб. метра бетона класса В30 между 1 куб. метром бетона класса В20 составляет сумму в размере 1 801,99 рублей; разница сметной стоимости 1 куб. метра бетона класса В30 между 1 куб. метром бетона класса В25 составляет сумму в размере 927,72 рублей.

Рассчитанная УМВД России по Ульяновской области разница в стоимости материалов (бетона), примененных и оплаченных подрядной организации ООО «Лабай» составила 87 843 руб. 20 коп.

Стоимость работ по государственному контракту № 145 от 15 ноября 2024 г. на выполнение работ по техническому обследованию монолитного каркаса здания Объекта составила 260 644 руб. 00 коп.

Стоимость работ по государственному контракту № 72 от 18 марта 2025 г. на выполнение работ по комплексному обследованию вертикальных монолитных конструкций Объекта составила 158 000 руб. 00 коп.

Общая сумма ущерба, причиненного УМВД России по Ульяновской области ООО «Лабай» в связи с некачественным выполнением работ по устройству монолитного каркаса Объекта, составила 506 487 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе возмещение убытков, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" от 23.06.2015 N 25, разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и

доказанными кредитором убытками предполагается. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Следовательно, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Заказчик наделен правом предъявлять претензии к качеству работ, в том числе после их приемки, (статья 724 ГК РФ), Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Так в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены и возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Пунктом 5 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Подпунктом 6.1.10 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе работ и после их завершения недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

К материалам дела приобщена копия претензионного письма Заказчика, направленного в адрес Подрядчика, от 24 апреля 2025 года № 1/6644, в котором Подрядчику предложено в добровольном порядке возместить причиненные некачественным выполнением работ по устройству несущих монолитных конструкций убытки. Однако претензия оставлена Ответчиком без ответа.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности статьями 753-756 ГК РФ, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ. Таких возражений ответчик не представил ни в ответ на претензию истца, ни в возражениях на иск.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2022 г. № 305-ЭС22-2014 по делу № А40-133808/2020, заказчик вправе ссылаться на недостатки работ, выявленные после окончания срока действия контракта, а подрядчик обязан осуществить возврат излишне уплаченных средств, что обеспечивает эффективность бюджетных расходов, направляемых на финансирование закупок для государственных нужд.

Ответчик при заключении Контракта принял на себя обязательства и как профессиональный участник предпринимательской деятельности несет риск последствий несоблюдения им определенных действий при исполнении договорных обязательств. При

этом Ответчик является лицом, виновным в ненадлежащем исполнении обязательства перед истцом (п. 1 ст. 401 ГК), поскольку не исполнил его и не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и принявшего на себя обязательства по выполнению работ по Контракту, заключенному в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

Денежные средства, полученные Подрядчиком, являются бюджетными средствами и были получены от Заказчика в рамках Контракта, следовательно, при расходовании таких средств необходимо соблюдение указанного выше принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

Оплата Подрядчику невыполненных работ противоречит императивным нормам Федерального закона № 44-ФЗ (п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона) и влечет необоснованное обогащение Подрядчика за счет бюджетных средств, а по смыслу п. 1 ст. 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный результат работ.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя. Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ объему, качество использованных при выполнении работ материалов, их соответствие проектно-сметной документации и условиям Контракта, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность требования истца.

Свои возражения относительно требования истца о взыскании ущерба, причиненного использованием Подрядчиком материалов, не соответствующих условиям Контракта, представитель Ответчика мотивирует тем, что проведенной по делу экспертизой не выявлены отклонения в качестве выполненных работ, принятых Заказчиком по актам № 4 и № 5.

Однако, как пояснил эксперт в судебном заседании и своих письменных пояснениях, у него отсутствовала возможность исследовать монолитные конструкции на предмет определения класса и качества бетона, поскольку данные конструкции «закрыты» работами нового подрядчика на Объекте. Данный объем работ включен в объем качественно выполненных подрядчиком работ.

Истцом по делу представлены результаты исследования, проведенного АНО орган сертификации «Ульяновскстройсертификация», подтверждающие доводы Истца. Оснований для признания данного документа недопустимым доказательств по делу не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что проводил исследование по инструментальному контролю на спорном строящемся объекте. Необходимо было определить класс бетона, несущий конструкций по этажам. Была предоставлена схема контрольных точек. Организация имеет соответствующий допуск СРО, компетенции экспертов, инструменты. Была проведена работа по контрольным точкам. Было проведено два исследования, выдано два заключения. Первое исследование – определение класса бетона, второе исследование – определение необходимости проведения корректирующих мероприятий в связи с выявленным состоянием бетона. Второе исследование проводилось по тем же контрольным точкам. Был выполнен расчет, установлено, что при данной прочности бетона, корректирующих мероприятий не требуется. По каждой точке были определены несущая способность и коэффициент запаса прочности. Было выдано заключение о возможности продолжения строительства. Исследование проводилось методом неразрушающего контроля прибором ОНИКС-2.5, имеющим соответствующую поверку. Особенность конструкций в данном случае, такова, что применение метода разрушающего контроля практически невозможно. Выпиливание большого количества образцов могло повлечь серьезное ослабление конструкций, выбрать бетон не представлялось возможным. Метод неразрушающего контроля прибором ОНИКС-2.5

соответствует ГОСТу, предусмотрен законодательством. Во всех контрольных точках были установлены параметры бетона, произведено сравнение прочности с проектной прочностью, дана статистическая оценка. В процессе исследования было выявлено, что наиболее низкая прочность бетона на верхних этажах. В связи с этим и было поручено второе техзадание на определение возможности продолжения строительства.

Согласно ст. 748 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что все строительные материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, а также соответствовать требованиям по качеству и техническим характеристикам материалов и оборудования, используемых при выполнении работ. Генеральный подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов и оборудования проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, действующим нормам ГОСТ, СНиП, проектной документации.

Согласно п. 5.3 контракта осуществление работ с использованием материалов, применение которых может привести к нарушению требований к охране окружающей среды и безопасности строительства работ, не допускается.

В соответствии с п. 5.5 контракта в случае сомнений в соответствии качества материалов сопроводительным документам и требованиям СНиП Заказчик может за свой счет провести выборочный контроль качества с привлечением специализированных организаций, имеющих соответствующую лицензию. При выявлении низкого качества проверенного материала оплата стоимости проверки качества и поставка новой партии материала взамен забракованной производится за счет Генерального подрядчика.

Пункты 6.3.2 и 6.3.7 контракта предусматривают обязанность Заказчика проводить проверку предоставленных Генеральным подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Проводить экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактов, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

15.11.2024 между истцом (Заказчик) и АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 145, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обследованию монолитного каркаса здания по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский район, севернее здания № 23а по ул. ФИО7, участок № 1 по генплану и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет – 260 644 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 217 от 03.12.2024 работы по техническому обследованию монолитного каркаса здания оплачены в полном объеме.

Согласно научно-техническому отчету по государственному контракту № 145 от 15.11.2024 в монолитном каркасе объекта выявлены конструкции с пониженной по сравнению с проектными данными прочностью бетона. В целях выявления возможности завершения строительства объекта и дальнейшей безопасности эксплуатации рекомендуется выполнить полное обследование каркаса в соответствии с требованиями п. 4.3 ГОСТ 31927-2024.

В целях выявления возможности завершения строительства объекта и дальнейшей эксплуатации истцом 18.03.2025 с АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» был заключен государственный контракт № 72, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному обследованию вертикальных монолитных конструкций, определению исходных данных для проектирования, разработке проектных решений на усиление конструкций в случае такой необходимости здания по адресу:

Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский район, севернее здания № 23а по ул. ФИО7, участок № 1 по генплану и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составила – 218 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 80 от 15.04.2025 работы АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» оплачены в полном объеме.

Согласно научно-техническому отчету по государственному контракту № 72 от 18.03.2025 все конструкции с пониженной по сравнению с проектными данными прочностью бетона соответствуют прикладываемым нагрузкам с коэффициентом запаса не менее 2,1. Строительство здания в соответствии с проектом может быть продолжено без дополнительного усиления существующих вертикальных несущих конструкций. Корректирующие мероприятия не требуются. Необходимость в выполнении работ в соответствии с этапами II и III, приведенными в техническим задании (Приложение 2) отсутствует.

Пунктом 6.1.11.1 контракта стороны установили, что Генеральный подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

Согласно п. 6.1.35 контракта Генеральный подрядчик обязан возместить Заказчику убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий Генерального подрядчика или явившихся следствием этих действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение факта нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер ущерба, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания убытков в размере 506 487 руб. 20 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возложении на ООО «Лабай» обязанности вернуть принадлежащую истцу проектно-сметную и рабочую документацию на Объект, переданную ООО «Лабай» на период исполнения Государственного контракта по акту передачи от 30 августа 2023 года.

В нарушение статьи 301 Гражданского кодекса РФ ответчик документацию не вернул. Несмотря на направленные Истцом в адрес Ответчика претензии от 18 ноября 2024 г. № 1/14723, от 2 декабря 2024 года № 1/15337, законное требование Ответчика о возврате документации по строительству Объекта ООО «Лабай» не исполнено.

Довод ответчика о том, что документация была изъята СУ СК России по Ульяновской области, опровергается материалами дела. Согласно справке СУ СК России по Ульяновской области от 10 марта 2025 года № 12402730014000065 во втором отделе по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ульяновской области расследуется уголовное дело № 12402730014000065, возбужденное 5 декабря 2024 года по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о мошеннических действиях руководства ООО «Лабай» и иных лиц при исполнении государственного контракта. В ходе следственных действий у ООО «Лабай» проектно-сметная и рабочая документация не изымалась.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств утраты проектно-сметной и рабочей документации ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, следовательно, целью обращения заинтересованного лица в арбитражный суд является защита и восстановление

нарушенного права. Удовлетворяя заявленные требования, суд устанавливает факт нарушения права заинтересованного лица и, соответственно, необходимость его защиты.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Факт передачи истцом ответчику проектно-сметной и рабочей документации подтвержден материалами дела, достаточных и бесспорных доказательств утраты и невозможности возврата проектно-сметной и рабочей документацию ответчиком в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части обязания ответчика

передать истцу проектно-сметную и рабочую документацию, переданную ООО «Лабай» на период исполнения государственного контракта № 0168100006823000067 от 28.08.2023 по акту передачи от 30.08.2023, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по судебной экспертизе и госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лабай» (ИНН 

<

***>) в пользу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН 

<

***>) 64 779 510 руб. 46 коп. – неотработанный аванс, 1 549 016 руб. 52 коп. – штраф, 15 154 714 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 10.12.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2025 по день фактического исполнения обязательств, 506 487 руб. 20 коп. – убытки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лабай» (ИНН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН 

<

***>) проектно-сметную и рабочую документацию, переданную ООО «Лабай» на период исполнения государственного контракта № 0168100006823000067 от 28.08.2023 по акту передачи от 30.08.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лабай» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 934 949 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова