ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106581/2022-63-795

г. Москва

15 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "КОРАЛЛ-ВИТА", 141732, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ПУШКИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>

к ООО "УК "МИШИНО", 105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании 93 242 руб. 20 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРАЛЛ-ВИТА", 141732, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ПУШКИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК "МИШИНО", 105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании 93 242 руб. 20 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор № 10 от 18.05.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство   по   монтажу   системы   контроля   доступа   на   объекты заказчика, расположенные по адресу: 

<

...> дома № № 2, 4, 8, 10.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 295 193 руб. 51 коп.

Между сторонами также было подписано дополнительное соглашение № 1 от 22.06.2018 к договора на выполнение дополнительного объема работ стоимостью 51 610 руб. 66 коп.

Как указал истец, подрядчиком договорные обязательства исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 34 и № 43 от 09.07.2018, подписанные заказчиком без возражений и замечаний.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что заказчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 50 000 руб.

Поскольку ответчик не произвол своевременную оплату работ, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 23.05.2022 в размере 43 242 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов следует, что объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально, в то время как доказательствами оплаты выполненных подрядчиком работ суд не располагает.

Нарушение срока исполнения обязательств по оплате работ со стороны ответчика подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила  о моратории не  применяются  к   лицам,   в   отношении   которых   на   день   введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории  Российской  Федерации  сроком  на  6  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско- правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Вместе с этим, размер подлежащих взысканию процентов подлежит удовлетворении уменьшенном размере – 41 857 руб. 26 коп., за исключением периода с 01.04.2022 по 23.05.2022, в связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Отзыв ответчика, не содержит каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, изложенные в нем доводы подлежат отклонению.

Принимая во внимание совершение ответчиком  действий, прерывающих течение срока исковой давности по подписанию актов сверок взаимных расчетов от 02.06.2020, 12.01.2021, а также произведенные после получения от истца претензии от 21.10.2020 платежи направленные на погашение спорной задолженности, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Отзыв ответчика, не содержит каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем изложенные в нем доводы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "КОРАЛЛ-ВИТА", 141732, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ПУШКИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***> к ООО "УК "МИШИНО", 105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УК "МИШИНО", 105064, ГОРОД МОСКВА,ЯКОВОАПОСТОЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 7, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Датаприсвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "КОРАЛЛ-ВИТА",141732, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ПУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 6,ПОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере 41857 (сорок одна тысяча восемьсотпятьдесят семь) руб. 26 коп. (за исключением периода с 01.04.2022 по 23.05.2022, всвязи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве позаявлениям, подаваемым кредиторами"), а также расходы по госпошлине в размере3674 (три тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 60 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

  Судья                                                                                             Э.Б. Ликшиков