АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» ноября 2019 года.     Дело № А53-30979/2019

Резолютивная часть решения изготовлена   «21» октября 2019 года.

Мотивированное решение  составлено    «08» ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее ответчик, ФГКУ СКТУИО) и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2018 года по 31 июля 2019 года в сумме 136 620 рублей ; пени за период с 11.12.2018 по 31.07.2019 в сумме 2 619,24 рублей. 

  Определением суда от 30.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик  извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  предоставило отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что в  полномочия и задачи учреждения не входят обязанности по эксплуатации недвижимого имущества и оплате соответствующих платежей, полномочий по заключению соответствующих договоров учреждению также не предоставлено. Также заявляет ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. По существу требований просит в иске отказать.  

Рассмотрев ходатайство Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего. Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (п. 1.1). 

Учитывая изложенное, не основанные на конкретных фактах сомнения ответчика в эффективности рассмотрения дела в упрощенном порядке, не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В связи с чем, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства надлежит отказать. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2019.

31.10.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения , в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 54 по пер. Грановский в г. Астрахани от 01.05.2015 избрана управляющая компания - ООО «ЖЭК «Домоуправление». На основании требований Жилищного Кодекса РФ (ст. 153-156, 158) и решения общего собрания собственников помещения, собственник помещения обязан ежемесячно вносить плату за обслуживание и ремонт мест общего пользования жилого дома из расчета 11,00 руб. за 1 кв. м. общей площади жилья.

Истец в исковом заявлении указал, что в реестре федерального имущества, ведение которого обеспечивает территориальное управление в порядке, установленном Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447, учтены объекты недвижимости расположенные по адресу: 

<

...>, а именно:

- помещение № 001 площадью 436,5 кв.м.;

- помещение № 002 площадью 192 кв.м.;

- помещение № 003 площадью 210,7 кв.м.;

- помещение № 004 площадью 175,2 кв.м.;

- помещение № 005 площадью 38,0 кв.м.;

- помещение № 006 площадью 37,4 кв.м;

- помещение № 008 площадью 405,0 кв.м.;

- помещение № 009 площадью 365,6 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.12.2015, право собственности на помещения №№ 001, 002, 003, 004 зарегистрировано за Российской Федерацией. Сведения о правообладателях помещения № 009 в ЕГРН отсутствуют.  

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.07.2019, за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 за ФГКУ «СКТУИО» по оплате за управление и обслуживание МКД, расположенного в 

<

...> образовалась задолженность в сумме 136 620 рублей, из расчета:

- помещение № 001, площадью 436,5 кв.м. – в сумме 43 213,50 рублей;

- помещение № 002, площадью 192,0 кв.м. – в сумме 19 008 рублей;

- помещение № 003, площадь. 210,7 кв.м. – в сумме 20 859,30 рублей;

- помещение № 004, площадью 175,2 кв.м. – в сумме 17 344,80 рубля;

- помещение № 009 (лаборатория авиационной медицины), площадью 365,6 кв.м. – в сумме 36 194,40 рубля.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчиков не поступали.

27.06.2019 истцом в адрес ответчиков направлена претензия исх. № 308, 309 с требованием об оплате задолженности.

В ответе на претензию, ФГКУ указало, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 22.04.2013 № 305, Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций МО РФ и его структурные подразделения являются представителями собственника по вопросам содержания и эксплуатации объектов недвижимого имущества вооруженных сил РФ. Права и обязанности окружных представителей возложены на Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций военных округов и их структурные подразделения, в связи с чем, вопрос содержания общего имущества жилого дома находится в компетенции Управления (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организацией) объединенного стратегического командования Южного военного округа.

В ответе на претензию истца, Минобороны России указало, что претензия не содержит сведений об отказе основного должника (ФГКУ «СК ТУИО») в удовлетворении требования. Следовательно, рассмотрение претензии по существу не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Ответчик ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что не является собственником, указанного в исковом заявлении помещения, а также,  что материалы дела не содержат сведений о наличии у учреждения права оперативного управления на спорные помещения.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7800/2015 установлен факт, что правообладателем спорных помещений являлось ФГКУ «Астраханская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, которое на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. 

Довод ответчиков о том, что право оперативного управления за учреждением не зарегистрировано, судом отклоняется, ввиду следующего. 

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. 

Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений. 

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника. 

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении спорных помещений, расположенных в многоквартирном доме № 54 по пер. Грановский, г. Астрахань: помещение № 004 (площадью 175,2 кв.м), № 003 (площадью 210,7 кв.м.), № 002 (площадью 192 кв.м.), № 001 (площадью 436,5 кв.м.), согласно которым указанные помещения с 02.02.2016 находятся в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 г. по делу № А70-5139/2014  сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса РФ,  ст.  36,39, часть 1 ст. 158    Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса). 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта , обладающего имуществом на праве оперативного управления  возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что за ФКУ «СК ТУИО» зарегистрировано право оперативного управления на помещения № 001, № 002, № 003, № 004 02.02.2016, лицом, обязанным вносить соответствующие платежи за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 является ФГКУ «СК ТУИО».

Учреждение  за которым помещение закреплено на праве оперативного управления, в спорный период в силу прямого указания закона обязано было нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением соответствующих площадей в доме (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 № Ф08-3197/2016 по делу № А53-18768/2015).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества ответчиками не оспорен, судом проверен, признан арифметически и методологически верным. 

В соответствии с п. 4  ст. 123.22ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Довод ответчика относительно того, что право оперативного управления учреждения на помещение N 009 не зарегистрировано, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на учреждения обязанности по содержанию, судом отклоняются по следующим основаниям.

При рассмотрении дела N А06-7800/2015 арбитражными судами трех инстанций установлено, что учреждение является универсальным правопреемником федерального государственного учреждения "Астраханская КЭЧ района".

В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик, в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорные помещения остались за Министерством обороны Российской Федерации.

Территориальное управление Росимущества по Астраханской области подтвердило, что право на спорные объекты недвижимости у Минобороны России возникло в 1991 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть является ранее возникшим.

Поскольку на момент реорганизации федерального государственного учреждения "Астраханская КЭЧ района" в форме присоединения к учреждению спорные помещения, в том числе и помещение N 009, были закреплены за правопредшественником, постольку суды констатировали наличие у учреждения права оперативного управления на данное помещение.

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (через шесть месяцев после его официального опубликования в "Российской газете" от 30.07.1997 N 145), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Учитывая изложенное, право оперативного управления учреждения на помещение N 009 считается действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая носит заявительный характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 по делу N А53-25142/2017 (по спору между теми же лицами и по тем же основаниям, предметом спора являлась задолженность по помещениям NN 001-004, 009 за период с 01.05.2015 по 30.06.2017), постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А53-10467/2018, от 29.11.2018 по делу N А53-10469/2018, по делу №А53-36220/2018 15 АП -7393/2019).

Таким образом, задолженность по содержанию и ремонту помещения N 009 также подлежит отнесению на учреждение. 

На основании изложенного, задолженность подлежит взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации, г. Ростов-на-Дону ,  а при недостаточности  денежных средств  взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федеральной казны  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная Компания» за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...>, помещение №001, №002, №003, №004, №009 за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 в общей сумме 136 620 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2018 по 31.07.2019 в сумме 2 619,24 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Довод учреждения о том, что истец не представлял в адрес учреждения счета-фактуры и акты выполненных работ, а также подробный расчет задолженности с указанием тарифов, в силу чего не вправе начислять неустойку, отклоняется судом , поскольку из писем учреждения на претензии истца явно следует, что истец направлял в адрес учреждения платежные документы за отыскиваемый период.

При этом суд отмечает, что обязанность по внесению платежей за содержание общего имущества и сроки их внесения прямо установлены законом. Не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Соответственно, ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества дома, был вправе обратиться к управляющей компании за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату. Аналогичная позиция изложена судами при рассмотрении споров со схожими обстоятельствами в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 N Ф03-1354/2019 по делу N А73-8050/2018, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2018 N Ф09-4364/18 по делу N А60-14954/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2016 N Ф08-7415/2016 по делу N А53-3786/2016.

Расчет пени за период с 11.12.2018 по 31.07.2019 в сумме 2 619,24 рублей, рассчитанный по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25% представленный истцом, судом проверен, признан неверным. Поскольку на дату вынесения резолютивной части решения суда, ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7%, судом произведен самостоятельный расчет начисленной неустойки, в результате которого сумма начисленной пени составила за период с 11.12.2018 по 31.07.2019 в размере 2 528,04 рублей. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, за период с 11.12.2018 по 31.07.2019 в сумме 2 528,04 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно о взыскании пени за период с 11.12.2018 по 31.07.2019 в сумме 91,20 рубль, в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, надлежит отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления чек-ордером №97 от 12.08.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 5 177 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 139 148,04 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 174 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации, г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  а при недостаточности  денежных средств  взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств федеральной казны  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная Компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...>, помещение №001, №002, №003, №004, №009 за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 в общей сумме 136 620 рублей , пени за период с 11.12.2018 по 31.07.2019 в сумме 2 528,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 174 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                                     И.П. Комурджиева