АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1075/2018

16 мая 2018 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено  16 мая 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

администрации ГО «город Дагестанские Огни» 

(г. Дагестанские Огни, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» 

(г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 809 496,78 рубля, 

при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Дагестанские Огни»  (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (далее - общество) о взыскании 6 809 496,78 рубля основной задолженности по договору аренды  распределительных газопроводов и сооружений на них №06-24-725 от 28.12.2009 за период с 01.10.2015 до 01.02.2018.

Исковые требования мотивированы пользованием ответчиком газопроводами и неоплатой арендных платежей.

Ответчик отзывом на иск требования не признал, указав на частичную оплату задолженности в размере 412 197,14 рубля за октябрь и ноябрь 2015 года, а также необоснованное включение в расчет задолженности суммы НДС. 

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении иска администрации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией (собственник) и ООО «Дагестангазсервис» (правопредшественник общества, ГРО) заключили договор аренды  распределительных газопроводов и сооружений на них №06-24-725, согласно которому собственник передает за плату, а ГРО принимает во временное владение и пользование распределительные газопроводы и сооружения на них, принадлежащие собственнику на праве собственности, балансовой стоимостью 54 959 619,13 рубля. 

Перечень объектов, входящих в состав имущества, указывается в перечне газопроводов в муниципальной собственности городского округа г. Дагестанские Огни и акте приемки-передачи распределительных газопроводов и сооружений, являющимся приложением № 1 к договору. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора срок аренды с 01.01.2010 по 30.12.2010.

Договор считается пролонгированным на тот же срок в случае, если ни одна из сторон за 10 дней до истечения его срока письменно не заявил о его расторжении в одностороннем порядке. 

В пунктах 5.1, 5.2 договора арендные платежи за пользование имуществом определяются в соответствии с расчетом арендной платы, приведенным в приложении № 2 к договору. Арендные платежи вносятся на расчетный счет администрации согласно выставляемым ежеквартально счетам-фактурам. 

Сумма арендной платы по договору облагается в установленном законодательством порядке налогами и остается неизменной на протяжении всего срока договора и может быть пересмотрена сторонами только по отдельному письменному соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. 

В приложении № 2 к договору сумма арендной платы в год составляет 2 918 355,77 рубля, в том числе НДС в размере 445 172,91 рубля. 

По расчету администрации за  период с 01.10.2015 по 01.02.2018 за аренду объектов газораспределения за обществом имеется задолженность в сумме 6 809 496,78 рубля (243 196,31 рубля х 28 месяцев).

Претензионным письмом от 07.02.2018 № 53-268/18 администрация просила оплатить образовавшуюся задолженность. В связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование объектами аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 ГК РФ.

Данный договор по своему характеру квалифицируется судом как договор аренды. Договор содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон, государственной регистрации не подлежал, является заключенным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что с момента подписания договора аренды по настоящее время объекты газового хозяйства (указанные в договоре аренды) находятся в пользовании ответчика. 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства возврата имущества ранее окончания спорного периода и уплаты аренды за спорный период общество не представило.

Проверив расчеты истца и изучив доводы ответчика, суд приходит к выводу о необоснованном включении истцом суммы НДС в размер подлежащей взысканию в пользу администрации  арендной платы. 

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Данные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 173 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 данного Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 названного Кодекса.

Таким образом, в данном случае налог на добавленную стоимость является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом местного бюджета) согласно нормам Налогового кодекса перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет. Общество (арендатор муниципального имущества) как налоговый агент, исходя из согласованного в договоре размера арендной платы, включающей в себя НДС, обязано самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, который необходимо перечислить в федеральный бюджет.

Поскольку в силу статей 24, 30 и 173 Налогового кодекса субъектами правоотношения, связанного с уплатой в федеральный бюджет сумм НДС, являются налоговый орган и налоговый агент, обстоятельства, связанные с исполнением налоговым агентом возложенной на него обязанности, не имеют значения для определения размера долга по арендной плате, подлежащего взысканию в пользу арендодателя (в местный бюджет). 

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 10067/10.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что статья 143 Налогового кодекса не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость. Вместе с тем государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса.

Принимая во внимание правовой статус истца, который действует в интересах муниципального образования в целях взыскания арендной платы в местный бюджет, суд приходит к выводу о том, что в данном случае администрация не может быть признана плательщиком налога на добавленную стоимость.

С учетом установленных обстоятельств у администрации отсутствуют предусмотренные законом условия для включения в состав взыскиваемого долга налога на добавленную стоимость.

Соответственно,  с общества в пользу администрации следует взыскать арендную плату за вычетом суммы  НДС. 

В ходе рассмотрения дела в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 09.12.2016 № 1148 об уплате 412 197,14 рубля за аренду газопроводов за октябрь – ноябрь 2015 года (согласно указанному в платежном документе назначению платежа), что свидетельствует о добровольном удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Следовательно,  за период с 01.10.2015 по 01.02.2018 следует взыскать 5 358 562,86 рубля:  (2 918 355,77 руб. - 445 172,91 руб. НДС):12 мес.= 206 098,57 руб./мес.  х 28 мес. - 412 197,14 руб.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, госпошлина в размере 44 892 рубля относится на общество и взыскивается с него в доход федерального бюджета, а администрация как орган муниципальной власти освобождена от уплаты государственной пошлины по делам в арбитражных судах. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Дагестан»:

- в пользу администрации ГО «город Дагестанские Огни» 5 358 562,86 рубля основной задолженности;

- в доход федерального бюджета 44 892 рубля государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                 Т.А. Магомедов