АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   Дело № А32-39368/201727.04.2018

Резолютивная часть решения суда объявлена 26.04.2018 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 27.04.2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р.  рассмотрев заявление ООО "Варф-Е"  

к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

об отмене решения № 93128 от 15.02.2017

При участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованных лиц: не явка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Варф-Е" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края об отмене решения № 93128 от 15.02.2017.

Стороны, уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, инспекция направила дополнительные пояснения суду с учетом позиции вышестоящих судов по делу А32-43516/2016.

Аудиозапись не ведется в связи с отсутствием лиц, участвующих в судебном заседании 

Дело рассматривается в порядке статьи 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 

<

...>, этаж 4, оф. 1.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску была проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 2 квартал 2016 года, представленной 13.09.2016 г. обществом с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е». 

Результаты проверки были отражены в акте камеральной налоговой проверки от 27.12.2016 г. № 68598.

По итогам рассмотрения материалов проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску было принято решение от 15.02.2017 № 93128 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в возмещении НДС в размере 1 419 297 рублей. 

В качестве основания отказа налоговым органом указано на то, что услуги, заявленные в декларации за 2 квартал 2016 года, были приобретены для осуществления международных перевозок и подлежат налогообложению по ставке 0 процентов, в связи с чем, счета-фактуры с указанной налоговой ставкой не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску от 15.02.2017 № 93128 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление) вынесено решение от 29.05.2017 № 22-12-741, согласно которому апелляционная жалоба ООО «ВАРФ-Е» на решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 15.02.2017 № 93128 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения юридического лица в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 93128 от 15.02.2017 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. 

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Оспаривая принятое налоговым органом решение по существу, юридическим лицом в качестве основания для признания недействительным также указано на нарушение налоговым органом требований НК РФ, определяющих порядок проведения камеральной налоговой проверки, поскольку нарушены сроки проведения отдельных действий и общий срок проведения камеральной проверки.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 г., представленной ООО «Варф-Е» 13.09.2016 г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 68598 от 27.12.2016 о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в котором содержатся документально подтвержденные факты о налоговых правонарушениях, выявленных в ходе проверки.

По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение от 15.02.2017 № 93128 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № 93128), в соответствии с которым установлено завышение ООО «Варф-Е» НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за 2 квартал 2016 г. в сумме 1419 297 руб., в связи с чем:

-уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2016 г. в сумме 1419 297 руб.;

- на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

- предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что ООО «ВАРФ-Е» 13.09.2016 представлена уточнённая налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, согласно которой заявлено к возмещению из бюджета 2 876 833 руб. При этом налоговым органом отказано в применении вычетов в размере 1419 296,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Судом установлено, что акт камеральной налоговой проверки от 27.12.2016 « 68598 составлен с соблюдением срока, установленного статьей 100 НК РФ, в течении 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля. 

В пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как следует из положений статьи 101 НК РФ, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежат исследованию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа наряду с иными материалами налоговой проверки в целях принятия решения по итогам соответствующей проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения такого решения знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Принимая во внимание, что названной статьей не предусмотрены порядок и сроки направления лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не установлен срок для направления данным лицом возражений на такие материалы, судам необходимо исходить из того, что применительно к положениям пунктов 5, 6 статьи 100 НК РФ налоговым органом направляются такому лицу (его представителю) эти материалы, а лицо (его представитель) вправе представить налоговому органу свои возражения.

Судом установлено, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки. Поскольку юридическое лицо реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Материалами камеральной проверки установлено, что ООО «ВАРФ-Е» оказывало комплекс услуг по обработке контейнеров в рамках договора международной перевозки, заключенной с иностранной компанией W LOGISTICS GROUP LP (Шотландия). Данными договорами предусмотрено, что в обязанности экспедитора входит привлечение третьих лиц и заключение с ними договоров, необходимых для выполнения экспедитором услуг перед заказчиком, согласно протоколу согласования цены и поручения экспедитора.

ООО «ВАРФ-Е» не имеет в собственности грузовой автотранспорт, договоры аренды автотранспорта не заключены. 

Для выполнения своих обязанностей по организации доставки контейнера под погрузку на завод - изготовитель и доставки груженого контейнера в порт Новороссийска в рамках договоров международных перевозок 000 «ВАРФ-Е» привлекало следующие организации:

- 000 "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИК ПЛЮС" по договору перевозки грузов автотранспортом № 01-04/01 от 01.04.2015г. По договору исполнитель обязуется организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с грузами клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги по транспортному обслуживанию. Исполнитель организовывает выполнение услуг в соответствии с заявками клиента: организует перевозку автомобильным, железнодорожным, морским, воздушным транспортом грузов клиента, осуществляет оплату услуг перевозчиков; организует работы, связанные с перевалкой грузов в порту; заказывает и организует подачу порожнего оборудования для вывоза грузов со складов отправителя с использованием автомобильного, железнодорожного и морского транспорта; организует и производит оплату терминальных операций (погрузо-разгрузочные работы, хранение, досмотр и т.д.); организует выполнение работ по переупаковке, перемаркировке, ремонту тары, взвешиванию груза, определению качества товара; привлекает экспертов сюрвейерских организаций для составления актов экспертизы по определению количества и качества груза и т.д.

- ООО «ЮТС-Логистик» по договору перевозки грузов автотранспортом № 001-АТ/2013 от 22.10.2013г. Предметом настоящего договора является осуществление перевозчиком автомобильным транспортом перевозки груза, вверенного ему заказчиком, в пункт назначения, указанный последним, и выдача его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить перевозчику согласованную плату за такую перевозку. Перевозчик осуществляет выставление счетов за выполнение перевозки не позднее 5 календарных дней с момента окончания перевозки. Заказчик осуществляет оплату счетов Перевозчика за выполнение перевозки в течение 15 банковских дней с момента получения счета от Перевозчика.

- ООО «Транслайнсервис» по договору транспортной экспедиции № 3/15 от 03.11.2015г. По договору экспедитор обязуется выполнить или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, платежно-финансовые услуги, таможенное оформление грузов и транспортных средств, прочие транспортно-экпедиционные услуги.

- Агентский договор № И/55/6Ф-2011 от 05.05.2011г., заключенный между ООО «СиЭмЭй СиДжиЭмРусь» (филиал в г.Новороссийске) - Агент и ООО «ВАРФ-Е» - Принципал. Предмет договора: Принципал поручает, а агент за вознаграждение и за счет принципала берет на себя обязательства по организации перевозок и ТЭО экспортных и импортных грузов принципала в согласованные пункты назначения. Агент обязан в соответствии с предметом договора осуществлять организацию международных и внутренних перевозок грузов в соответствии с условиями коносамента судовладельца и приложений к договору. Для исполнения поручений принципала агент имеет право заключать от имени принципала либо от своего имени договоры с российскими и иностранными компаниями, предоставляющими услуги в области ж/д, морского, речного, автомобильного, воздушного транспорта, экспедирования и страхования грузов, а также иными компаниями.

-ООО «КаргоСистемс» по договору № 11/2014 от 21.10.2014г. Предметом договора является возмездное выполнение исполнителем (ООО Каргосистемс) по поручению заказчика комплекса услуг,   работ,   связанных   с   получением,   хранением,   взвешиванием   грузов   заказчика, выполнением погрузочно-разгрузочных работ в отношении грузов.

-ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» по договору № 353/L-12 от 01.01.2012г. В рамках договора международной морской перевозки груза ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», являясь линейным агентом принципала, действующего в интересах линии, от своего имени организует для ООО Варф-Е в интересах, по поручению и за счет принципала выполнение работ, оказание услуг с местом реализации вне территории РФ, с взиманием всех сборов  линии,  действующих для  порта.  

Кроме того,  ООО  Варф-Е  в рамках договора номинирует ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» в качестве экспедитора для оказания экспедиционных и иных услуг: информационные услуги, услуги по оформлению документов, услуги по приему и выдаче грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги.

ООО «Трансэкскарго» по договору транспортной экспедиции № ВЕ-221214 от 22.12.2014г. экспедитор обязуется выполнить или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов, завоз- вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, платежно-финансовые услуги, таможенное оформление грузов и транспортных средств, прочие транспортно-экпедиционные услуги.

-ЯНГ МИНГ (РАША) ООО. Агентский договор № FA-95 от 01.03.2016г. В рамках договора Агент принимает на себя обязанности от имени и за счет Принципала, по подтвержденным Агентом заявкам Принципала совершать юридические и иные действия необходимые для осуществления перевозок грузов Принципала судоходной компанией Yang Ming. Принципал обязуется возместить Агенту понесенные им расходы, уплатить согласованный фрахт, сверхнормативное использование контейнеров судоходной компании.

-ЯНГ МИНГ (РАША) ООО. Договор № МН-103 от 01.03.2016г. Договор регулирует порядок взаимодействия Сторон при организации выдачи Агентом и получения Клиентом импортных и транзитных грузов в универсальных контейнерах, находящихся в оперировании судоходной компании «Yang Ming», и порядок взаиморасчетов Сторон по оплате фрахта и понесенных судоходной компанией «Yang Ming» расходов при осуществлении морской перевозки грузов Клиента, по оплате стоимости использования предоставляемых клиенту контейнеров, а также стоимость услуг. Оказанных агентом Клиенту, как от собственного имени, так и от имени судоходной компании «Yang Ming» и понесенных агентом расходов.

-ЯНГ МИНГ (РАША) ООО. Агентский договор № F-620 от 01.03.2016г. В соответствии с условиями договора Принципал поручает, а Агент от своего имени, за счет и в интересах Принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия, связанные с представлением интересов Принципала при организации обработки груза/контейнеров, следующих через Терминал по транспортным документам судоходной компанией «Yang Ming» (Линии). Агент обязуется организовать обработку груза/контейнеров на терминале, загружаемого в суда,/ выгружаемого с Судов, с соблюдением нормативных правовых актов, действующих на морских и иных видах транспорта. Агент обязуется организовать хранение груза/контейнеров на терминале. Осуществить подготовку и оформление необходимой документации в связи с выгрузкой/погрузкой груза/контейнеров с/на суда, а также по иным операциям с груза/контейнеров.

-ООО «Новороссийский Перегрузочный Комплекс» (Терминал). Договор возмездногооказания услуг № 41/16 от 06.04.2016г. В соответствии с договором терминал обязуется на основании согласованных письменных заявок оказывать Клиенту, услуги по размещению, временному хранению, а также услуг связанных с организацией погрузо-разгрузочных работ 20/40 футовых груженных/порожних контейнеров, организации фумигации на территории терминала.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.04.2016 стоимость взвешивания контейнера составляет 1000 руб.

Услуги, оказанные привлеченными организациями для исполнения ООО «Варф-Е» своих обязательств по договорам, заключенных с компанией W LOGISTICS GROUP LP, являются элементами комплекса перевозочного процесса, оказываемого российской организацией, не являющейся перевозчиком, для осуществления международных перевозок и перевозок по территории Российской Федерации экспортируемых товаров, поэтому данные услуги являются непосредственно связанными с услугами по организации перевозок и транспортировкой товаров в таможенном режиме экспорта, а их реализация подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, счета-фактуры с налоговой ставкой, не соответствующей подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. 

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований, юридическим лицом указано на то, что сами по себе договоры общества с иностранными компаниями не могут являться достаточным основанием к установлению субисполнителями в своих счетах-фактурах налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов при оказании услуг на территории РФ. Налоговый орган не указал, какие именно документы должно было представить ООО «ВАРФ-Е» субисполнителям, после чего субисполнители обязаны были в своих счетах-фактурах определить налогообложение по налоговой ставке 0 процентов. Указание перевозчиками и экспедиторами в счетах-фактурах налоговой ставки 0 процентов допускается законодательством и не является обязанностью субисполнителей при оказании услуг, в связи с этим, отказ налогового органа в возмещении НДС является неправомерным и необоснованным.

Однако, при формировании указанных выводов юридическим лицом не учтено следующее.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

В соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Поскольку спорные услуги являются элементами комплекса перевозочного процесса, оказываемого российской организацией, не являющейся перевозчиком, для осуществления международных перевозок и перевозок по территории Российской Федерации экспортируемых товаров, данные услуги являются непосредственно связанными с услугами по организации перевозок и транспортировкой товаров в таможенном режиме экспорта, а их реализация подлежит налогообложению по ставке 0 процентов на основании пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что вышеперечисленные услуги были приобретены обществом для осуществления международных перевозок, такие услуги соответствуют пп. 2.1 п. I ст. 164 НК РФ и подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.

Нормами главы 21 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога. Доказательства возможности применения налоговой ставки 18 процентов на спорные услуги в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ в связи с их оказанием на ином основании, чем это предусмотрено договорами, налогоплательщиком не представлено.

Поскольку налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, счета-фактуры с налоговой ставкой, не соответствующей пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, не отвечают требованиям НКРФ, в связи с чем, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 26.01.2016 г. № 304-КГ15-18260).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом обоснованно отказано юридическому лицу в праве на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Экспресс Логистик Плюс», ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», ООО «ЮТС-Логистик», ООО «Транслайнсервис», ООО «СиЭмЭй СиДжиЭмРусь», ООО «Трансэкскарго», ООО ЯНГ МИНГ (РАША), ООО «Каргосистемс», ООО «Новороссийский Перегрузочный Комплекс».

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган в оспариваемом решении пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по услугам, связанным с международной перевозкой товаров.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования юридического лица о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 92480 от 18.07.2016 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Из материалов дела усматривается, что юридическим лицом заявлено одно требование неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 64–68, 167, 110, 170– 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                     А.В. Лесных.