ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28936/2024

13 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер) 

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2024  по делу № А56-28936/2024, принятое 

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к акционерному обществу «Трест», 

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Трест» (далее – ответчик) о взыскании 443 885 руб. 94 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления в период с 15.11.2021 по 21.01.2022 электрической энергии, 84 457 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2022 по 07.02.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с 08.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 25.07.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 443 885 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 59 819 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 07.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 08.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.09.2024 отменить в части отказа во взыскании 24 638 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по 01.10.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно исключил из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, период с 02.04.2022 по 01.10.2022 на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). Указывает, что Постановление № 497 неприменимо в рамках настоящего спора. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является территориальной сетевой организацией, а именно, коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Закона № 35-ФЗ). 

Ответчик является собственником спорного объекта (вагоны-бытовки), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, в 500 м от д. 4, стр. 1, к. 1 по Переведенской (кадастровый номер 78:42:0000000:3963) (далее – Объект). 

Таким образом, из материалов дела следует, что истец является сетевой организацией, к чьим сетям подключены энергопринимающие устройства Объекта ответчика. 

В ходе проверок, проведенных представителями истца с 15.11.2021 по 21.01.2022, на Объекте выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 21.01.2022 № бп/008381.

Истец произвел расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии расчетным способом за период с 15.11.2021 по 21.01.2022 и выставил ответчику для оплаты счет от 14.03.2022 № 49900069 на общую сумму 443 885 руб. 94 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2022 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, исключив из периода начисления процентов период моратория, введенного Постановлением № 497.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений № 442.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 178 Основных положений № 442 содержатся требования к составлению акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В силу статьи 189 Основных положений № 442 расчет объема электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 названного документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном названным документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истец доказал факт бездоговорного потребления электрической энергии на Объекте со стороны ответчика, который является собственником указанного Объекта.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Объект, принадлежащий ответчику, потреблял электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 21.01.2022 № бп/008381.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исключил из периода начисления процентов период моратория, введенного Постановлением № 497.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно применил положения Постановления № 497 и исключил из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, период с 02.04.2022 по 01.10.2022, указывая на то, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения Постановления № 497. Период действия моратория определен арбитражным судом первой инстанции правильно и соответствует сложившейся судебной практике (в частности, определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2024 по делу №  А56-28936/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Ф. Орлова