Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8492/2019

30 сентября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии" (ИНН 5408303970, ОГРН 1135476135101) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 2 144 931,93 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании по договору поставки от 26.01.2018 №201 задолженности в размере 2 042 792,31 руб., неустойки в размере 102 139,62 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

От истца в суд 16.09.2019 поступили письменные пояснения. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.09.2019 объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 23.09.2019 для представления истцом окончательной суммы иска. 

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в 09 часов 50 минут 23.09.2019 без участия сторон.

Ходатайством, изложенным в письменном пояснении №3, поступившем в суд 20.09.2019, истец просит взыскать с ответчика 2 042 792,31 руб. основного долга м 10 139,62 руб. пени с учетом установленного договором ограничения размера неустойки в размере 5 процентов. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять уточнение суммы иска до 2 144 931,93 руб., так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

26.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (Покупатель) заключен договор поставки №201,  по условиям которого поставщик течение срока, указанного в пункте 9.1. договора обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и запасные части в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с пунктом 3.4. договора если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке:

- оплата 100% в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя.

В спецификации от 06.06.2018 №4 к договору стороны согласовали наименование продукции, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость продукции всего на общую сумму 2 036,04 евро  со следующими условиями оплаты: 100% оплата в течение 35 дней с момента поступления товара на склад покупателя. Оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу валют ЦБ РФ на день выписки счет-фактуры. Счет-фактура и товарная накладная выставляются в рублях.

В спецификации от 13.06.2018 №5 к договору стороны согласовали наименование продукции, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость продукции всего на общую сумму 1 925 088,11 руб. со следующими условиями оплаты: 100% оплата в течение 35 дней с момента поступления товара на склад покупателя. Счет-фактура и товарная накладная выставляются в рублях.

Истец, исполняя условия договора, 02.12.2018,11.12.2018, 16.12.2018, 09.01.2019 произвел ответчику поставку товара всего на сумму 2 084 873,54 руб. по товарным накладным от 15.11.2018 №1509, от 26.11.2018 №1558, от 27.11.2018 №1559, от 05.12.2018 №1604, от 24.12.2018 №1701, от 05.02.2019 №988, от 14.01.2019 №2. 

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 42 081,23 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2019 №988 (л.д.21).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 27.03.2019 №126 с требованием оплатить 2 084 793,65  руб. основного долга. Указанная претензия получена ответчиком 29.03.2019 (л.д.23). 

Письмом от 16.05.2019 №1-14-03/3396 ответчик сообщил об отсутствии возможности предоставить конкретную дату оплаты задолженности, о намерении погашения долга в мае-июле 2019 года при условии выделения денежных средств (л.д.22). 

Поскольку претензия оставлена ответчиком удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на исковое заявление указал, что максимальный предел возможной неустойки составляет 2 042 792,31 х5% = 102 139,62 руб.; несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора., просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки оборудования, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного оборудования.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки продукции подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными, соответствующими требованиям ТОРГ-12, а также актом сверки.

Претензии по качеству и количеству товара, предусмотренные пунктом 5.4. договора поставки ответчиком истцу не заявлены.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Ответчик доказательство полной оплаты полученного товара не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 042 792,31 руб. является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании 102 139,62 руб. пени из расчета установленного договора 5% предела неустойки (2 042 792,31 руб. х 5%). 

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку. 

В соответствии с пунктом 6.4. договора при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не более 5% от суммы платежа.

Сумма неустойки в размере 102 139,62 руб. судом проверена, признана верной. Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки судом отклоняются как необоснованные.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таких доказательств ответчик также не представил.

Согласно пункту 81 названного постановления Пленума ВС РФ, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Судом не установлено обстоятельств для снижения суммы неустойки, а также явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, следовательно, неустойка не подлежит снижению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка является неверным, указанный порядок урегулирования спора истцом соблюден, данный факт подтвержден доказательствами, имеющимися в деле.  

На основании изложенного, с учетом указанных норм права исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

При обращении в суд истец оплатил 33 725 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 25.07.2019 №1493.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 144 931,93 руб., в том числе: 2 042 792,31 руб. основного долга и 102 139,62 руб. пени; а также 33 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева