АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1845/2024

Дело № А55-3236/2023

г. Казань

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 11.01.2024 № 12-10/005@),

третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области - ФИО1 (доверенность от 05.03.2023 № 01-05/32), 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 

по делу № А55-3236/2023

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк» Самарская лука» о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, Территориального управления Росимущества в Самарской области, общества с ограниченной ответственность «Самарская Лука»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2023 по делу № А55-36398/2022 выделено в отдельное производство требование Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Самарская лука» (далее - заявитель, Учреждение, налогоплательщик) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области, налоговый орган, Управление) от 25.10.2022 № 22-25/37239 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, возложении на УФНС России по Самарской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно обязать исключить из перечня налогооблагаемых объектов ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213013:1, и провести перерасчет задолженности ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» по уплате земельного налога и пени за период 2020-2021 годы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Росимущества в Самарской области), общество с ограниченной ответственностью «Самарская Лука» (далее – ООО «Самарская Лука»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2023 по делу № А55-3236/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, третьи лица, ООО «Самарская Лука» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:17:02:13013:1 входит в границы особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк «Самарская Лука» и принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в адрес ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» направлено сообщение от 16.04.2022 об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога, согласно которому исчислен подлежащий уплате Учреждением земельный налог в сумме 400 224 руб. за пользование земельным участком, с кадастровым номером 63:17:0213013:1 за период 2020 год.

Заявителем в Управление была подана жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области от 20.04.2022 № 1371311.

По результатам рассмотрения обращения в корректировке начислений земельного налога было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 33-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ изъятые из оборота земельные участки не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В то же время законодательством допускается предоставление земель, изъятых из оборота в аренду коммерческим организациям. Это возможно, если функциональная часть земли национального парка предоставлена в аренду юридическому лицу для рекреационной деятельности.

Так, пункт 1 статьи 17 Федерального закона № 33-ФЗ устанавливает, что земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

Рекреационной считается деятельность, направленная на оздоровление и восстановление работоспособности человека, которая включает в себя такие сферы, как санаторно-курортное лечение, туризм, спортивные, развлекательные и т.п. мероприятия.

В Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под отдыхом (рекреацией) понимается обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них.

Судами установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0213013:1 является Российская Федерация. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Права на постоянное (бессрочное) использование участком переданы ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Сведения о границе особо охраняемой природной территории федерального значения национальный парк «Самарская лука» внесены в ЕГРН, присвоен кадастровый номер 63:00-9.2.

Между ФГБУ «Национальный парк» Самарская лука» и ООО «Самарская лука» заключен договор от 01.04.2005 № 4, в соответствии с которым земельный участок 63:17:0213013:1 предоставлен в аренду ООО «Самарская лука» на срок до 21.12.2054 без отказа от права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 договора заявитель предоставляет ООО «Самарская Лука» во временное пользование оспариваемый земельный участок под базу отдыха.

Суды указали, что при сдаче оспариваемого земельного участка в аренду к нему не могут применяться общие условия об отнесении к изъятым из оборота земельным участкам, предусмотренные пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ; в этой связи отсутствуют основания для освобождения такого земельного участка от налогообложения, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0213013:1.

Судами рассмотрены и отклонены как несостоятельные доводы о том, что при отсутствии выгоды по договору аренды от 01.04.2005 заявитель не может быть плательщиком земельного налога в отношении оспариваемого участка.

Неполучение прямой выгоды от сдачи в аренду изъятого из оборота земельного участка не имеет правового значения для отнесения либо не отнесения оспариваемого участка к объектам налогообложения, поскольку такие обстоятельства нормативно-правовыми актами не отнесены к основаниям, освобождающих заявителя от уплаты земельного налога.

Соответствующие выводы следуют из Письма Федеральной налоговой службы от 18.10.2022 № БС-4-21/13913@ «О налогообложении земельного участка национального парка, переданного в аренду», аналогичная позиция содержится в письме Минфина России от 17.10.2022 № 03-05-0402/100133.

Кроме того, судами отмечено, что согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Однако таких обстоятельств судами не установлено.

В отношении требований заявителя об обязании Управления исключить спорный земельный участок из перечня налогооблагаемых объектов и провести перерасчет задолженности по уплате земельного налога суды указали, что данные вопросы не отнесены к компетенции Управления.

С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу, что решение УФНС России по Самарской области от 25.10.2022 № 22-25/37239 является  законным.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А55-3236/2023оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                        С.В. Мосунов 

 

                                                                                               А.Д. Хлебников