АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7052/2018

г. Чебоксары

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Химприбор 1 НН»,

(603005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Фатон»,

(428023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 547100 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

конкурсного управляющего ООО «Химприбор 1 НН» - ФИО2,

(603003, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химприбор 1 НН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фатон» (далее – ответчик) о взыскании 547100 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Химприбор 1 НН» ФИО2

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, перечисленных истцом платежным поручением от 15.02.2016 № 188 обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Приволжье», являющимся правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Фатон».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили, отзывы на иск не представили.

На основании стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец платежным поручением от 15.02.2016 № 188 перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Приволжье» денежные средства в размере 547100 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата за услуги техники по счету № 548-16 от 12.02.2016».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строймонтаж Приволжье» 11.04.2017 реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Марка», в свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Марка» 11.04.2018 реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Фатон», следовательно, последнее является правопреемником ООО «Строймонтаж Приволжье».

Претензии от 01.09.2017 № 141 и от 01.03.2018, направленные в адрес ответчика о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В соответствии со статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт перечисления истцом денежных средств в заявленной сумме подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата денежных средств, либо поставки товаров, оказания услуг, выполнения работ на спорную сумму суду не представил, сумму долга не оспорил.

Неоднократные запросы суда о представлении ответчиком доказательств встречного обеспечения на указанную сумму, оставлены без удовлетворения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательствами по делу подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 547100 руб., в связи с чем, находит требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фатон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химприбор 1 НН» 547 100 (Пятьсот сорок семь тысяч сто) руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фатон» в доход федерального бюджета 13 942 (Тринадцать тысяч девятьсот сорок два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова