АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4086/2018

07  декабря 2018 года

г. Махачкала

 

          Резолютивная  часть  решения  объявлена  07 декабря 2018 года

        Полный текст  решения  изготовлен            07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя -             ФИО2 (доверенность от 02.12.2018), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 10.04.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПЖСК«КаспСтрой» о признании не подлежащим к исполнению постановления Департамента Росприроднадзора по СКФО от 21.08.2018 №18-0002/44-Пр о наложении штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно-строительный кооператив «КаспСтрой» (далее -                          ПЖСК «КаспСтрой», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан                 с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СКФО (далее - Департамент Росприроднадзора по СКФО, департамент) от 21.08.2018 №18-0002/44-Пр                  о наложении по статье 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа  в размере 100000 рублей.

 По данному заявлению определением суда от 10.09.2018 возбуждено дело                             №А15-4086/2018 и назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.11.2018  в порядке  пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  назначено предварительное судебное заседание по делу на 14 час.00 мин. 07.12.2018 и  по итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание по рассмотрению дела №А15-4086/2018 по существу  на 14 час.10.мин. 07.12.2018.

В судебном заседании с согласия представителей сторон по делу в порядке статей 136,137 части 4 АПК РФ суд завершил судебное заседание по делу №А15-4086/2018 и открыл судебное заседание в первой инстанции по данному делу.

До принятия судебного акта по существу в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требование по заявлению, в котором просит суд признать не подлежащим                       к исполнению постановление департамента от 21.08.2018 №18-0002/44-Пр о признании ПЖСК «Ксастрой» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.4 КоАП РФ.

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование не заявителя признают. 

Суд принимает к рассмотрению заявление кооператива от 07.12.2018 об уточнении требования по делу, которое подписано от кооператива уполномоченным лицом по доверенности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает заявление (в уточненной редакции) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому  федеральному округу 17.04.2018 издал приказ №595 «О проведении рейдового осмотра акватории и земельных участков водоохраной зоны Каспийского моря  от северной зоны поселка Сулак Республики Дагестан до границы Республики Азербайджан протяженностью 400 км»,  предусматривающий проведение планового (рейдового) осмотра акватории земельных участков водоохранной зоны Каспийского моря от северной зоны поселка Сулак Республики Дагестан до границы Республики Азербайджан протяженностью 400 км»,  в период с 23 апреля по 23 мая 2018 года с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с плановым (рейдовым) заданием.

 Уполномоченными лицами на проведение проверки назначены заместитель начальника отдела надзора  за водными ресурсами  и охране недр департамента ФИО4, главный специалист - эксперт Махачкалинского отдела департамента ФИО5, главный специалист - эксперт Махачкалинского отдела департамента ФИО6, ведущий специалист-эксперт Махачкалинского отдела департамента ФИО7

По результатам обследования уполномоченные на проведение рейдового осмотра специалисты департамента составили акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.05.2018 №18-595/В/1.

Из указанного акта обследования следует: в ходе проведения рейдового осмотра 23.05.2017 в 10 час.00 мин. (завершено 03.05.2018 в 11 час.00 мин.)  выявлены факты строительства многоэтажных жилых домов на территории водоохранной зоны Каспийского моря в границах г.Махачкалы и в границах административной территории г.Махачкала и г.Дербента сброс сточных неочищенных вод в Каспийское море.

объектов строения.

         Департамент по недропользованию по СКФО на запрос департамента от 09.06.2018 письмом от 29.06.2018 №01-12-74/346  сообщил о том, что им не было выдано разрешение на осуществление застройки площадей залеганий полезных ископаемых ООО «КаспСтрой».

         Департамент уведомлением от 09.07.2018, адресованному кооперативу, предложил   последнему явиться в департамент по адресу: 

<

...> «б», 4 этаж, кабинет №1, для участия при составлении протокола об административном правонарушении, ответственность  за которые предусмотрена по статье 7.4 КоАП РФ. 

          Департамент повторным уведомлением от 24.07.2018 №5070/18, адресованным  кооперативу, предложил последнему явиться в департамент по адресу: 

<

...> «б», 4 этаж, кабинет №1, 07.08.2018 в 12 час.00 мин для участия при составлении протокола об административном правонарушении, ответственность  за которые предусмотрена статьей 7.4 КоАП РФ. Копия уведомления получена  обществом 01.08.2018.

         07.08.2018 госинспектор департамента  ФИО5 в отсутствие  уведомленного законного представителя  кооператива по результатам обследования территории (акватории) (акт обследования от 03.05.2018 №18-595/В/1) составил  протокол об административном правонарушении   №18-0002/44-Пр по факту  совершения  кооперативом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.4 КоАП РФ «Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых», которое выражается в застройке площадей залегания полезных ископаемых без необходимых документов,                       а именно без разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000067:7577, 05:40:000067:7583, нарушение  требования статьи 25 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 (далее -Закон о недрах).

Определением от 07.08.2018 №18-0002/44-Пр  департамент назначил рассмотрение  дела об административном правонарушении на 14 час. 00 мин. 21.08.2018 по адресу: 

<

...> «б», 4 этаж, кабинет №1. Копии определения о назначении дела   направлена по почте и вручена кооперативу 17.08.2018 (заказное письмо с почтовым идентификатором 36700027093706).

В отсутствие уведомленного законного представителя кооператива департамент по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 07.08.2018 №18-0002/44-Пр)   21.08.2018 вынес постановление   №18-0002/44-Пр о наложении на   кооператив  по статье 7.4  КоАП РФ административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требования статьи 25 Закона о недрах, а именно за осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых без разрешения федерального органа  управления государственным фондом недр или его территориального органа  на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых. 

С постановлением от 21.08.2018 №18-0002/44-Пр о наложении штрафа и заявитель  не согласился, считая его незаконным,  30.08.2018  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление департаментом принято 21.08.2018. Заявитель обратился в суд с заявлением 30.08.2018 согласно дате на почтовом штампе на конверте.    

Суд считает, что в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление   (с учетом выходных, нерабочих дней).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.                                                               

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Кооператив привлечен оспоренным постановлением к административной ответственности в виде штрафа по статье 7.4 КоАП РФ.

Статья 7.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за застройку площадей залегания полезных ископаемых, в том числе размещение  в местах их залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечения сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при пользовании недрами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие застройку площадей залегания полезных ископаемых, в том числе размещение  в местах их залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечения сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при пользовании недрами.

Актом обследования территории (акватории) от 03.05.2018 №18-595/В/1, протоколом об административном правонарушении от 07.08.2018 №18-0002/44-Пр подтверждается факт осуществление кооперативом застройки на указанных земельных участках площадей залегания полезных ископаемых без разрешения.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1              (в редакции от 03.08.2018) строительство объектов капитального  строительства на земельных участках, расположенных за границами населенных пунктов, размещение подземных сооружений за границами населенных пунктов разрешаются только после получения  заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

В данном случае кооператив осуществляет застройку объекта в границах                          г. Махачкалы.

   Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо  иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется  и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления  такого закона  в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания  не исполнено. 

Данная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением об обжаловании неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.

Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

  В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых опросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность  несения лицом ответственности за совершение такого публично- правового правонарушения полностью либо в части.

 В абзаце 2 пункта 2  вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 также указано о том, что судам необходимо  исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.       

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего заявления в уточненной редакции от 07.12.2018 оспоренное постановление о наложении штрафа кооперативом                  не исполнено.

         При таких обстоятельствах заявление  кооператива в уточненной редакции следует удовлетворить, признать не подлежащим к исполнению постановление департамента от 21.08.2018 №18-0002/44-Пр о наложении на ПЖСК «КаспСтрой»  по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-170, 176-177, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

принять заявление от 07 декабря 2018 года об уточнении требования по делу А15-4086/2018 к рассмотрению.

Признать не подлежащим к исполнению постановление Департамента Росприроднадзора по СКФО от 21 августа 2018 года №18-0002/44-Пр о наложении на  ПЖСК «КаспСтрой»  по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в размере 100000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

   Судья                             З.Т.Тагирова