АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20686/2024

23 марта 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Д. Пескишевым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 960 658 руб. 27 коп. долга по договору от 20.12.2023 № 711, 461 422 руб. 25 коп. неустойки за период с 20.01.2024 по 19.02.2025, с последующим начислением, начиная с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.11.2024;

от ответчика: не явился (уведомлен).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству судьей Н.А. Трубицыной, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.02.2025.

Определением суда от 12.02.2025 произведена замена судьи Н.А. Трубицыной; дело № А71-20686/2024 передано на рассмотрение судье М.А. Ветошкиной.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований. Цена иска составила 1 422 080 руб. 51 коп., из которых, 960 658 руб. 27 коп. долга по договору от 20.12.2023 № 711, 461 422 руб. 25 коп. неустойки за период с 20.01.2024 по 19.02.2025, с последующим начислением, начиная с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать 463 776 руб. 54 коп. неустойки за период с 20.01.2024 по 24.02.2025.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, который вместе с приложением приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ель» (далее - исполнитель, ООО «Ель») и акционерным обществом «Удмуртавтодорстрой» (далее - заказчик, АО «Удмуртавтодорстрой») заключен договор № 711 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить в установленные настоящим договором и приложениями к нему сроки, собственными силами, средствами работы по замене досок настила и тротуаров деревянного моста через р. Лып (первый километр автодороги Дебесы - Кез - Удмурт-Зязьгор Кезского района Удмуртской Республики) (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 договору), условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Как указывает истец, все предусмотренные договором работы выполнены исполнителем в установленные договором сроки и порядке. Каких-либо претензий и/или замечаний от заказчика не поступало.

По результатам выполнения работ между заказчиком и исполнителем подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.01.2024 на сумму 3 460 658 руб. 27 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.01.2024 на сумму 3 460 658 руб. 27 коп., акт № 32 от 10.01.2024 на сумму 3 460 658 руб. 27 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком стоимости выполненных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 463 776 руб. 54 коп. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию нормами гражданского законодательства о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1.3 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- Начало выполнения работ (начальный срок): в течение 1 дня с даты заключения договора;

- Окончание выполнения работ (конечный срок): 29 декабря 2023 года.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 3 460 658 рублей 27 копеек, без НДС (в связи с применением исполнителем УСН).

Согласно пункту 2.4 договора расчеты в рамках исполнения обязательств по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: оплата исполненных обязательств исполнителя по договору осуществляется на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (без замечаний) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета, счета-фактуры (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление) предъявленного исполнителем заказчику, за исключением случаев, если иные сроки оплаты не установлены законодательством Российской Федерации.

Приемка работ оформляется в соответствии с условиями настоящего договора с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3 (пункт 5.1 договора).

Факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений документами, а именно: акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.01.2024 на сумму 3 460 658 руб. 27 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.01.2024 на сумму 3 460 658 руб. 27 коп., акт № 32 от 10.01.2024 на сумму 3 460 658 руб. 27 коп.

До момента обращения с иском в суд заказчик произвел частичную оплату на общую сумму 2 000 000 руб. 00 коп. следующими платежными поручениями: № 14373 от 19.04.2024, № 14551 от 23.04.2024, № 15305 от 15.05.2024, № 15533 от 21.05.2024.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата основного долга в сумме 1 460 658 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями № 10223 от 18.02.2205 на сумму 500 000 руб., № 10367 от 21.02.2025, № 10413 от 24.02.2025, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать 463 776 руб. 54 коп. неустойки за период с 20.01.2024 по 24.02.2025.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, ответчик указал, что согласно положениям статьи 193 ГК РФ неустойка должна начисляться не с 20.01.2024, а с 22.01.2024; так как задолженность по договору погашена, начисление неустойки с последующим начислением с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства неприменимо.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

В соответствии с п. 2.4 договора оплата за выполненные работы должна быть произведена в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, а так как акты подписаны сторонами 10.01.2024, седьмой день срока приходится на 19.01.2024 (пятница), в связи с чем начисление неустойки с 20.01.2024 не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, уточнив требование, истец не просит взыскать неустойку с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 463 776 руб. 54 коп. неустойки за период с 20.01.2024 по 24.02.2025 судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор оказания юридических услуг № 73-ар от 14.11.2024, платежное поручение № 1094 от 28.11.2024 на сумму 50 000 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Возражая по требованию о взыскании судебных расходов, ответчик указал об их чрезмерности  и необоснованности.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, а также их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права. 

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. 

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», а также из характера заявленного спора и обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы.

Исходя из характера спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, объема выполненной представителем работы, размеров вознаграждения за юридическую помощь, установленных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает возможным удовлетворить требование заявителя в заявленном размере 50 000 руб. 

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 28 189 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 52 183 руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению № 1134 от 06.12.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 463 776 руб. 54 коп. неустойки; а также 78 189 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 50 000 руб. – на оплату услуг представителя, 28 189 руб. - на оплату государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 52 183 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1134 от 06.12.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                      М.А. Ветошкина