АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17037/2023

г.Тверь

13 февраля 2024 года

 (резолютивная часть решения от 6 февраля 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания  ФИО1 (после перерыва),  с участием представителя истца – ФИО2 (после перерыва),  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топпост", г.Кемерово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Финансовому отделу Администрации Весьегонского муниципального округа, г. Весьегонск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВесьТепло", г.Кемерово, Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь

о взыскании 7 210-20  рублей 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Топпост", г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Финансовому отделу Администрации Весьегонского муниципального округа, г. Весьегонск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Финансовый отдел), о взыскании 7 210-20  рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период декабре 2020 года по договору №10 от 21 октября 2020 года, право требования которой приобретено по договору №11/2021 от 12  ноября 2021 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ВесьТепло", г.Кемерово.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на то, что готов погасить задолженность с учетом выводов суда, изложенных в   судебном акте по делу №А66-3192/2022.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд, руководствуясь статьи 136, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 6 февраля 2024 года до 16 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации городского поселения – город Весьегонск Тверской области № 600 от 17 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью  «ВесьТепло» был присвоен статут единой теплоснабжающей организации, в спорный период (январь - февраль 2021 года) оно оказывало услуги по поставке тепловой энергии на территории Весьегонского муниципального округа. В зону ответственности истца входил объект ответчика.

Взаимоотношения по поставке тепловой энергии между  обществом с ограниченной ответственностью "ВесьТепло", г.Кемеров и Финансовым отделом в спорном периоде были урегулированы договором теплоснабжения №10 от 21 октября 2020 года, по условиям которого  третье лицо (теплоснабжающая организация) обязывалась поставлять Финансовому отделу (Абонент)  тепловую энергию на объект: административное здание по адресу: 

<

...>, а Абонент обязывался  оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Срок действия договора определен сторонами с 21 октября 2020 года по 30 декабря 2020 года.

По условиям договора  расчеты за поставляемую тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь от 19 декабря 2019 года №463-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 19 декабря 2017 года №439-нп» - второе полугодие -4 418-02 рублей/Гкал.

Общество с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» выставило ответчику счет и акт на оплату тепловой энергии, поставленной в декабря 2020 года, которые последним оплачены не были.

Между  обществом с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Топпост» (Цессионарий) подписан договор цессии №11/2021 (уступки права требования долга), согласно условиям которого (п. 1.10, 1.25 договора, приложение №1),  Цедент уступает, а Цессионарий принимает полностью право требования к ответчику убытков в виде задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 55 048-52 рублей, в том числе за декабрь 2020 года.

Ссылаясь на то, что ответчик является лицом, обязанным оплатить тепловую энергию, поставленную обществом с ограниченной ответственностью "ВесьТепло", г.Кемерово, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Юридические лица свободны в заключении договора. 

Третье лицо в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами. 

Право требования истца основано на заключенном 12 ноября 2021 года между  обществом с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Топпост» (Цессионарий) договоре цессии №11/2021 (уступки права требования долга), согласно условиям которого (п. 1.10, 1.25 договора, приложение №1),  Цедент уступает, а Цессионарий принимает полностью право требования к ответчику убытков в виде задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 55 048-52 рублей, в том числе за декабрь 2020 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Факт уступки права требования истцу надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором цессии №11/2021 (уступки права требования долга) от 12 ноября 2021 года с приложением №1,  актом приема – передачи документов от 12 ноября 2021 года.

Договор цессии №11/2021 (уступки права требования долга) от 12 ноября 2021 года соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездным.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из договора теплоснабжения №10 от 21 октября 2020 года, положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взаимоотношения по поставке тепловой энергии регулируются нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении. 

В рассматриваемой ситуации истец, являясь цессионарием, заявляет требование о взыскании платы за поставленный третьи лицом ответчику ресурс, тепловую энергию. При этом в период, когда общество с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» осуществляло поставку ресурса ответчику у ресурсоснабжающей организации без уважительных причин отсутствовали утвержденный в установленном порядке тариф на тепловую энергию. 

Наличие уважительных причин отсутствия тарифа истцом и (или) обществом с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» не доказано.

В  силу пункта 18 статьи 2, статьи 8, пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон № 190-ФЗ), оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что  при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Таким образом, Финансовый отдел, являясь государственным бюджетным учреждением, не имел оснований и возможности оплачивать теплоснабжающей организации тепловую энергию в отсутствие установленного тарифа.

Следовательно, вина ответчика в том, что он не оплатил поставленный ему ресурс отсутствует, что, однако, не лишает ресурсоснабжающую организацию и истца, как цедента, права на получение денежных средств за поставленный ресурс. 

Отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 301- ЭС15-2423). 

Взыскание в таком случае денежных средств ресурсоснабжающими организациями производится по правилам, установленным не для взыскания убытков, поскольку отсутствуют основания для привлечения потребителя к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а по правилам для взыскания неосновательного обогащения - глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения в рассматриваемой ситуации согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 февраля 2018 года №303-ЭС17-14909 по делу № А04-10896/2015, определяется в размере фактических расходов ресурсоснабжающей организации на теплоснабжение объектов потребителя применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что стоимость тепловой энергии определена на основании условий договора №10 от 21 октября 2020 года, а именно по тарифу, утвержденном приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь от 19 декабря 2019 года №463-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 19 декабря 2017 года №439-нп» - второе полугодие -4 418-02 рублей/Гкал.

Вместе с тем, с учетом приведенного выше, такой тариф в расчетах между спорящими сторонами применен быть не может.

Истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен документально подтвердить размер фактических расходов ресурсоснабжающей организации на теплоснабжение объектов потребителя применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы не представлено.

Из материалов дела также следует и подтверждено, что между  сторонами отсутствует спор относительно объема, поставленной в спорном периоде тепловой энергии, а ответчик оплатил за поставленный ресурс в декабре 2020 года 19 350-93 рублей, что соответствует стоимости одной Гкал – 3 218-71 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-3192/2022 (по аналогичному спору) установлено, что стоимость поставленной обществом с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» тепловой энергии за период с января по февраль 2021 года следует рассчитывать, исходя из стоимости 1 Гкал в размере 2143-19 рублей.

Поскольку истец не подтвердил фактические расходы теплоснабжающей организации за декабрь 2020 года, а также с учетом установленной арбитражным судом по делу №А66-3192/2022 стоимости 1 Гкал за последующие периоды, суд приходит к выводу о том, что задолженности за период декабрь 2020 года у ответчика не имеется.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина относится на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова