Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

29.03.2024 года Дело № А50-3473/24  

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми  (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Пермского края"  (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 853 421 руб. 66 коп. 

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2023, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.02.2024  

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Перми»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края»  (далее – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», ответчик) о взыскании  убытков в размере 2 853 421 руб. 66 коп., причиненных неисполнением  ссудополучателем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.4 и 2.2.6 договора   № 176-19 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имущества  города Перми от 01.08.2019.  

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивает  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по  доводам отзыва. Считает, что расходы на содержание спорного нежилого  помещения должен нести истец как собственник помещения, независимо от  наличия заключенного договора безвозмездного пользования имуществом.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке  статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика  признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание,  

открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по  существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС  РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает  иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию г. Пермь на  праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, в отношении  которых 01.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного  пользования муниципальным недвижимым имуществом г. Перми:  

- 

<

...>, площадью 697,9 кв.м, - 

<

...>, площадью 663,2 кв.м, - 

<

...>, площадью 401,4 кв.м, - 

<

...>, площадью 1 809,3 кв.м, - 

<

...>, площадью 870,7 кв.м. 

В пункте 2.2., 2.2.4 договора стороны согласовали, что ссудополучатель  (ответчик) обязан своевременно принимать участие в содержании зданий, в  которых расположены объекты (включая осуществление технического  обслуживания, текущего и капитального ремонта зданий, уборку территории,  озеленение, вывозку снега, очистку кровли от снега).  

Согласно пункту 2.2.6 договора в месячный срок после дня подписания  ссудодателем настоящего договора ФКУ "Военный комиссариат Пермского края"  обязано заключить договоры со специализированными организациями на  предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а именно: содержание и  обслуживание инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных  на объекте, прилегающей территории (тратуары, озеленение, вывоз мусора,  состояние фасада, очистка кровли от снега и наледи). Исполнять обязанности по  оплате поставляемых коммунальных услуг, а также услуг по содержанию  инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте и  прилегающей территории, в соответствии с такими договорами.  

Ответчик в нарушение условий заключенного договора соответствующие  договоры со специализированными организациями не заключил, оплату услуг  управляющим организациям (ООО «УК «Свой Дом», ООО  «Пермкоммуналсервис», ТСЖ «Академика Вавилова, 4», ООО «Центр», ООО «УК  «Прикамье») не производил.  

08.11.2022 решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А509674/2022 (резолютивная часть решения от 31.10.2022) с муниципального  образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений  администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью  «УК «Свой дом» взыскана задолженность за услуги по содержанию и текущему  ремонту общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 319 378,89 руб. за период с июля 2020 по  февраль 2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18  526,15 руб. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 9 758,00 руб.  

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  10.02.2023 (резолютивная часть от 08.02.2023) решение Арбитражного суда  Пермского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента -  без удовлетворения.  

Задолженность оплачена Департаментом в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями от 24.05.2023 № 181600, от 24.05.2023   № 181601, от 24.05.2023 № 181602.  

27.02.2023 решением Арбитражного, суда Пермского края по делу № А5019852/2022 (резолютивная часть решения от 22.02.2023) с муниципального  образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений  администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» взыскана задолженность за услуги по содержанию  и текущему ремонту общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 501 563,05 руб. за период с 01.07.2019 по  30.05.2022, пени в сумме 53 141,61 руб. за период с 11.08.2019 по 31.03.2022,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 094,00 руб.  

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  29.06.2023 (резолютивная часть от 28.06.2023) решение Арбитражного суда  Пермского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента -  без удовлетворения.  

25.09.2023 решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А5010608/2023 (резолютивная часть решения от 18.09.2023) с муниципального  образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений  администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Центр» взыскана задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту  общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в  сумме 1 099 518,39 руб. за период с 01.03.2020 по 31.12.2022, пени в сумме 73  493,45 руб. за период с 01.09.2021 по 31.03.2023 с последующим их начислением с  01.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 073,00 руб.  

Площадь помещений, занимаемых ответчиком, от общей площади  помещений, задолженность за которые взыскана решением по делу № А5010608/2023, составляет 84,93%, соответственно, задолженность за услуги по  содержанию и текущему ремонту общедомового имущества составляет 933 816,27  руб. за период с 01.08.2021 по 31.12.2022, пени в сумме 73 493,45 руб. за период с  01.09.2021 по 31.03.2023, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 19 595,90 руб.  

07.04.2023 решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А5024829/2022 (резолютивная часть решения от 04.04.2023) с муниципального  образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений  администрации города Перми в пользу товарищества собственников жилья  «Академика Вавилова 4» взыскана задолженность за услуги по содержанию и  текущему ремонту общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 652 833,68 руб. за период с ноября 2019 по  август 2022, пени в сумме 109 340,38 руб. за период с 11.12.2019 по 30.09.2022,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 199,00 руб.  

Задолженность оплачена Департаментом в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями от 16.11.2023 № 438243, от 29.11.2023   № 454105, от 01.12.2023 № 459952, от 19.12.2023 № 491224, от 19.12.2023 №  491225, от 19.12.2023 № 491226.  

08.07.2023 решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А506250/2023 (резолютивная часть решения от 05.07.2023) с муниципального  образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений  администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью  «УК «Прикамье» взыскана задолженность за услуги по содержанию и текущему  ремонту общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (площадь 71,5 кв.м) в сумме  157 679,97 руб. за период с 10.02.2020 по 31.10.2022, пени в сумме 12 324,84 руб. за  период с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.01.2023 с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с  24.01.2023, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6  100,00. руб.  

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  29.09.2023 (резолютивная часть от 28.09.2023) решение Арбитражного суда  Пермского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента -  без удовлетворения.  

Задолженность оплачена Департаментом имущественных отношений  администрации города Перми в полном объеме, что подтверждается платежными  поручениями от 24.05.2023 № 181600, от 24.05.2023 № 181601, от 24.05.2023 №  181602.  

Площадь помещений, занимаемых ответчиком, от общей площади  помещений, задолженность за которые взыскана решением по делу № А506250/2023 составляет 73,6%, соответственно, задолженность за услуги по  содержанию и текущему ремонту общедомового имущества составляет 116 120,62  руб. за период с 01.05.2022 по 31.10.2022, пени в сумме 9 071,06 руб., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 489,6 руб.  

Истец, полагая, что понес расходы по указанным выше делам вследствие  виновных действий ответчика, а именно, несвоевременной оплаты услуг за  содержание занимаемых нежилых помещений за период с июля 2019 по октябрь  2022 управляющим компаниям, истец письмами № 059-19-01-37/2-808 от  11.10.2023, № 059-19-01-37/2-809 от 11.10.2023, № 059-19-01-37/2-811 от 11.10.2023,   № 059-19-01-37/2-812 от 11.10.2023, № 059-19-01-37/2-813 от 11.10.2023 обратился к  ответчику с претензиями о возмещении денежных средств в общей сумме  2 853 421, 66 руб.  

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК  РФ.  

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не  лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Учитывая, что на основании указанного договора безвозмездного пользования  муниципальным недвижимым имуществом г. Перми от 01.08.2019 ответчик  добровольно принял на себя обязательства по содержанию, обслуживанию и  текущему ремонту спорных помещений, а также обязался заключить договоры со  специализированными организациями на содержание и обслуживание инженерных  сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте, прилегающей  территории (тратуары, озеленение, вывоз мусора, состояние фасада, очистка  кровли от снега и наледи), что следует из буквального толкования и содержания  условий договора (ст. ст. 421, 431 ГК РФ), однако, указанного не сделал, суд  признает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными.  

То есть, поскольку ответчик не заключил договоры с управляющими  компаниями многоквартирных домов, в которых расположены спорные нежилые  помещения, управляющие организации (ООО «УК «Свой Дом», ООО  «Пермкоммуналсервис», ТСЖ «Академика Вавилова, 4», ООО «Центр», ООО «УК  «Прикамье») обратились в суд за взысканием задолженности за оказанные услуги  по содержанию нежилых помещений с собственника имущества в лице  Департамента имущественных отношений администрации г. Перми.  

Решениями арбитражного суда по делам № А50-9674/2022, № А5019852/2022, № А50-10608/2023, № А50-24829/2022, № А50-6250/2023 с  муниципального образования г. Пермь в лице Департамента имущественных  отношений администрации г. Перми, в пользу управляющих организаций взысканы  денежные средства, заплатив долг, Департамент предъявил требования к ответчику  со ссылкой на ст. 15, п.1 ст. 393 ГК РФ.  

Ответчик участвовал в указанных делах в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг не  заявлял, расчет задолженности не оспаривал, также как и в рамках настоящего  иска.  

На основании изложенного, в отсутствие со стороны ответчика доказательств  оплаты задолженности, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания  основного долга в размере 2 523 712,51 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании в качестве убытков пени в  размере 263 572,65 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 66 135,9 руб.,  взысканных с него указанными решениями суда.  

Суд оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не  находит, поскольку пени истец обязан был уплатить управляющей компании в  соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ как собственник нежилых помещений в связи с  несвоевременной оплатой оказанных услуг по содержанию нежилых помещений.  При должной степени осмотрительности, истец должен был проконтролировать  исполнение со стороны ответчика условий заключенного между ними договора  безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом  

относительно заключения ответчиком договора с управляющей компанией либо  своевременно уплатить сам оказанные управляющей компанией услуги. Указанные  расходы не являются убытками истца исходя из смысла положений ст. 15 ГК РФ.  

Не имеется оснований считать убытками и расходы истца по уплате  госпошлины в размере 66 135,9 руб., поскольку, согласно ст. 101 АПК РФ  указанные расходы являются судебными расходами проигравшей стороны по делу,  и возложение судом обязанности их возместить не является мерой  ответственности, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации  расходов, понесенных стороной в связи с участием в процессе, в качестве убытков.  Тем более, истец имел возможность избежать несение этих расходов, удовлетворив  добровольно претензии управляющих компаний по оплате задолженности.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Однако, в силу ст. 333.37 НК РФ истец и ответчик освобождены от уплаты  государственной пошлины, соответственно, госпошлина взысканию с них не  подлежит.  

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат  Пермского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента  имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в возмещение убытков 2 523 712 (два миллиона пятьсот  двадцать три тысячи семьсот двенадцать) руб. 51 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном  объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Н.Н. Фомина