АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-6950/2022

г. Ставрополь

19 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сокол-М», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к обществу с  ограниченной ответственностью торговой компании «АЛКО», г. Санкт-Петербург, ОГРН  

<

***>,  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по  30.03.2022 в размере 124 839,88 рубля, убытков в размере 50 544 рубля, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 9 615,37 рубля.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШ ИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сокол-М»,  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить в части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговой компании «АЛКО»,  г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сокол-М», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 124 522,15 рубля  процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по 30.03.2022,  4 446,01 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сокол-М», г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным  поручением от 29.04.2022 № 41 государственную пошлину в размере 3 353,37 рубля.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова