Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

07.09.2021 года Дело № А50-13415/21

Резолютивная часть решения принята 30.08.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 07.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Автовокзал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614016, 

<

...>, этаж 3)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Желтая база" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества по лоту № 1 № 40/КО-2018 от 12.03.2018 в сумме 329 532 руб. 28 коп., пени (п.8.1. договора) в размере 101 606 руб. 64 коп. за общий период с 18.03.2018 по 26.05.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору на возмещение затрат № 41/КО-2018 от 12.03.2018 в сумме  4 968 руб. 18 коп., пени (п.6.2. договора) в  размере 7 567 руб. 92 коп. за общий период с 21.04.2018 по 26.05.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств,

          без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал" (далее – истец, ПКГУП "Автовокзал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Желтая база" (далее –  ответчик, ООО "Желтая база", общество "Желтая база") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества по лоту № 1 № 40/КО-2018 от 12.03.2018 в сумме 329 532 руб. 28 коп., пени (п.8.1. договора) в размере 101 606 руб. 64 коп. за общий период с 18.03.2018 по 26.05.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору на возмещение затрат № 41/КО-2018 от 12.03.2018 в сумме  4 968 руб. 18 коп., пени (п.6.2. договора) в  размере 7 567 руб. 92 коп. за общий период с 21.04.2018 по 26.05.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.06.2021 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 02.08.2021, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 23.08.2021.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлены. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

30.08.2021 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по  настоящему делу.

31.08.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды недвижимого имущества по лоту №1 № 40/КО-2018 (далее – договор аренды).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование на правах аренды имущество, указанное в п. 1.3 настоящего договора (далее - имущество), находящееся в государственной собственности Пермского края, закрепленное на праве хозяйственного ведения за арендодателем, а арендатор обязуется принять имущество во временное владение и пользование на правах аренды, вносить арендную плату за пользование имуществом, а также иные платежи, в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 1.3. договора аренды имущество, передаваемое в аренду по настоящему договору: помещение № 39 общей площадью 175,6 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, ул. Механошина, д. 29.

В силу п. 5.1. договора арендная плата по настоящему договору устанавливается по результатам проведенного аукциона и составляет за календарный месяц 29 676  руб. 40 коп., в том числе НДС - 4 526 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 5.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Срок действия договора: с 12.03.2018 по 11.03.2023 (п. 6.1. договора аренды).

12.03.2018 ПКГУП «Автовокзал» передало обществу «Желтая база» арендуемое имущество по акту приема-передачи.

Согласно акту от 12.03.2018, на основании договора аренды недвижимого имущества № 40/КО-2018 от 12.03.2018, арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество: помещение № 39 общей площадью 175,6 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, ул. Механошина, д. 29.

В силу абз.2 п.5.2. договора аренды, с даты передачи имущества по акту от арендодателя арендатору, у ответчика возникли обязательства по внесению арендной платы, в размере, установленном в п. 5.1. оговора.

03.12.2018 между ПКГУП «Автовокзал» и ООО «Желтая база» было заключено дополнительное соглашение к договору №40/КО-2018 от 12.03.2018 об увеличении размера арендной платы. С даты подписания указанного дополнительного соглашения размер арендной платы составлял 30 179 руб. 39 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.8. договора, размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в том числе:

- с учетом коэффициента увеличения арендной платы, определенного Правительством Пермского края;

- в связи с изменением нормативно — правовых актов Российской Федерации и Пермского края, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы;

- на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования Имуществом (в случае отсутствия коэффициента увеличения арендной платы, определенного Правительством Пермского края).

12.07.2019 ПКГУП «Автовокзал» в адрес ООО «Желтая база» было направлено уведомление о повышении арендной платы (исх.№813). Согласно уведомлению размер арендной платы с 01.07.2019 составляет 31 416 руб. 74 коп., в том числе НДС.

Как указывает истец, в период действия договора аренды арендатором систематически нарушались обязательства по внесению арендной платы в установленный срок.

31.01.2020 ООО «Желтая база» на основании Акта приема - передачи передало (возвратило) ПКГУП «Автовокзал» арендуемое по договору имущество.

12.03.2018, во исполнение п. 3.3.2., п. 3.4.9. договора аренды недвижимого имущества № 40/КО-2018 от 12.03.2018, сторонами был заключен договор возмещения затрат №41/КО-2018 (далее - договор возмещения затрат).

Согласно п. 3.1. договора возмещения затрат, потребитель (арендатор) возмещает предприятию (арендодателю) стоимость потребленной электрической энергии, холодной и горячей (при наличии) воды и водоотведение (далее - энергоресурсы) на основании счетов, выставленных арендодателем до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления энергоресурсов.

Обязательство, предусмотренное п. 3.1. договора возмещения затрат, надлежащим образом ответчиком не исполнялись.

12.04.2021 ПКГУП «Автовокзал» в адрес ООО «Желтая база» было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества № 40/КО-2018 от 12.03.2018, договора возмещения затрат №41/КО-2018 от 12.03.2018 и об оплате образовавшейся задолженности.

В соответствие с указанным уведомлением ответчику было предложено: оплатить задолженность ООО «Желтая база» по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 40/КО-2018 от 12.03.2018 в размере 329 532 руб. 28 коп.; уплатить начисленную неустойку по договору аренды недвижимого имущества № 40/КО-2018 от 12.03.2018 в размере 96 627 руб. 04 коп. (по состоянию на 30.03.2021); оплатить задолженность ООО «Желтая база» по договору возмещения затрат № 41/КО-2018 от 12.03.2018 в размере 4 968 руб. 18 коп.; уплатить начисленную неустойку по договору возмещения затрат № 41/КО-2018 от 12.03.2018 в размере 7 284  руб. 72 коп. (по состоянию на 30.03.2021).

На основании указанного уведомления оба договора, заключенные с ответчиком, были юридически расторгнуты истцом в одностороннем порядке.

Истец отмечает, что до настоящего времени уведомление ответчиком не получено. Почтовое отправление возвращено отправителю, требования ПКГУП «Автовокзал» о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

По состоянию на 26.05.2021  задолженность ответчика перед ПКГУП «Автовокзал» по договору аренды недвижимого имущества по лоту №1 №40-КО-2018 от 12.03.2018 составляет 329 532 руб. 28 коп., задолженность по договору возмещения затрат № 41/КО-2018 от 12.03.2018 – 4 968 руб. 18 коп.

Таким образом, до настоящего времени взятые на себя ответчиком обязательства не исполнены; претензия от 12.04.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки, была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и возмещению затрат,  истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606  ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено Федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Обязанность ответчика по внесению арендных платежей, вытекает из сложившихся между сторонами договорных обязательственных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы, возмещению затрат ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате за спорный период составляет 329 532 руб. 28 коп., задолженность по договору возмещения затрат № 41/КО-2018 от 12.03.2018 составляет 4 968 руб. 18 коп.; данные суммы ответчиком не оспорены и не оплачены, доказательств иного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

На основании указанных выше обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды,  возмещения затрат  являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено имущественное требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 101 606 руб. 64 коп. за общий период с 18.03.2018 по 26.05.2021.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.1. договора арендатор уплачивает арендодателю за нарушение сроков внесения арендной платы, иных платежей - неустойку в размере одной сто восьмидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 8.1. договора аренды истец начислил неустойку за период с  18.03.2018 по 26.05.2021 в сумме 101 606 руб. 64 коп.

Расчет  неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, не противоречит условиям  договора. Ответчиком арифметическая составляющая расчета и правильность исчисления периода просрочки не оспорены (ст. 65 АПК РФ). Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате в рамках договора возмещения затрат в сумме в  размере 7 567 руб. 92 коп. за общий период с 21.04.2018 по 26.05.2021.

В соответствии с п.6.2 договора возмещения затрат за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.2.2.4, 3.1, 3.4 договора, предприятие вправе выставить потребителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет  неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, не противоречит условиям  договора. Ответчиком арифметическая составляющая расчета и правильность исчисления периода просрочки не оспорены (ст. 65 АПК РФ). Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

По общему правилу в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Также в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании задолженности, пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты арендных платежей, платежей по договору возмещения затрат, требования о дальнейшем начислении неустойки на суммы долга (329 532 руб. 28 коп. и          4 968 руб. 18 коп.) из расчета 1/180  действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки и из расчета 0,1 %  за каждый день просрочки, соответственно, с 27.05.2021 по день их фактической оплаты, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве ответчик в суд мотивированных возражений на иск и отзыв не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

 На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 874 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Желтая база" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>) в пользу Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Автовокзал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614016, 

<

...>, этаж 3) денежные средства в общей сумме 

443 675 руб. 02 коп.,  в том числе   задолженность  по договору аренды недвижимого имущества по лоту № 1 № 40/КО-2018 от 12.03.2018 в сумме 329 532 руб. 28 коп., пени в размере 101 606 руб. 64 коп. за общий период с 18.03.2018 по 26.05.2021, задолженности по договору на возмещение затрат № 41/КО-2018 от 12.03.2018 в сумме  4 968 руб. 18 коп., пени  в  размере           7 567 руб. 92 коп. за общий период с 21.04.2018 по 26.05.2021, а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 874 руб.

Продолжить начислять пени с 27.05.2021 на сумму долга – 329 532 руб. 28 коп. (при частичном исполнении – от оставшейся суммы задолженности), исходя из расчета 1/180  действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Продолжить начислять пени с 27.05.2021 на сумму долга – 4 968 руб. 18 коп. (при частичном исполнении – от оставшейся суммы задолженности), исходя из расчета 0,1 %  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья       Г.Л. Пономарев