РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-21358/20-105-106

15.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 15.06.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТМАСТЕРГРУПП-СТРОЙ" (196191, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 168, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ Н:17 № 64-66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КОМПЛЕКТ" (129327 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЕНЖИНСКОГО ДОМ 3 ОФИС 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 964 446 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 128 323 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТМАСТЕРГРУПП-СТРОЙ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КОМПЛЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 964 446 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 128 323 руб. 98 коп. за период с 28.07.2017 по 20.01.2020.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-137667/2018 от 15.02.2019 ООО «МОНОЛИТМАСТЕРГРУПП-СТРОЙ» (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член САУ «СРО «ДЕЛО», регистрационный номер 18462, адрес для направления корреспонденции: 195027, Санкт-Петербург, а/я 23).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.03.2019 (Объявление № 78030238809 стр. 147стр. №38(6518) от 02.03.2019).

Конкурсный управляющий, в рамках проведения анализа финансовой деятельности, проанализировал банковские выписки по счетам должника и обратился с запросом-предарбитражным требованием к Ответчику о возврате денежных средств или предоставлении документов, на основании которых производилось перечисление денежных средств.

Согласно выписке, предоставленной Санкт-Петербургским филиалом АО «Альфа-Банк» по расчётному счету должника предоставленной по запросу конкурсного управляющего, в июле2017г. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства по следующим платёжным поручениям:

Номер

Дата

Сумма

№

платежного

платежного

платежа

Контрагент

п/п

поручения

поручения

(руб.)

1.

1384

27.07.2017

1 008 889.77

ООО «Строй-комплект»

2.

1383

27.07.2017

4 955 556.44

ООО «Строй-комплект»

Итого:

5 964 446,21

Поскольку документальных оснований правомерности перечисления денежных средств ответчику не имеется, спорная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся  в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, денежные средства перечислены истцом по платежным поручениям№№ 1383, 1384 . В качестве назначения платежа указано: оплата за СМР по договору подряда № 06-смр от 03.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Истец в качестве неосновательного обогащения ответчика указывает уплаченные истцом денежные средства, взысканные решением суда по делу № А56-2070/2017.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Денежные средства перечислены по договору.

Отсутствие указанного договора у конкурсного управляющего не свидетельствует о том, что деньги перечислены не обоснованно. 

Судебные расходы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8,12, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова