АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-169/2019

г. Чебоксары

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой»,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к ФИО2

(г. Чебоксары),

и ФИО3

(г. Чебоксары),

о признании сделки недействительной,

при участии

ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора долевого участия от 14.06.2016 № 69 и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость за номером 21-21/001-21/031/001/2016-2252/1. 

Требование основано на статьях 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемая сделка заключена на невыгодных для Общества условиях и причинила ущерб ему и его участнику. 

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и их представитель требование не признали по ранее изложенным основаниям. Заявили о пропуске срока исковой давности. 

Общество, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.06.2016 между ООО «МастерСтрой» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена договора составляет 28000 руб. Местонахождение помещения на плане многоквартирного дома и его планируемая площадь согласованы сторонами в плане объекта долевого строительства, который является его неотъемлемой частью. 

Указанный договор прошел процедуру государственной регистрации; дата государственной регистрации договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 14.07.2016 (номер регистрации 21-21/001-21/031/001/2016-2252/1).

Полагая, что оспариваемая сделка причинила ущерб Обществу и его участнику, истец на основании статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать недействительным договор долевого участия от 14.06.2016 № 69 и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость за номером 21-21/001-21/031/001/2016-2252/1.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что невозможно рассмотреть спор о признании недействительным договора без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков сторон оспариваемой сделки.

Как следует из материалов дела, сторонами оспариваемой сделки являются Общество и ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 названной статьи Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письму от 18.01.2019 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.01.2019 запись о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не вносилась. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Случаи специальной подведомственности споров арбитражным судам независимо от наличия у стороны спора – физического лица – статуса индивидуального предпринимателя установлены частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражного суда отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В настоящем деле оспаривается сделка, заключенная с физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя и не являющимся участником Общества. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу по иску к ФИО3 подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства могут возникать из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Отношения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Тем самым, Общество вправе заявлять требование по договору, в котором оно участвует, и в отношении тех лиц, с которыми он состоит в договорных отношениях.

ФИО2 стороной договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.06.2016 не является, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска к ФИО2 арбитражный суд не усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Общество в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска к ФИО2 отказать. 

Производство по иску к ФИО3 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов