ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-22021/2023

22 декабря 2023 года

город Севастополь

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                              Тарасенко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЮг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2023 (резолютивная часть решения от 30.10.2023) по делу №А83-22021/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску акционерного общества «Механизация строительства» 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЮг» 

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Механизация строительства» (далее – истец, АО «Механизация строительства») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЮг» (далее – ответчик, ООО СК «СтройЮг») с требованием о взыскании задолженности в размере 560 000 руб. за период апрель-май 2023 года.  Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению от 08.04.2022 № 08/04/22-ФO23В, что выразилось в просрочке оплаты арендных платежей и услуг по управлению башенным краном.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2023 (резолютивная часть решения от 30.10.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции руководствовался доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на неисполнение истцом своих обязанностей по договору в период апрель – май 2023 года, а также на одностороннее расторжение договора.

Апелляционным судом принято во внимание, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы. При этом ходатайства о приобщении их к материалам дела не заявлено.

Учитывая это обстоятельство, а также то, что согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, апелляционный суд отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.04.2022 между ООО СК «СтройЮг» (субарендатор) и АО «Механизация строительства» (арендатор) был заключен договор субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению №08/04/22-ФО23В (далее - договора), согласно пункту 1.1 которого, арендатор предоставляет башенный кран FO-23B г/п 10 т, длина стрелы -50 м, высота 46 м заводской N2007B156, инв. 88 (далее по тексту - «оборудование», «башенный кран», «подъёмное сооружение»), сроком до «30» сентября 2022 г. - в возмездное владение и пользование субарендатору, для выполнения им строительных, монтажных и иных необходимых работ на объекте строительства субарендатора: Строительство 72-х квартирного дома пос. Приморский г. Феодосия (далее по тексту - «объект») и оказывает своими силами услуги по управлению оборудованием, а субарендатор принимает оборудование и использует его по назначению, а так же уплачивает арендатору арендную плату, стоимость услуг по настоящему договору и иные платежи предусмотренные данным договором, на условиях и в сроки определённые настоящим договором. 

25.05.2022 между сторонами договора подписан акт приема-передачи оборудования. 

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость (цена) договора определяется как сумма арендной платы (пункт 2.2.), услуг по управлению (пункт 2.3) и иных платежей по договору, если они имели место. 

Размер месячной арендной платы, в соответствии с пунктом 2.2 договора, составляет 280 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора ни акты выполненных работ за аренду оборудования, ни счета на ежемесячную оплату арендных платежей, сторонами могут не выставляться и не подписываться. Основанием для оплаты арендных платежей за оборудование является настоящий договор. Арендная плата уплачивается субарендатором арендатору за весь период нахождения башенного крана у субарендатора, до момента подписания арендатором и субарендатором акта приёма передачи о возврате башенного крана арендатору.

Пунктом 6.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до «30» сентября 2022г. (то есть до истечения срока аренды, установленного п. 1.1.), а в части надлежащего исполнения Сторонами денежных обязательств - до их полного исполнения. По окончанию срока действия договор считается каждый раз пролонгированным на каждые следующие двенадцать месяцев, если ни одна из Сторон не заявит в письменном виде о своем желании расторгнуть договор в десятидневный срок до истечения срока его действия.

Из материалов дела следует, что письмом исх.№б/н от 28.02.2023 субарендатор уведомил арендатора о том, что в связи с достигнутой договоренностью о продлении оказания услуг по управлению башенным краном и аренды крана по договору на период: март 2023 года, в течение календарного месяца. 

Письмом исх.№24-3-01 от 24.03.2023 субарендатор уведомил арендатора о том, что с 01.04.2023 подходят к окончанию строительные работы с использованием башенного крана, и о прекращении действия договора. Данным письмом субарендатор также просил произвести демонтаж башенного крана FO-23 инв. N88, и гарантировал произвести возникшую задолженность по оплате услуг в срок до 10.04.2023. 

В ответ на указанное письмом арендатор, письмом исх.№74/1 от 01.04.2023 уведомил, что с учетом положения пункта 6.1 договора, он считается пролонгированным на срок до 30.09.2023, а также арендатор указал, что не дает своего согласия на предложение о расторжении договора. Кроме того, с целью рассмотрения вопроса относительно демонтажа крана, арендатор просил подготовить площадку и подъездные пути. 

12.05.2023 субарендатор направил арендатору уведомление исх.№53 о необходимости произвести демонтаж башенного крана. 

В ответ на указанное письмом арендатор, письмом исх.№115 от 23.05.2023 повторно уведомил о том, что договор считается пролонгированным на срок до 30.09.2023, арендатор не дает своего согласия на предложение о расторжении договора, а также просил подготовить площадку и подъездные пути для демонтажа крана. 

08.06.2023 арендатор направил в адрес субарендатора претензию с требованием об оплате задолженности в размере 2 151 835,5 руб. 

06.07.2023 субарендатор направил арендатору отказа от подписания акта №33 приемки стоимости выполненных работ от 30.06.2023 ввиду отсутствия выполнения работ за указанный период.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из пункта 1.1 договора субаренды усматривается, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, связанные с передачей в срочное платное пользование башенного крана, сопряженной с оказанием услуг по управлению оборудованием (пункт 1.1 договора).

С учетом этого апелляционный суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, возникшие в связи с исполнением договора аренды транспортного средства с экипажем.

Как указывалось выше, условиями пункта 6.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до «30» сентября 2022 г. (то есть до истечения срока аренды, установленного п. 1.1.), а в части надлежащего исполнения Сторонами денежных обязательств - до их полного исполнения. По окончанию срока действия договор считается каждый раз пролонгированным на каждые следующие двенадцать месяцев, если ни одна из Сторон не заявит в письменном виде о своем желании расторгнуть договор в десятидневный срок до истечения срока его действия.

Доказательств расторжения сторонами договора, как и доказательств отказа арендатора от его исполнения до 30.09.2022, материалы дела не содержат. 

Более того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что условия спорного договора субаренды башенного крана после истечения срока, на который он был заключен (до 30.09.2022), продолжали исполняться сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеприведенных норм права, условий пункта 6.1 договора, а также того, что до момента истечения срока договора субаренды (до 30.09.2022) субарендатор не заявлял свои возражения относительно продолжения действия договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор субаренды продолжил свое действие еще на один год до 30.09.2023.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом уклонение субарендатора от фактического использования предмета аренды само по себе не исключает обязанности внести арендную плату. 

Таким образом, истцом обоснованно был поставлен вопрос о взыскании задолженности по арендной плате за период апрель – май 2023 года по договору субаренды башенного крана.

Довод апеллянта о фактическом неисполнении истцом своих обязательств по договору в апреле и в мае 2023 года, не принимается апелляционным судом.

Согласно представленным в материалы дела письмам от 28.02.2023, от 24.03.2023 № 24-03-01, от 12.05.2023 № 53, ответчик уведомлял истца об окончании строительных работ с использованием башенного крана и о прекращении действия договора. При этом ссылок о фактическом неоказании истцом услуг по договору ответчиком приведено не было (л.д. 48, 49, 53, 54 т. 1).

Апелляционный суд учитывает, что лишь в письме от 07.06.2023 № 69 ООО СК «СтройЮг» впервые упомянуло об отсутствии машиниста (л.д. 60-61 т. 1), однако данную информацию апелляционный оценивает критическиввиду того, что на соответствующие обстоятельства субарендатор не указывал ни в апреле, ни в мае.

Ссылка апеллянта на возможность одностороннего расторжения договора также не принимается апелляционным судом.

Как указывалось выше, условия пункта 6.1 договора, а также нормы статьи 450 ГК РФ, не допускают, в рассматриваемом случае, возможности одностороннего расторжения договора.

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что первичная природа заключенного сторонами договора – арендные правоотношения. При определении условий договора, согласно протоколу разногласий, сторонами, в частности, недвусмысленно была исключена возможность одностороннего отказа от договора (л.д. 20 т.1).

Также апелляционный суд критически относится к доводам апеллянта о необходимости объединения дел № А83-16402/2023, А83-16405/2023 и №А83- 22021/2023 в одно производство, и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку объединение дел в одно производство и переход на общий порядок рассмотрения дела является правом суда (статья 130 АПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2023 по делу №А83-22021/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройюг» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судья               А.А. Тарасенко