АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4591/2025

г. Архангельск

08 июля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания 29.05.2025 и 24.06.2025 помощником судьи Ельцовой В.Н., 16.06.2025 секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164501, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165210, Архангельская область, Устьянский муниципальный округ, 

<

...>) о взыскании 1 526 300 руб. 16 коп.  

В судебном заседании присутствовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» ФИО1 (по доверенности от 29.12.2023 № 162/2023).  

Суд установил: 

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее – истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход бюджета Архангельской области 1 526 300 руб. 16 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 07.11.2017 № 2104.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере, просил уменьшить неустойку, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании, начатом 29.05.2025 и продолженном 16.06.2025 и 24.06.2025 после перерывов, представитель Общества ФИО1 поддержала ходатайство об уменьшении неустойки.  

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.  

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 07.11.2017 № 2104 (далее – договор № 2104), заключённого с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель), Обществу (арендатор) во временное пользование в целях заготовки древесины предоставлен лесной участок в Виноградовском муниципальном районе Архангельской области. Характеристики лесного участка указаны в пункте 2 этого договора. Договор заключён на 49 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке.  

В ходе исполнения указанного договора арендатором поданы лесные декларации об использовании лесов в целях заготовки древесины.  

Подпунктами «в» и «г» пункта 9 договора № 2104 предусмотрено право арендодателя осуществлять проверку соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов, а после завершения арендатором работ по заготовке древесины проводить осмотр и оценку состояния лесосек.  

По окончании срока рубки Обществом лесных насаждений по лесным декларациям должностными лицами государственного казённого учреждения Архангельской области «Березниковское лесничество» проведён осмотр лесосек, переданных в пользование ответчику.  

По результатам проведённых в 2024 году осмотров мест рубок, составлены акты осмотра лесосек, в которых зафиксированы нарушения, выразившиеся в оставлении не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, а также в рубке лесных насаждений, предусмотренной проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации.  

За выявленные нарушения подпунктами «г», «л» пункта 14 договора № 2104 установлена ответственность в виде неустойки.  

Управление произвело расчёт неустойки и направило Обществу претензионное письмо от 11.03.2025 № 60 с требованием уплатить неустойку в общем размере 1 526 300 руб. 16 коп. (из них: 739 025 руб. неустойки за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации, 787 275 руб. 16 коп. неустойки за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках).  

Поскольку Общество не уплатило неустойку, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 526 300 руб. 16 коп. неустойки.  

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.  

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а  

кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом, другими федеральными законами.  

В статье 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.  

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила № 993).  

Согласно пункту 4 Правил № 993 заготовка древесины осуществляется в соответствии с этими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.  

В соответствии с подпунктом «е», «з» пункта 12 Правил № 993 при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждены указанные истцом нарушения, выразившиеся в оставлении не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, а также в рубке лесных насаждений, предусмотренной проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации.  

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно подпункту «г» пункта 14 договора № 2104 за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации установлена неустойка в размере 25-кратной стоимости заготовленной древесины, определённой по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом «л» пункта 14 договора № 2104 за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определённой по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.  

Расчёты неустойки за выявленные нарушения, предусмотренные подпунктами «г», «л» пункта 14 договора № 2104, произведены истцом в соответствии с указанными условиями договора аренды, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются арифметически верными.  

Законных оснований для освобождения Общества от уплаты неустойки не имеется.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришёл к следующим выводам.  

Как указано в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.  

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям  

нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В пункте 75 этого же Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.  

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).  

В данном случае суд учитывает, что предъявленная к взысканию неустойка не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.  

Следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.  

В этой связи необходимо отметить, что установленная подпунктом «г» пункта 14 договора № 2104 неустойка (25-кратная стоимость заготовленной древесины, определённая по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации) и предусмотренная подпунктом «л» пункта 14 договора № 2104 неустойка (7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определённая по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.  

Кроме того, суд счёл возможным принять во внимание изложенные ответчиком доводы о негативных последствиях, сложившихся в лесопромышленной отрасли региона после введения Европейским Союзом и рядом недружественных стран санкций  

в отношении Российской Федерации и российских компаний (отказ иностранных компаний от уже заключённых контрактов, отказ потенциальных покупателей от заключения новых контрактов, отсутствие выручки от продажи товаров, значительные сложности с организацией логистики товара по новым направлениям).  

С учётом указанных обстоятельств суд, учитывая отсутствие доказательств наличия наступивших вследствие нарушения обязательств негативных последствий, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, счёл возможным уменьшить размер неустойки за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации, до 88 683 руб., то есть до трёхкратной стоимости заготовленной древесины, определённой по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации, а размер неустойки за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения, до 112 467 руб. 88 коп., то есть до однократной стоимости не вывезенной в срок древесины, определённой по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.  

Неустойка в общем размере 201 150 руб. 88 коп. (88 683 руб. + 112 467,88 руб.) ответчиком не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Архангельской области.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.  

С учётом частичного удовлетворения иска с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 9329 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета Архангельской области 201 150 руб. 88 коп. неустойки.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9329 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Быстров