Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-133176/24-149-824

г. Москва

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СВЕТЛАНА СТУДИО» (117593, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о признании незаконном решения от 26.04.2024 №КУВД-001/2024-800428/9

с участием:

от заявителя: ФИО1 (генеральный директор, решение от 13.11.2022 №2)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 15.01.2024 №Д-25/2024)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВЕТЛАНА СТУДИО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) от 26.04.2024 №КУВД-001/2024-800428/9 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:7693 по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринский, пр-кт Ленинский, д.52, пом. 23А/1, площадью 93,8 кв.м.; об обязании зарегистрировать право собственности заявителя на недвижимое имущество: помещение площадью 93,8 кв.м. по адресу г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринский, пр-кт Ленинский, д.52, пом. 23А/1.

Заявители поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 12.01.2024 ООО «СВЕТЛАНА СТУДИО» обратилось в Управление с заявлением на осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения 23А/1, расположенного по адресу Ленинский проспект, дом 52 с кадастровым номером 77:05:0001009:7693 на основании Распоряжения Департамента имущества города Москвы от 12.08.2002 №4222-р и Договора купли-продажи от 03.12.2002 ВАМ-МКИ 1 №18717.

15.05.2024 Заявителем было получено Уведомление от 26.04.2024 №КУВД-001/2024-800428/9 об отказе государственной регистрации прав

Не согласившись с указанным уведомлением, Заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то обстоятельство, что п.4.5. Указа президента РФ от 22.07.1994 №1535, согласно Разъяснениям, утвержденным Мингосимущества РФ от 23.04.1999 №592-Р, письму Мингосимущества РФ от 12.08.1998 №СМ-3/8820, не применяется, как противоречащий ст. ст. 15 и 26 Федерального закона от 21.07.1997 №123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», а также Главе 19 Гражданского кодекса Российской Федерации в части продажи недвижимого имущества и закрепленного на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СВЕТЛАНА СТУДИО», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- отсутствует подтверждение, что ООО «СВЕТЛАНА СТУДИО» относится к арендаторам, перечисленным в п. 4.5. Указа Президента РФ от 22.07.1994 №1535;

- из представленных документов не представляется возможным установить условия, на которых заключался договор аренды нежилого фонда от 01.12.1998 №7-661/98, договор аренды в представленном пакете документов, в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона №218-ФЗ, не представлен;

- отчуждение в пользу ООО «СВЕТЛАНА СТУДИО» нежилого помещения городом Москвой осуществлено способом, не предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 №123-ФЗ.

Дополнительно Управление сообщило, что согласно договору купли-продажи предметом договора является помещение XXIII (к-ты 1-10, а, б), расположенное на первом этаже по адресу: 

<

...>, площадью 93,8 кв.м. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности города Москвы зарегистрировано на помещение XXIIIа (1-9, 9а, 9б, 10), расположенное на первом этаже по адресу: 

<

...>, площадью 93,8 кв.м.

Согласно приложенной к ответу ГБУ МосгорБТИ документации по адресу: 

<

...> по состоянию на 14.10.2014 на первом этаже учтены два различных помещения: №XXIIIа (ком. 1-9,9а, 96,10) общей площадью 93,8 кв.м и №XXIII (ком. 1-4,4а) общей площадью 54,6 кв.м. Также представлены копии экспликации и поэтажного плана от 14.03.2002, помещения №XXIII (ком. 1-10, а, б), общей площадью 93,8 кв.м. Поэтажный план от 14.03.2002 пом. XXIII (ком. 1-10, а, б) и план пом. XXIIIа (ком. 1-9, 9а, 96, 10) на 02.10.2008 идентичны. В помещении №XXIII была произведена перепланировка, утвержденная Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 20.03.2003 №328-РП, сведений о перенумерации помещения в представленном Распоряжении не содержится.

В ответе, полученном от Департамента городского имущества города Москвы, Департамент направляет копию Договора купли-продажи имущества от 03.12.2002 ВАМ-МКИ, копии документов, на основании которых заключен данный договор, в том числе договор аренды, копии распорядительных документов в ответе не представлены.

Признавая указанные основания обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон №178-ФЗ) установлено, что Закон вступил в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования (опубликован в Российской газете 26.01.2002, соответственно вступил в силу 26.04.2002).

Частью 2. статьи 43 Федерального закона №178-ФЗ предусмотрено, что с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 №123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ) в других случаях арендатор имущества, признанный покупателем в соответствии со ст. 9 Федерального закона №123-ФЗ, может приобрести такое имущество в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также соответственно с программой приватизации и программами приватизации субъектов РФ.

Согласно Выписке из протокола от 12.04.2002 №46 комиссия по продаже объектов из нежилого фонда г. Москвы, комиссия решила продать заявленный объект Обществу.

Из изложенного следует вывод, что предложение на заключение сделки было направлено до вступления в силу Федерального закона №178-ФЗ.

Договор ВАМ-МКИ1№18717 был заключен между СГУП и Обществом 03.12.2002.

Таким образом, как обосновано отмечено Управлением, в данном случае необходимо руководствоваться Федерального закона №123-ФЗ.

В статье 16 Федерального закона №123-ФЗ отражены способы приватизации государственного имущества. В числе таких способов предусмотрен, в том числе, выкуп арендованного государственного или муниципального имущества. В тоже время, возможность приватизации государственного имущества по договору купли-продажи не отражена в названой статье. При этом такой способ приватизации, как выкуп арендованного имущества, допускался на основании договоров аренды, заключенных до вступления в силу Федерального закона №123-ФЗ.

Вместе с тем, п. 4.5. Указа Президента РФ от 22.07.1994 №1535 «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994» (далее - Указ №1535), действовавшего на момент заключения договора купли-продажи, был установлен круг лиц, которым предоставляется право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроено-пристроенных нежилых помещений в жилых домах. 

Так, согласно указанному пункту, право на приобретение в собственность сданных в аренду нежилых помещений предоставлялось гражданам и их объединениям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предприятиям, только в случае, если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда. 

Между тем, Заявителем для государственной регистрации представлен только вышеуказанный договор купли-продажи. 

Какие-либо иные документы, подтверждающие право приватизировать объект, заявленный к регистрации, путем прямого выкупа по договору купли-продажи, либо документы, подтверждающие приобретение арендованного имущества в собственность в ином порядке, установленном законодательством о приватизации, не представлены.

В то же время судом учтено, что копия Договора аренды от 01.12.1998 №07-661 была направлена была направлена в адрес Управления Департаментом городского имущества г. Москвы (письмо от 30.01.2024 №ДГИ-1-3442/24-1).

Указанный договор аренды содержит пункт 2.2, согласно которому «Настоящий договор вступает в силу с даты регистрации его в Московском комитете по регистрации прав.».

Вместе с тем, представленная копия отметок о регистрации договора в Московском комитете по регистрации прав не содержит. 

Иных документов, содержащих такие сведения не представлено.

Таким образом, Договор аренды, на основании которого был заключен Договор купли-продажи ВАМ-МКИ 1 №18717, не представлен.

Более того, не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении п.4.5 Указа №1535, исходя из которого, «Договор аренды государственного имущества может быть заключен на основании конкурса или аукциона».

При этом, согласно ст. 422 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора Аренды от 01.12.1998 №07-661), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ(в редакции, действовавшей на момент заключения Договора Аренды от 01.12.1998 №07-661), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из представленных в Управление документов, последним сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований полагать, что Договор аренды от 01.12.1998 №07-661 является незаключенным.

Соответственно, указанный договор не может служить основанием для заключения Договора купли-продажи арендованного имущества в порядке, установленном Федеральным законом №123-ФЗ.

Таким образом, права собственности от СГУП к Обществу произведен несоответствующим законодательству способом, поскольку из представленных документов не следует факта соблюдения порядка выкупа арендованного имущества, в тоже время в Управление не представлены документы, свидетельствующие о переходе права в ином порядке, предусмотренном Законом о приватизации №123.

Относительно довода ООО «СВЕТЛАНА СТУДИО» о непременении вышеуказанного пункта Указа Президента, суд отмечает, что Распоряжение Мингосимущества РФ от 23.04.1999 №592-Р «Об утверждении Разъяснений о применении законодательства о приватизации и нормативных правовых актов, регулирующих порядок разграничения собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.06.1999 №1813) начало свое действие уже после предполагаемой даты заключения Договора аренды, соответственно требование п. 4.5. Указа Президента РФ от 22.07.1994 №1535 должно быть соблюдено.

Таким образом, довод Общества о неприменимости п.4.5 Указа №1535 не состоятелен.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением законно отказано в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.

При этом Заявитель не лишен возможности повторно обратиться в Управление с полным комплектом документов, необходимых для осуществления испрашиваемых регистрационных действий.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СВЕТЛАНА СТУДИО» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин