Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«28» мая 2020 года            Дело № А32-52839/2019

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.05.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.05.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анапский завод кровли и фасада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), х. Воскресенский Краснодарского края  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500123800), пгт. ФИО2 Краснодарского края  

о взыскании задолженности в сумме 41 864,59 рубля, неустойки в сумме 3 516,62 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анапский завод кровли и фасада» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) задолженности в сумме 41 864,59 рубля, неустойки в сумме 3 516,62 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены. 

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 22.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Анапский завод кровли и фасада» (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (дилер) заключили договор поставки № АЗКиФ 130/17, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность дилера товар, а дилер обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В рамках указанного договора истец осуществил поставу товара на общую сумму 817 650,27 рубля.

В нарушение условий договора ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 775 785,68 рубля.

Неоплаченная задолженность составляет 41 864,59 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2019 № 770 с требованием погасить задолженность в сумме 41 864,59 рубля.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчик в полном объеме не исполнил, неоплаченная задолженность составила 41 864,59 рубля, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что ООО «Анапский завод кровли и фасада» и предприниматель ФИО1 заключили договор поставки от 22.08.2017                      № АЗКиФ 130/17, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность дилера товар, а дилер обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В рамках указанного договора истец осуществил поставу товара на общую сумму 817 650,27 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами от 22.08.2017 № 915 на сумму 36 606,20 рубля, от 28.08.2017 № 937 на сумму 27 500 рублей, от 01.09.2017 № 969 на сумму 28 805,43 рубля, от 06.09.2017 № 994 на сумму 32 900 рублей, от 12.09.2017 № 1021 на сумму 21 600 рублей, от 15.09.2017 № 1044 н сумму 53 058,72 рубля, от 23.09.2017 № 1102 на сумму 55 429,67 рубля, от 26.09.2017                 № 1133 на сумму 13 623,81 рубля, от 30.09.2017 № 1167 на сумму 18 900 рублей,                           от 04.10.2017 № 1222 на сумму 81 831,38 рубля, от 04.10.2017 № 1223 на сумму 24 300,01 рубля, от 06.10.2017 № 1247 на сумму 15 957,60 рубля, от 11.10.2017 № 1346 на сумму 4 670,16 рубля, от 1.10.2017 № 1347 на сумму 12 625 рублей, от 11.10.2017 № 1348 на сумму 6 706,80 рубля, от 12.10.2017 № 1362 на сумму 21 600,01 рубля, от 24.10.2017 № 1597 на сумму 18 520,64 рубля, от 03.11.2017 № 1811 на сумму 2 893,44 рубля, от 03.11.2017 № 1820 на сумму 15 200,01 рубля, от 03.11.2017 № 1828 на сумму 5 473,43 рубля, от 03.11.2017                  № 1830 на сумму 20 771,80 рубля, от 03.11.2017 № 1833 на сумму 8 639,80 рубля,                            от 06.11.2017 № 1868 н сумму 1 665,54 рубля, от 0611.2017 № 1869 на сумму 69 892,24 рубля, от 14.11.2017 № 1996 на сумму 24 30,01 рубля, от 14.11.2017 № 1997 на сумму 10 800 рублей, от 14.11.2017 № 1998 на сумму 11 290 рублей, от 22.11.2017 № 2107 на сумму 16 115,22 рубля, от 01.12.2017 № 2177 на сумму 5 465,84 рубля, от 28.12.2017 № 2515 на сумму 20 275,01 рубля, от 09.02.2018 № 220 на сумму 13 625,01 рубля, от 03.03.2018 № 374 на сумму 10 988,82 рубля, от 26.03.2018 № 596 на сумму 5 700 рублей, от 24.05.2018 № 1448 на сумму 12 672 рублей, от 04.06.2018 № 1597 на сумму 72 644,67 рубля, от 06.06.2018 № 1617 на сумму 21 001 рублей, от 15.08.2018 № 2170 на сумму 1 600 рублей (согласно акту сверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2019).

В нарушение условий договора ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 775 785,68 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2017 № 1 на сумму 36 606,20 рубля, от 28.08.2017 № 1 на сумму 27 500 рублей, от 31.08.2017 № 2 на сумму 28 805,43 рубля, от 04.09.2017 № 1 на сумму 32 900 рублей, от 11.09.2017 № 1 на сумму 21 600 рублей, от 14.09.2017 № 1 на сумму 57 552,72 рубля, от 14.09.2017 № 2 на сумму 59 775 рублей, от 25.09.2017 № 1 на сумму 105 152,15 рубля, от 29.09.2017 № 1 на сумму 22 589,16 рубля, от 04.10.2017 № 1 на сумму 15 957,60 рубля, от 11.10.2017 №1 на сумму 24 001,96 рубля, от 16.10.2017 № 1 на сумму 21 600,01 рубля, от 26.10.2017 № 2 на сумму 2 893,44 рубля, от 26.10.2017 № 1 на сумму 18 520,64рубля, от 30.10.2017 № 1 на сумму 106 443,81 рубля, от 09.11.2017 № 1 на сумму 25 987,50 рубля, от 16.11.2017 № 1 на сумму 15 627,71 рубля, от 30.11.2017 № 1 на сумму 5 465,84 рубля, от 21.12.2017 № 1 на сумму 19 075,01 рубля, от 07.02.2018 № 1 на сумму 13 625,01 рубля, от 02.03.2018 № 1 на сумму 10 988,82 рубля, от 20.03.2018 № 1 на сумму 5 700 рублей, от 24.05.2018 № 1 на сумму 60 000 рублей, от 01.06.2018 № 1 на сумму 23 316,67 рубля, от 18.07.2018 № 2 на сумму 12 001 рублей.

В дальнейшем в пояснениях от 12.02.2020 общество указало, что задолженность сложилась в результате неоплаченных накладных от 03.11.2018 № 1820 на сумму 16 201,01 рублей, от 28.12.2017 № 2515 на сумму 20 275,01 рубль, от 14.11.2017 № 1997 на сумму 10 800 рублей, от 26.09.2017 № 1133 на сумму 13 623,81 рубль.    

В связи с изложенными обстоятельствами задолженность по договору поставки от 22.08.2017 № АЗКиФ 130/17 составила 41 864,59 рублей.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истец поставил товар в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 41 864,59 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 41 864,59 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 41 864,59 рубля подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок оплаты определен в пункте 2.1.1 договора поставки от 22.08.2017 № АЗКиФ 130/17, а именно в срок не позднее пяти банковских дней с момент выставления счета.

Пунктом 5.5 договора поставки от 22.08.2017 № АЗКиФ 130/17 установлено, что в случае несоблюдения сроков оплаты, дилер оплачивает штрафные санкции за просрочку оплаты в размере 0,2% от стоимости партии за каждый последующий день, если предприятие потребует этого в письменной форме. Пени начисляются с момента выставления предприятием требования об уплате пеней в письменной форме либо на основании вступившего в законную силу решения суда.   

В досудебной претензии от 01.10.2019 № 770 истец указал, что после дня получения претензии в отношении ответчик будет применяться договорная неустойка из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день. 

Согласно отчета о доставке (ЕD 080388520RU) претензия получена 07.10.2019.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 516,62 рубля за период с 01.10.2019 по 11.11.2019. Буквальное толкование условия пункта 5.5 договора свидетельствует о том, что пеня начисляется с момента выставления (но не получения ответчиком) требования об уплате пени. 

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Судом проверен расчет истца подлежащих взысканию неустойки в пределах заявленной истцом суммы исковых требований на сумму задолженности и признан арифметически верным.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в сумме  3 516,62 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общество с ограниченной ответственностью «Анапский завод кровли и фасада» о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500123800) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анапский завод кровли и фасада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 41 864,59 рубля, неустойку в сумме 3 516,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.    

Судья                                                                                                                  А.С. Хмелевцева