АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4521/2019

г. Ставрополь

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

                                                         Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.                              

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования села Архангельского Буденновского района Ставропольского края, ИНН 

<

***>, 

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Буденновского муниципального района Ставропольского края,

об отмене предписаний от 18.04.2018 № 13-15/06/052 и от 14.11.2018                                         № 13-16/06/2625-В,

при участии в судебном заседании представителей заявителя главы администрации ФИО1, ФИО2 по доверенности от 22.05.2019, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 22.04.2019 № ФССК-ДТ-20/25, установил следующее.

Администрация муниципального образования села Архангельского Буденновского района Ставропольского края (далее – заявитель, администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление) об отмене предписаний от 18.04.2018 № 13-15/06/052 и от 14.11.2018 № 13-16/06/2625-В.  

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района).

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписаний, указал, что предписание от 14.11.2018 было вручено заявителю 14.11.2018, 26.02.2019 администрацией поселения в Буденновский городской суд было подано заявление об оспаривании предписаний, вместе с тем названное заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Требования поддержал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 26:20:070205:2 площадью 76,8 га расположен за пределами населенного пункта села Архангельского, но в пределах муниципального образования сельского поселения села Архангельского. На дату вынесения оспариваемых предписаний администрация сельсовета была не вправе распоряжаться земельным участком, в связи с чем обязанность по устранению свалки отходов была возложена на администрацию сельсовета незаконно. 

Заинтересованное лицо просило производство по делу прекратить, поскольку спор не подведомственен арбитражному суду, также просило отложить судебное заседание для подготовки мотивированного отзыва.

Судом ходатайство управления о прекращении производства по делу отклонено, поскольку определением Буденновского городского суда от 28.02.2019 по делу                                    № 9-25/2019 аналогичное заявление, поданное администрацией поселения, было возвращено с указанием на неподсудность спора суду общей юрисдикции и рекомендацией обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края. Названное определение лицами, участвующими в деле, обжаловано не было.

Также суд отклонил ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания, поскольку управлением не приведены уважительные причины для отложения судебного заседания, а имеющиеся в материалах дела документа являются достаточными для рассмотрения спора по существу. 

От администрации района поступил отзыв, в соответствии с которым третье лицо просило удовлетворить требований заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.03.2018                           № 13-15/06/52 о проведении внеплановой выездной проверки 13.04.2018 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора был проведен осмотр земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:070205:2 площадью 76,8 га, вид угодий – пастбища, местоположение установлено относительно ориентира: южная окраина с. Архангельское Буденновского района Ставропольского края по направлению на юг (далее – земельный участок). По результатам осмотра был установлен факт порчи земель сельскохозяйственного назначения в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выразившийся в захламлении части земельного участка площадью 4 га, на данной части участка образована несанкционированная свалка ТБО.

18 апреля 2018 года администрации поселения выдано предписание № 13-15/06/052 об устранении названных нарушений земельного законодательства (далее – предписание от 18.04.2018).

Постановлением управления от 17.05.2018 № 07-22/06/641-03 администрация поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Платежным поручением от 15.06.2018 № 128394 указанный штраф оплачен в полном объеме.

На основании распоряжения от 01.11.2018 № 13-16/06/2625-В в отношении администрации поселения проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что на земельном участке на площади примерно 4 га продолжает функционировать несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, предписание от 18.04.2018 не исполнено.

Выдано предписание от 14.11.2018 № 13-16/06/2625-В об устранении нарушений законодательства (далее – предписание от 14.11.2018).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска от 14.01.2019 по делу № 3-3-04-410/2019 администрация поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что предписания от 18.04.2018 и 14.11.2018 об устранении нарушений земельного законодательства являются незаконными, администрация поселения обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела видно, что оспариваемые предписания вручены главе администрации поселения 18.04.2018 и 14.11.2018 соответственно.

Заявитель обратился в суд 19.03.2019, что подтверждается сведениями о ходе рассмотрения судебных дел в Арбитражном суде Ставропольского края, которые являются общедоступной информацией и размещаются на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, а также штампом канцелярии суда на заявлении.

В судебном заседании заявитель просил восстановить пропущенный срок на обжалование предписания, указав, что 26.02.2019 обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением, которое было впоследствии возвращено.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, считает, что у суда отсутствуют основания для его восстановления. Данный вывод сделан судом с учетом того, что заявитель не привел каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование предписания от 18.04.2018, тогда как на дату обращения в арбитражный суд прошло более 11 месяцев с даты его получения администрацией поселения. Кроме того, заявление было подано в суд общей юрисдикции 26.02.2019, тогда как срок подачи заявления об оспаривании предписания от 14.11.2018 истек 14.02.2019. Какие-либо доводы в обоснование пропуска указанного срока не приведены. Также администрацией поселения не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, препятствовавших обращению в суд с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении от 23.05.2019 судом было предложено заявителю представить пояснения по пропуску срока на оспаривание предписаний.

Вместе с тем заявитель каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта в материалы дела не представил. 

Причины, указанные администрацией поселения в ходатайстве о восстановлении срока, суд уважительными не признал, в связи с чем суд отклоняет ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопрос о соответствии действий (бездействия) органов закону или иному нормативному правовому акту. 

С учетом изложенного по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации поселения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписаний оставить без удовлетворения.

Заявление администрации муниципального образования села Архангельского Буденновского района Ставропольского края, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                Ю.Б. Капункин