Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь   

21.10.2024 года                                                                                      № А50-14034/24

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Н» (614575, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» (614575, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

 

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Н», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного», об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора №43-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, изложив пункт 10 договора в редакции истца, а именно: «10. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 23.11.2023 №121-тп и составляет 44 618,40 (сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 40 копеек, в том числе НДС 7 436,40 (семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 40 копеек».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2024 (резолютивная часть решения оглашена 10.10.2024) урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Радуга-Н» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №43-24, пункт 10 договора изложен в следующей редакции: «10. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 23.11.2023 №121-тп и составляет 4 715 612 (Четыре миллиона семьсот пятнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 26 копеек, в том числе НДС 20% 785 935 (Семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 38 копеек».

Между тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Предметом настоящего спора являлось требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №43-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец заявил требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №43-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, реализовав тем самым предусмотренный пунктом 4 статьи 445 ГК РФ способ защиты права, то есть, он вынужден был прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, что устранило правовую неопределенность в правоотношениях сторон, в силу чего следует признать, что цель обращения истца в суд достигнута, и истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Урегулировав разногласия по договору, суд не только внес определенность в правоотношения истца и ответчика по спорному договору, но и способствовал его заключению, то есть цель обращения общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Н» в суд с иском была достигнута.

По данной категории дел независимо от того, какая редакция принята судом, иск является удовлетворенным в полном объеме.

Таким образом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          И.А. Окулова