;  № 09АП-90940/2023- ГК

Дело № А40-13339/23

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ответчиков Территориального управления Росимущества в городе Москве 

и Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-13339/23 

по иску Государственного бюджетного учреждения «Жилищник Можайского района» (ОГРН: 

<

***>) к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве (ОГРН: 

<

***>) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом  (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика 1 – не явился, извещен;

от ответчика 2 – ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник Можайского района» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТУ Росимущества в городе Москве и Федерального агентства по управлению государственным имуществом неосновательного обогащения в размере 888 878,19 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2022,

ссылаясь на то, что:

- согласно сведениям из ЕГРН, установлено, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник Можайского района» имеются жилые помещения, находящиеся в собственности государственной казны Российской Федерации, плата за содержание которых не производится, а именно по адресу: 

<

...>;

- за время управления многоквартирными домами ГБУ «Жилищник Можайского района» оказало собственникам помещений спорных МКД услуги по эксплуатации и содержанию общего имущества собственников помещений;

- поскольку собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, в установленном порядке не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений, размер платы для ответчика определен исходя из расчета, произведенного по ставкам и тарифам, предусмотренным для соответствующих периодов Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы;

- факт предоставления услуг ответчику за период с 01.10.2019 по 31.12.2022 подтверждается отчетами о проделанной работе, которые размещаются на официальном сайте государственной информационной системы жилищнокоммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru, на портале управления многоквартирными домами «Дома Москвы» (размещен на веб-сайте http://dom.mos.ru/);

- в период с 01.10.2019 по 31.12.2022 истцом оказаны коммунальные услуги «Отопление», «Обращение ТКО», оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на общую сумму в размере 888 878,19 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ТУ Росимущества в городе Москве возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

 

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 1102 ГК РФ, 36, 37, 38, 155, 158 ЖК РФ, Решением от 17.11.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ТУ Росимущества в городе Москве в пользу истца неосновательное обогащение за период с 26.01.2020 по 31.12.2022 в размере 801 337,15 руб., в остальной части иска, в том числе в удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, отказал, при этом исходил из того, что:

- иск заявлен о взыскании 888 878,19 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 31.12.2022. 

- исковое заявление направлено истцом в суд 26.01.2023, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен за исковой период с 01.10.2019 по 25.01.2020;

-  требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 801 337,15 руб. за период с26.01.2020 по 31.12.2022;

- с ТУ Росимущества в городе Москве не представлено доказательств внесения платы за содержания жилых помещений;

- в п. 1, 3 и 4 ст. 214 ГК РФ определено, что государственной собственностью Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ;

- согласно п. 4 типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 11.11..2008 № 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации;

- органом, осуществляющим управление федеральным имуществом на территории г. Москвы, является Территориальное управление Росимущества в городе Москве в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденном приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67 "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом";

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование своих жалоб:

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу;

- ТУ Росимущества в городе Москве ссылается на то, что между ТУ Росимущества и истцом самостоятельный договор управления заключен не был, в связи с чем ответчик не является лицом, обязанным нести расходы по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов и текущему ремонту; в адрес ответчика не были направлены платежные поручения; заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в городе Москве доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: Таблицу финансово-лицевых счетов, открытых на жилые помещения на 4л., выписки из МФЦ района Можайский г.Москвы на 36л., Акты осмотра объекта недвижимого имущества по спорным адресам на 40л. (отклонено протокольным определением);

представитель истца возражал против жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения; 

представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 12.02.2024г., жалобы рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционные жалоб, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, факт отсутствия у ТУ Росимущества в городе Москве спорной задолженности последним не доказан, представленными к апелляционной жалобе документами: Таблица финансово-лицевых счетов, открытых на жилые помещения на 4л., в которых отражены лица, проживающие в спорных помещениях, выписки из МФЦ района Можайский г.Москвы на 36л., Акты осмотра объекта недвижимого имущества по спорным адресам на 40л., не опровергнуты, кроме того, указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, соответственно, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно информации с сайта mos.ru, финансово-лицевой счет (ФЛС) - лицевой счет, в котором отражаются суммы начисленной и фактической оплаты жилого помещения по жилищно-коммунальным и иным услугам, предоставляемые из бюджета субсидии и льготы (при наличии) и другая информация. ФЛС позволяет вести учет характеристик и параметров помещений, а также учет стоимости оказанных жилищно-коммунальных и иных услуг на основании нормативных показателей и действующих тарифов, предоставляет данные о стоимости оказанных услуг в платежную систему для информирования плательщиков о суммах платежей. ФЛС содержит сведения о владельцах ФЛС, об адресе жилого помещения, информацию по начислениям и оплатам, долгам перед исполнителями жилищно-коммунальных и иных услуг и льготам, а также историю начислений с разбивкой по типам услуг и месяцам, сальдовую ведомость и сведения о страховании. ФЛС оформляется на жилое помещение и содержит уникальный код плательщика.

Финансовый лицевой счет открывается на жилое помещение один раз, его номер не меняется, при этом он может быть переоформлен на нового собственника/нанимателя несколько раз. Для открытия финансового лицевого счета правообладатель жилого помещения обращается в районный центр предоставления государственных услуг «Мои документы» или в управляющую компанию с приложением необходимых документов.

Таким образом, лицевой счет (финансовый лицевой счет) является только документом, отражающим движение финансовых средств, перечисляемых собственником/нанимателем за оплату предоставляемых коммунальных услуг, наем жилого помещения, управление и содержание многоквартирного дома. Лицевой счет не является документом, устанавливающим права собственника/нанимателя жилого помещения (квартиры или комнаты в квартире коммунального заселения) по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением (а также общим имуществом для собственников помещений в многоквартирном доме), актуализация сведений в ФЛС носит заявительный характер (в автоматическом режиме изменения не вносятся).

Все жилые помещения, входящие в предмет рассматриваемого иска, объединяет:

-           их нахождение до 2017 года в хозяйственном ведении ФГУП «Промэкс» (ОГРН 

<

***>) и последующая передача в государственную казну Российской Федерации;

-           действующие (но не переоформленные на собственника) финансовые лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, открытые на имя ФГУП «Промэкс»/ «ФТ-ЦЕНТР».

В рамках дела №А40-175621/21 по иску ГБУ «Жилищник Можайского района» о взыскании с ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» 1 563 074, 40 руб. неосновательного обогащения, суд установил, что правопреемником по всем правам и обязанностям ФГУП «Промэкс» с 30.04.2021 в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ является ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)» (ОГРН 

<

***>), установлен факт прекращения права хозяйственного ведения за ФТ-Центр на 13 жилых помещений, входящих в предмет рассматриваемого спора, путем их передачи в государственную казну Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорные квартиры являются коммунальными и полностью принадлежат Российской Федерации на праве собственности. При этом в каждой квартире имеется по несколько лицевых счетов, открытых на имя разных физических лиц и ФГУП «ПРОМЭКС»/«ФТ-ЦЕНТР». Исковые требования заявлены относительно той площади, которая числится по лицевым счетам, открытым на имя ФГУП «ПРОМЭКС»/«ФТ-ЦЕНТР».

Взыскиваемые площади совпадают с площадями, указанными в представленных Соответчиком выписках из финансово-лицевых счетов, открытых на ФГУП «ПРОМЭКС»/«ФТ-ЦЕНТР». Истцом отражены номера комнат и номера ФЛС по каждому помещению (детализированный расчет прилагается).

Представленные ответчиком акты, согласно которым выявлены факты проживания граждан в комнатах, на которые у них не возникло вещное право, а также факты отсутствия доступа в пустующие комнаты, свидетельствуют лишь о ненадлежащем учете государственного имущества со стороны ответчика. Факт наличия или отсутствия задолженности по лицевым счетам, открытым на имя физических лиц, не является доказательством отсутствия на стороне ответчика задолженности.

Представленные ответчиком дополнительные материалы из МФЦ лишь подтверждают правильность произведенного истцом расчета.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и Положением о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 №67, функции по управлению федеральным имуществом на территории города Москвы в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 осуществлялся ТУ Росимущества в городе Москве.

Согласно п. 1 Положению № 67, ответчик осуществляет полномочия собственника в т.ч. в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением.

Таким образом, учитывая положения ст. 210 ГК РФ, ответчик несет обязанность по содержанию собственного имущества, в связи с чем исковые требования по оплате взыскиваемой истцом суммы обоснованно предъявлены непосредственно к ТУ Росимущества в городе Москве.

Довод жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом о том, что Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу, рассмотрен судом первой инстанции и признан обоснованным, довод жалобы направлен на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-13339/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                               А.М. Елоев 

 

                                                                                                           А.И. Проценко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.