АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25531/2023

19 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

 государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 53» Энгельсского муниципального района Саратовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Саратовская обл., г. Энгельс

третье лицо: Комитет по образованию Администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Энгельс

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель в судебное заседание не явился,

от ответчика - представитель в судебное заседание не явился,

от третьего лица - представитель в судебное заседание не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (далее – ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО», исполнитель, истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 53» Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - МАДОУ «Детский сад №53», заказчик, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 6/ЭО от 16 сентября 2020 в размере 21 600, 00 руб.; неустойки по состоянию на 26 сентября 2023 года – в размере 3 728, 18 руб., неустойки за период с 27 сентября 2023 года по день фактической уплаты долга исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по образованию Администрации Энгельсского муниципального района.  

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил. Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Третье лицо, Комитет по образованию Администрации Энгельсского муниципального района отзыв на исковое заявление не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2020 года между МАДОУ «Детский сад №53» и ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО», заключен договор № 6/ЭО на проведение энергетического обследования системы внутреннего и уличного освещения на объекте муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №53» с оформлением отчета и схемы планируемого размещения светильников внутреннего и уличного освещения согласно технического задания (далее – договор).

Свои обязательства по договору ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» исполнило в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном размере, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.   

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что предметом исковых требований являются требования, вытекающие из договора № 6/ЭО от 16.09.2020.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок провести энергетическое обследование системы внутреннего и уличного освещения на объекте муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №53», с оформлением отчета и схемы планируемого размещения  светильников внутреннего и уличного освещения, согласно технического задания (приложение №1 к договору). 

В соответствии с разделом 2 договора начальный срок выполнения работ по договору – с момента подписания договора (16.09.2020), конечный срок выполнения работ – 30.11.2020.

Факт выполнения исполнителем условий договора № 6/ЭО от 16 сентября 2020 года подтверждается актом приемки выполненных работ № 639 от 30 октября 2020 года, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 3.1. договора цена составляет 21 600, 00 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком на расчетный счет исполнителя после подписания акта выполненных работ в течение 30 календарных дней.

Согласно п.п. 5.3.4.-5.3.5. договора, заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату в соответствии с договором.

Пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее  выполнение обязательств по договору предусмотрено, что исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством

Свои обязательства по договору ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» исполнило в полном объеме.

Однако МАДОУ «Детский сад №53» Энгельсского муниципального района Саратовской области, как заказчик свои обязательства не исполнил.

14.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно карточке счета, по состоянию на 26.09.2023 задолженность МАДОУ «Детский сад №53» Энгельсского муниципального района Саратовской области перед ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» составляет 21 600, 00 руб. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности на сумму 21 600 руб. не представлено. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании норм частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 3 728 руб. 18 коп. за период с 01.12.2020 по 26.09.2023.

При этом истец самостоятельно исключил период действия моратория, введенного на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2020 по день фактической уплаты задолженности также является обоснованным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по день вынесения решения суда.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]?[4]?[5]/365

21 600

01.12.2020

31.12.2020

31

4,25%

77,75

21 600

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

201,21

21 600

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

93,21

21 600

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

147,95

21 600

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

133,45

21 600

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

188,48

21 600

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

167,77

21 600

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

248,55

21 600

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

281,69

21 600

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

78,71

21 600

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

378,74

21 600

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

0

21 600

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

1 309,32

21 600

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

110,66

21 600

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

241,45

21 600

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

323,11

21 600

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

434,96

21 600

18.12.2023

18.12.2023

1

16%

9,47

Итого:

 

4 426,48

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  неустойку за период с 01.12.2020 по 18.12.2023  (день вынесение решения суда) в размере            4 426,48 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 53» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область г. Энгельс в пользу государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов задолженность по договору № 6/ЭО от 16 сентября 2020 в размере 21 600, 00 руб.; неустойку за период с 01.12.2020 по 18.12.2023 в размере 4 426,48 руб. с последующим начислением неустойки с 19.12.2023 исходя из действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            Н.С. Гусева