АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-5217/19

г. Уфа

16 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи        Ганцева И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "МЕБЕЛЬРЕСУРС-РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МБОУ ШКОЛА № 147 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)      

о взыскании по контракту № 341 от 24.11.2017 неустойки за период с 28.12.2017 по 30.08.2018 в размере  12 703 руб. 14 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

12.04.2019г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 

16.04.2019г. ООО "МЕБЕЛЬРЕСУРС-РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд       

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением Школа №147 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мебельресурс-Регион» (поставщик) на основании результатов электронного аукциона "Поставка демонстрационной мебели для музея в строящуюся школу в селе Нагаево ГО г. Уфа РБ" ИКЗ 173027604245602760100100420423109244 (протокол от 02.11.2017 № 0301300247617000960-3) был заключен контракт №341 от 24.11.2017 (далее - контракт), предметом которого является поставка демонстрационной мебели для музея в строящуюся школу  в селе Нагаево ГО г. Уфа РБ.

Согласно п.1.2. контракта поставщик обязался произвести единовременную доставку, разгрузку, сборку, установку демонстрационной мебели для музея (далее - товар) в строящуюся школу в селе Нагаево ГО г. Уфа РБ, согласно прилагаемой спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик  производить оплату поставленного товара, в соответствии с п. 3.2. контракта.

Место поставки товара: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...> Победы, строящаяся школа (п. 1.3. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта 209 738 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 18% 31  993 руб. 95 коп. Цена контракта указана с учетом расходов на уплату налогов и других обязательных платежей, всех затрат и расходов, связанных с надлежащим исполнением контракта.

 Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных п. 14.1. контракта (п. 2.2. контракта).

Согласно п. 3.2. контракта оплата производится путем безналичного расчета, по факту поставки товаров не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара.

Заказчик после фактической отгрузки поставщиком товара принимает товар на основании следующих подписанных поставщиком товара документов: товарной накладной установленной формы, счета-фактуры и (или) счета, документов, удостоверяющих качество и безопасность товара в соответствии с требованиями нормативных актов, акта экспертизы (при необходимости в соответствии с условиями контракта) (п. 3.3. контракта).

В соответствии с п. 3.4. заказчик оплачивает поставщику поставленный товар по цене согласно п. 2.1. контракта.

Срок поставки товара с даты заключения контракта в течении 5 календарных дней (п. 4.2. контракта).

Во исполнение условий контракта, истец поставил ответчику товар на общую сумму 209 738 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной №ПМ-2495 от 06.12.2017 (л.д. 27-28). 

Ответчик товар принял без возражений и замечаний, что подтверждается актом приемки-передачи товаров от 06.12.2017 (л.д. 31-35). 

Ответчиком оплата товара  произведена с нарушением сроков, что подтверждается  платежным поручением № 974 от 31.08.2018 на сумму                  209 738 руб. 10 коп. (л.д. 10).

Претензионный порядок истом соблюден направлением претензии                   № 25/18 от 01.11.2018 (л.д. 24-25).

Наличие указанной просрочки исполнения обязательства явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Ответчик просил снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013   N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 525 ГК РФ    поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Во исполнение условий контракта, истец поставил ответчику товар на общую сумму 209 738 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной №ПМ-2495 от 06.12.2017 (л.д. 27-28). 

Подтверждая факт нарушения ответчиком  сроков оплаты товара в установленный контрактом срок,  в материалы дела представлено  платежное поручение № 974 от 31.08.2018 на сумму   209 738 руб. 10 коп. (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено: в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе  требовать  уплату неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.3 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый   день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования  Центрального  банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России « с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с расчетом истца размер пеней за период с 28.12.2017 по 30.08.2018 составил  12 703 руб. 14 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

От  ответчика поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соразмерность суммы неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.

Кроме того, по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, размер неустойки является обычным для нарушений сроков оплаты товара по государственным контрактам.

С учетом изложенного, суд считает, что заявление о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МЕБЕЛЬРЕСУРС-РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с МБОУ ШКОЛА № 147 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МЕБЕЛЬРЕСУРС-РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по контракту № 341 от 24.11.2017 неустойку за период с 28.12.2017 по 30.08.2018 в размере  12 703 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                             И.В. Ганцев