АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26693/23

11 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                       (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии: 

от ответчика: представитель по доверенности от 06.05.2023 ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 206 744,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») и обществом с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (далее - ООО «СКХ») заключен договор оказания услуг №58/5/19-22 от 10.01.2022 по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Исковые требования мотивированны тем, что в декабре 2022 года – январе 2023 года по железнодорожным транспортным накладным допущена просрочка доставки груза, следующего в адрес истца. Срок доставки определен согласно железнодорожным транспортным накладным, груз доставлен с нарушением установленного срока. 

Железнодорожные вагоны, в соответствии с транспортными накладными, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки: 

- № ЭЯ134252 - вагоны № 95816989, 95198842, 95199600 загружены 01.12.2022г, срок доставки по ТЖДН запланирован на 07.12.2022г., фактически груз прибыл 09.12.2022г., срок доставки увеличен на 2 суток.

- № ЭЯ366669 - вагон № 95199865 загружен 07.12.2022г, срок доставки по ТЖДН запланирован на 13.12.2022г., срок доставки по ТЖДН запланирован на 18.12.2022г., фактически груз прибыл 20.11.2022г., срок доставки увеличен на 5 суток. - № ЭЯ521298 - вагон № 95554341 загружен 08.12.2022г., срок доставки по ТЖДН запланирован на 15.12.2022г, фактически груз прибыл 19.12.2022г., срок доставки увеличен на 4 суток.

- № ЭЯ523041 - вагоны № 95221610, 98206618, 98205321, 98205446, 98206683, 98205370, 98205362, 98204563, 95560926, 98205354, 95566345, 95559373, 95032231, 95057766, 95060612, 95062972, 95085213, 98206600, 98204555, 98204498, 98206741, 98206717, 98205404, 98206808, 95247318, 98206824, 98205289, 98205198, 95557203, 95559779, 95043550, 95083812, 95036109, 95039509, 95040705, 95049268, 95049409, 95059226, 95082459, 95084000 загружены 08.12.2022г., срок доставки по ТЖДН запланирован на 13.12.2022г, фактически груз прибыл 19.12.2022г., срок доставки увеличен на 6 суток. 

- № ЭА100302 - вагоны № 98205396, 98204100, 98206667, 98205347, 98206832, 95558532, 98205297, 98204613, 98206659, 98206709, 98206592, 98204605, 98205420, 95565388, 95481453, 98205305, 98205263, 95482352, 98205412, 95482378, 98205206, 98206766, 98205339, 98205214, 98206816, 95557567, 98204621, 95481479, 95559019, 98205313, 98205438, 98205271, 98205388, 95481867, 95481313, 98205248, 95555132, 98204506, 98206691, 95557484 загружены 20.12.2022г., срок доставки по ТЖДН запланирован на 25.12.2022г, фактически груз прибыл 01.01.2023г., срок доставки увеличен на 7 суток.

- № ЭА477562 - вагоны № 59826370, 59826347, 59826321, 59826354 загружены 28.12.2022г., срок доставки по ТЖДН запланирован на 03.01.2023г, фактически груз прибыл 07.01.2023г., срок доставки увеличен на 4 суток. 

- № ЭА553266 - вагоны № 98204498, 98205446, 98204563, 98205321, 98206683, 95566345, 95560926, 98206741, 95093522, 95125209 ,98205354, 95554341, 95128245 загружен 29.12.2022г., срок доставки по ТЖДН запланирован на 05.01.2023г, фактически груз прибыл 10.01.2023г., срок доставки увеличен на 5 суток. 

- № ЭА605642 - вагоны № 95559779, 98206824, 98205289 загружен 31.12.2022г., срок доставки по ТЖДН запланирован на 07.01.2023г, фактически груз прибыл 10.01.2023г., срок доставки увеличен на 3 суток.

На основании произведенного ООО «СКХ» расчета сумма пени, подлежащая ко взысканию, в соответствии с транспортными накладными № ЭЯ134252, ЭЯ366669, ЭЯ521298, ЭЯ523041, ЭА100302, ЭА477562, ЭА553266, ЭА605642 составила 2 206 744,32 руб. 

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени и направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В обоснование доводов отзыва ответчик сослался на задержку вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245), оспариваются требования в сумме 1 634 887,32 руб., а также на тот факт, что накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другому делу,  оспариваются требования в сумме 278 244,36 руб.

Суд проанализировал и отклоняет доводы ответчика в части обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Однако ответчиком не предоставлены доказательства того, что согласно требованиям статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик направил уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, соответственно, увеличение перевозчиком сроков доставки груза неправомерно.

Тот факт, что вагоны задержаны в период действия ЧС сам по себе еще не свидетельствует, что причиной задержки вагонов является ЧС.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Однако доказательств того, что вагоны прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы ответчиком не предоставлено.

Ответчик не указал конкретную территорию, период действия, конкретную причину возникновения непреодолимой силы и перечень обстоятельств, которые послужили основанием задержки груженых вагонов, в связи с чем увеличение сроков доставки груза неправомерно.

Кроме того, ОАО «РЖД» как лицо, являющееся профессиональным участником отношений, связанных с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов железнодорожным транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (путь общего пользования) должно заранее располагать информацией по загруженности путей при пассажироперевозках и доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать все меры для безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои обязательства в установленные сроки.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке спорных вагонов в установленный срок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доказательства, являющиеся основанием для увеличения срока доставки ввиду пункта 6.4 Правил № 245, отсутствуют.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2023 по делу № А53-38173/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2023 по делу № А53-41162/2022, от 30.08.2023 № 15АП-8474/2023 по делу № А53-41161/2022, от 03.08.2023 № 15АП-10051/2023 по делу № А53-3027/2023, от 12.12.2023 № 15АП-18329/2023 по делу № А53-25451/2023.

Доводы ответчика о том, что требования в размере 278 244,36 руб. заявлены истцом неправомерно суд прогнозировал и полагает обоснованными. 

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы решением от 30.06.2023 по делу №А40-60542/2023 по железнодорожным накладным №ЭА553266, ЭА605642 с ОАО «РЖД» взысканы пени в пользу грузополучателя ООО «ЕвроТраст» за тот же период просрочки доставки грузов, что указан истцом - грузоотправителем в рассматриваемом иске. 

С учетом изложенного пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства. 

В остальной части требований факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными и ответчиком не оспаривается. 

С учетом изложенного обоснованным является требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 1928499,96 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 964249,98 руб. (на 50 %).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 29742,31 руб., взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально исковым требованиям, признанным судом обоснованными (87,39 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пеню размере 964249,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29742,31 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  В.А. Авдякова