Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

24.07.2023 года Дело № А50-29080/22 

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24.07.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества  «ЭТАЛОН-ПРИБОР» (454138, 

<

...>, эт. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (614990,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общества «ЭТАЛОН-ПРИБОР» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной  ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ  СИСТЕМЫ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от  26.02.2018 № ЭП 2018-033 (спецификация от 08.11.2021 № 19) в размере,  эквивалентном 63 840 долларов США 36 центов в рублях по курсу  Центрального Банка РФ на день платежа; неустойки за просрочку  исполнения обязательств в рублях в размере, эквивалентном 893 доллара  США 77 центов по курсу Центрального Банка РФ; с продолжением  начисления неустойки на дату фактической оплаты задолженности, но не  более 10% от суммы основного долга.  

Первоначально иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного  судопроизводства.  

Далее суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке. 

Предварительное судебное заседание назначено на 03.05.2023,  предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с  непоступлением от органа потовой связи сведений о вручении определения  суда почтой ответчику, отложено до 07.07.2023.  

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. 

В ответ на запрос суда от органа почтовой связи 30.06.2023 поступил  ответ от 23.06.2023 № МРС3-17/3023, согласно которому определение суда  вручено уполномоченному ответчиком лицу по доверенности.  

С учетом изложенного, суд признал участвующих в деле лиц  надлежащим образом извещенным.  

Руководствуясь ст. 136 АПК РФ, суд признал возможным проведение  предварительного судебного заседания в отсутствие сторон.  

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу,  принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, на  основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном 

статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, между истцом» (далее - поставщик) и  ответчиком (далее - покупатель) подписаны договор № ЭП 2018-033 от  26.02.2018  

Согласно п. 1.1 договора поставки, поставщик обязуется передать  Покупателю в собственность, а покупатель - оплатить и принять  оборудование в соответствии со спецификацией, приведенной в приложении,  являющемся неотъемлемой частью договора.  

Согласно подписанной сторонами спецификации к договору № 19 от  08.11.2021 поставщик принял на себя обязательство поставить товар  стоимостью 64 212,72 USD. Оплата производится в течение 30 календарных  дней с момента отгрузки. Оплата производится в рублях в сумме.  Определяемой по официальному курсу Центрального Банка России на день  платежа.  

Товар по указанной спецификации товар передан ответчику по  универсальному передаточному документу (УПД) № 220068 от 03.03.2022,  датой получения товара указана ответчиком в УПД 09.03.2022,  соответственно, оплата должна была быть произведена ответчиком в срок до  08.04.2022 (09.03.2022 + 30).  

По утверждению истца, товар не оплачен, задолженность составляет  сумму, эквивалентную 63 840,36 долл. США.  

Неоплата товара явилась поводом для обращения истца в арбитражный  суд.  

Обращению в суд предшествовало направление претензии от  01.09.2022 № 921-2022.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Поставка товара подтверждена истцом первичными документами,  подписанными со стороны ответчика.  

Срок оплаты наступил. Доказательства оплаты не представлены. 

Таким образом, требования в указанной части подлежат  удовлетворению.  

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере неустойки за просрочку исполнения обязательств в рублях в размере,  эквивалентном 893 доллара США 77 центов по курсу Центрального Банка  РФ за период с 01.10.2022 по 14.10.2022 (расчет в иске); с продолжением  начисления неустойки на дату фактической оплаты задолженности, но не  более 10% от суммы основного долга.  

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ стороны в п. 7.3 договора поставки,  покупатель за нарушение условий и сроков оплаты уплачивает пению в  размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более  10% от цены товара.  

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.  

В иске содержится требование о взыскании неустойки с продолжением  начисления неустойки с учетом установленного договором ограничения.  

Доказательства оплаты суду не представлены. 

За период с 15.10.2022 по 07.07.2023 (266 дн.) составляет сумму  16981,54 руб. (63840,36 / 100 х 0,1 х 266).  

Всего неустойка составляет сумму 17874,54 руб. 

С учетом установленного договором ограничения 10% от суммы долга  подлежит взысканию неустойка в сумме 6384,04 руб. (63840,36 /100 х10).  

Подсудность спора определена с учетом п. 8.3 договора. 

С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии со ст.  110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика в сумме 43 550 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (614990,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭТАЛОН- ПРИБОР» (454138, 

<

...>,  эт. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в рублях, в  сумме эквивалентной 63840 долларов 36 центов США, по курсу  Центрального Банка России на день платежа, неустойку в рублях, в сумме  эквивалентной 6384 доллара 04 центов США, по курсу Центрального Банка  России на день платежа, а также сумму 43 550 руб. в порядке возмещению  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Направить решение суда для сведения в адрес Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю.  

Судья М.А. Вихнина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:42:00

 Кому выдана Вихнина Марина Александровна