АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

   Именем  Российской  Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-4376/2022

г. Южно-Сахалинск

31 марта  2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  24.03.2023, решение суда в полном объеме  изготовлено 31.03.2023.   

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304650110500137, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 20 000 рублей и возмещении судебных расходов,

в отсутствие сторон спора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – истец) в лице автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» обратилось в суд с иском  к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 20 000 рублей и возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы нарушением исключительных прав правообладателя на произведение изобразительного искусства и нормативно обоснованы положениями статей 1301, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06.09.2022 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

В ранее представленных возражениях на иск ответчик указывает, что видеозапись и чек  не могут свидетельствовать о нарушении прав истца именно ответчиком, истцом чрезмерно завышен размер компенсации, ответчик просит снизить размер компенсации до 5 000 рублей, ответчиком сделано заявление о фальсификации видеофайла, заявлено ходатайство о проведении видео-технической экспертизы.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Кеша», «Тучка». 

Данное обстоятельство подтверждено договором от 27.10.2015 № 01-27/10, заключенным между Акционерным обществом «Цифровое телевидение» (лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» (лицензиат), по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма «Ми-мимишки» в течение лицензионного срока на лицензионной территории, а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение в порядке, указанном в приложении № 2 к договору (п.2.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора персонажи - герои фильма (главные, второстепенные, эпизодические), в том числе анимированные, изображения которых приведены в приложении № 1 к договору.

Приложение к договору от 27.10.2015 N 01-27/10 содержит, в том числе изображения следующих персонажей: «Кеша», «Тучка».

Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер (пункт 3.1.2 договора) и предоставляет истцу право на мерчендайзинг, то есть продажу и продвижение товаров (изображений), на исключительной основе (пункт 2.2.1 договора).

Договор от 27.10.2015 № 01-27/10 содержит все необходимые элементы лицензионного договора, в том числе условия, сумму выплаты лицензионного вознаграждения в виде роялти, определяемого пунктом 4.1 договора и приложением № 2 к договору.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, магазин «Все для Вас», склад, 36, установлен факт продажи контрафактного товара (кофта). На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Кеша» и «Тучка».

В подтверждение факта продажи выдан чек от 30.05.2022. На кассовом чеке содержатся  сведения об ИП ФИО2 с указанием ИНН 

<

***>, стоимость проданного товара – 1000 рублей, дате и времени покупки.

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка, на которой запечатлено предложение товара к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, и которая подтверждает приобретение спорного товара по представленному в материалы дела кассовому чеку.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1004278 с требованием о выплате компенсации, а также о возмещении издержек.

Поскольку в досудебном порядке претензия не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд.

Рассматриваемые правоотношения, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац седьмой пункт 1 статья 1259 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Право истца на иск как правообладателя на указанные выше изображения подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя товара, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Отклоняя заявление ответчика о фальсификации видеозаписи, о необходимости проведения по делу судебной видео-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

При этом по смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ

В настоящем случае доводы о фальсификации видеозаписи носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, основания для назначения судебной экспертизы судом не усматриваются.

Суд учитывает, что истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая подтверждает факт приобретения товара, позволяет с очевидностью прийти к выводу о том, что оспариваемая ответчиком видеосъемка в действительности произведена в магазине ответчика.

На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной отсутствуют. Она соответствует критериям относимости (ст. 67 АПК РФ), допустимости (ст. 68 АПК РФ) и достоверности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

На основании изложенного заявление ответчика о фальсификации подлежит отклонению, как и ходатайство о назначении технической экспертизы ввиду отсутствия необходимости (статья 82 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Вместе с тем абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 20 000 рублей (по 10 000 рублей за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Кеша» и «Тучка»).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав ниже пределов, установленных законодательством - до 5 000 рублей, ссылаясь на явную несоразмерность заявленных требований причиненным убыткам. 

В абзаце 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного суда РФ N 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 руб.):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

В рассматриваемом случае отсутствуют обязательные условия для применения положений Постановления КС РФ N 28-П.

Документальных доказательств доводам ответчика о необходимости снижения размера компенсации последним не представлено.

Таким образом, в рамках настоящего спора отсутствуют основания для снижения размера компенсации.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа «Кеша» и «Тучка» подтвержден материалами дела, требования истца о выплате компенсации заявлены правомерно.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Кеша» и «Тучка» подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, составляющих расходы истца на почтовые отправления в размере 312 рублей 64 копейки, издержки в виде стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика на сумму 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. 

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных изображений искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела. 

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

 Истцом представлен товарный чек, согласно стоимость спорного товара составила 1000 рублей. 

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара в сумме 1000 рублей отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 АПК РФ. 

 В подтверждение факта несения почтовых расходов в размере 312 рублей 64 копейки, истцом представлен кассовый чек от 22.07.2022 на указанную сумму, опись вложения в ценное письмо. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, в том числе, на отстаивание интересов в суде, расходы на приобретение товара в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 312 рублей 64 копейки, подлежат возмещению за счет ответчика. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). 

К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. 

Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650110500137, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 20 000 рублей компенсации, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 1 312 рублей 64 копейки судебных издержек, а всего 23 312 рублей 64 копейки.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам настоящего дела, уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                  П.Б. Мисилевич