﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-7474/21 

Екатеринбург

18 ноября 2021 г.

 

Дело № А60-40794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Лазарева С.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление Росреестра) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 по делу № А60-40794/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по тому же делу.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления Росреестра – Терёхина Т.А. (доверенность от  08.11.2019 №08-22/1022).

  Ходатайство индивидуального предпринимателя Пыжьянова Сергея Владимировича (далее – предприниматель) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению Росреестра о признании недействительными уведомлений об отказе в государственной регистрации от 16.07.2020 № КУВД-001/2020-8511950/3, № КУВД-001/2020-8514165/3, № КУВД-001/2020-8514794/3, № КУВД-001/2020-8510925/3, № КУВД-001/2020- 8515244/3, № КУВД-001/2020-8513749/3; обязании Управление Росреестра по Свердловской области зарегистрировать переход права собственности предпринимателя на следующие строения: «Контора», здание, расположенное в границах кадастрового квартала под номером 66:28:6901001, площадью 273,3 кв. м, помещения в строении «Торговый центр» со следующими кадастровыми номерами: 66:28:6901001:491, 66:28:6901001:494, 66:28:6901001:486, 66:28:6901001:493, расположенные по адресу: деревня Нижний Катарач, улица Победы, дом №15; строение «Цех по ремонту комбайнов», здание, расположенное в границах кадастрового квартала под номером 66:28:6901001, площадью 307,9 кв. м; строение «Автогараж на 60 автомашин», здание, расположенное в границах кадастрового квартала под номером 66:28:6901001, площадью 1141,5 кв. м; строение «Автогараж на 25 автомашин», здание, расположенное в границах кадастрового квартала под номером 66:28:6901001; площадью 810,3 кв. м; строение «МТМ», здание, расположенное в границах кадастрового квартала под номером 66:28:6901001; площадью 1175,4 кв. м (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Почта России», государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Талицкая центральная районная больница».

Решением суда от 19.04.2021 требования удовлетворены частично. Признаны недействительными уведомления об отказе в государственной регистрации от 16.07.2020 № КУВД-001/2020-8514165/3, № КУВД-001/2020-8514794/3, № КУВД-001/2020-8510925/3, № КУВД-001/2020- 8515244/3, № КУВД-001/2020-8513749/3. На управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности предпринимателя на следующие строения: «Контора», здание, расположенное в границах кадастрового квартала под номером 66:28:6901001, площадью 273,3 кв. м, строение «Цех по ремонту комбайнов», здание, расположенное в границах кадастрового квартала под номером 66:28:6901001, площадью 307,9 кв. м; строение «Автогараж на 60 автомашин», здание, расположенное в границах кадастрового квартала под номером 66:28:6901001, площадью 1141,5 кв. м; строение «Автогараж на 25 автомашин», здание, расположенное в границах кадастрового квартала под номером 66:28:6901001; площадью 810,3 кв. м; строение «МТМ», здание, расположенное в границах кадастрового квартала под номером 66:28:6901001; площадью 1175,4 кв. м. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда         от  28.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что сооружения не стоят на государственном учете, их существование не подтверждено; в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах СПК «Катарачи», являющегося продавцом по договору купли-продажи имущества от 11.07.2014, документы о наличии права собственности у СПК «Катарачи» на государственную регистрацию представлены не были. По мнению управления Росреестра, поскольку СПК «Катарачи» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.1999, у данного лица не было ранее возникшего права; СПК «Катарачи» не возводило спорные объекты недвижимого имущества, так как не существовало на тот момент. Таким образом, заявитель  полагает оспариваемые отказы законными и обоснованными.

         В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

          Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 по делу № А60-17497/2013 сельскохозяйственный производственный кооператив «Катарачи» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства, 11.07.2014 между СПК«Катарачи» (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность имущество: комплекс СПК «Катарачи», поименованный в Приложении № 1 к договору.

Стоимость имущества согласно пункту 1.3 договора составляет 912 000 руб..

В соответствии с п.1.4 вышеназванного договора имущество, являющееся предметом договора, принадлежит продавцу на праве собственности и включено в конкурсную массу продавца.

          Истец оплатил стоимость по договору полностью, что подтверждается платежными поручениями: № 77 от 26.06.2014 - 91 200 руб.; № 90 от 17.07.2014 - 250 000 руб.; № 91 от 21.07.2014 - 200 000 руб.; № 96 от 31.07.2014 - 100 000 руб.; № 98 от 06.08.2014 - 125 000 руб., № 99 от 07.08.2014 - 145 800 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской  области от 01.12.2014 по делу № А60-17497/2013 конкурсное производство в отношении СПК «Катарачи» завершено. 11.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении СПК «Катарачи» из реестра.

Предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлениями от 13.10.2019 о государственной регистрации права собственности в отношении следующих объектов: строения «Контора», «Торговый центр», «Цех по ремонту комбайнов», «Автогараж на 60 автомашин», «Автогараж на 25 автомашин», «МТМ».

Управлением Росреестра по Свердловской области в адрес заявителя 09.10.2019 направлены уведомления № 66/009/300/2019-3775, № 66/009/300/2019- 3776, № 66/009/300/2019-3777, № 66/009/300/2019-3778, № 66/009/300/2019- 3780, № 66/009/300/2019-3781 о приостановлении государственной регистрации. 

Основанием для приостановления регистрации послужило непредставление предпринимателем документов, подтверждающих наличие ранее возникшего права собственности СПК «Катарачи», заявления продавца для осуществления государственной регистрации раннее возникшего права собственности на объект недвижимости и заявление продавца на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Управлением Росреестра по Свердловской области приняты решения от 16.07.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружения № КУВД-001/2020-8511950/3, № КУВД-001/2020-8514165/3, № КУВД-001/2020-8514794/3, № КУВД-001/2020-8510925/3, №КУВД-001/2020- 8515244/3, № КУВД-001/2020-8513749/3 в связи с не представлением документов, подтверждающих наличие ранее возникшего права собственности продавца СПК «Катарачи» на отчуждаемые объекты недвижимости, заявления продавца для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права собственности на отчуждаемые объекты, заявления продавца на государственную регистрацию перехода права собственности на отчуждаемые объекты.

Ссылаясь на то, что решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на сооружения являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         Удовлетворяя требования частично, суды исходили из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно 2 условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно ст. 1 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

         В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 4 ст. 29 Закона №218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

         Согласно ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового

учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 12 статьи 29 Закона №218-ФЗ предусмотрена возможность обжалования отказа в государственной регистрации прав заинтересованным лицом в суд.

         В силу п. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

         Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

         В обоснование отказа в государственной регистрации прав заявителя на объекты недвижимости регистрирующий орган указал со ссылкой на ст. 14, 19 Закона № 218-ФЗ на непредставление: - документов, подтверждающих наличие ранее возникшего права собственности СПК «Катарачи» на отчуждаемый объект, - заявления продавца для осуществления государственной регистрации раннее возникшего права собственности на объект недвижимости; - заявление продавца на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

         В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 данной статьи).

Согласно п.1 статьи 69 Закона №218-ФЗ признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию

их обладателей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: заявление о регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, договор купли-продажи имущества от 11.07.2014, акт приема- передачи от 11.07.2014, платежные поручения, определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014 по делу № А60-17497/2013 о завершении конкурсного производства в отношении СПК «Катарачи», суды установили, что СПК «Катарачи» прекратил свое существование в связи с ликвидацией из реестра юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства; недвижимое имущество приобретено у СПК «Катарачи» на торгах, проводимых в ходе конкурсного производства; договор купли - продажи имущества от 11.07.2014 сторонами исполнен.

         Судами учтено, что предпринимателем были совершены все необходимые действия для постановки спорных объектов на кадастровый учет, представлены документы, в том числе подтверждающие наличие строений, а также их идентификацию, представлены кадастровый и технический паспорт на строения, технические планы, документы по оплате.

         Судами верно указано, что поскольку спорные объекты созданы до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорный объект недвижимости за продавцом не влияет на действительность сделки как основание возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по ней прав.

Отклоняя довод заявителя о том, что СПК «Катарачи» было зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.1999, следовательно, у него не могло возникнуть ранее возникшее право, суд исходил из того, что поскольку отсутствие регистрации ранее возникшего права собственности продавцов на отчуждаемое недвижимое имущество не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда о проведении такой регистрации при том условии, что представленными документами подтверждается возникновение прав на объекты у правопредшественников продавца, что имеет место в данном случае.

         В рамках дела № А60-69328/2019 истцу было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на вышеуказанные строения, так как был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суды указали, что надлежащий способ защиты прав истца - это обращение с  требованием обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности истца в судебном порядке.

          С учетом изложенного, учитывая, что в отсутствие продавца имущества заявитель лишен иной возможности защиты нарушенного права требования предпринимателя удовлетворены правомерно.         

         Доводы заявителя отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, указанные доводы не опровергают выводы судов о незаконности части оспариваемых отказов в государственной регистрации, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Вывод суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 16.07.2020 № КУВД-001/2020- 8511950/3, не обжалуется, законность судебного акта в данной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Руководствуясь ст. 286, 287,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 по делу № А60-40794/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            И.А.Краснобаева

 

                                                                                С.В.Лазарев