/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3855/2017

05 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от Находкинский линейный ОМВД РФ на транспорте: Новиков Д.В., представитель по доверенности от 28.09.2017 № 17/8665

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

на решение от 21.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017

по делу №  А51-29848/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Н.А.Мамаева;                                 в суде апелляционной инстанции – судьи Л.Ю.Ротко, С.Н.Горбачева, Е.Н.Номоконова

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к Находкинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте 

о взыскании 19 903,62 руб.

 

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                    (далее - ОАО «РЖД»; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Находкинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Находкинский ЛО МВД России; ОГРН 1022500717073,                                       адрес (место нахождения): 692922, Приморский край, г. Находка,                            ул. Пограничная, 25) о взыскании 19 903,62 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, отпущенную ответчику на объект, расположенный на станции Находка Дальневосточной железной дороги по ул. Шоссейная 6-а (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 29.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.02.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Находкинский ЛО МВД России, полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права,       в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что контракт                                  от 25.02.2015 № ДТВ 03/1141 заключался сроком на один год, условие о  пролонгации в договоре не содержится.  Цена контракта в размере 31 749,78 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015. Обращает внимание на то, что лимиты бюджетных обязательств по данному виду расходов на 2016 год поступили не в полном объеме.

Отзыв не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Находкинского ЛО МВД России на транспорте привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

ОАО «РЖД», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.01.2015 между ОАО «РЖД» и Находкинским ЛО МВД России заключен государственный контракт № ДТВ 03/1141 на отпуск и потребление тепловой энергии на объект ответчика, расположенный на станции Находка Дальневосточной железной дороги по улице Шоссейная 6-а.

Срок действия контракта определен сторонами до 31.12.2015 (п. 7.1 Контракта).

Согласно акту сверки за спорный период у ответчика перед истцом имеется дебиторская задолженность в размере 19 903,62 рубля.

В связи с неоплатой задолженности, истец 14.03.2016 обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность, ответом на которую ответчик гарантировал оплату задолженности по мере поступления бюджетных средств на оплату по данному виду расходов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Разрешая настоящий спор, судами установлен факт поставки тепловой энергии в период с 11.12.2015 по 10.04.2016, объем полученной тепловой энергии и образовавшаяся сумма задолженности, что ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству коммунального ресурса от ответчика в адрес истца не поступало.

Поскольку Находкинский ЛО МВД России (потребитель услуг) получил от ОАО «РЖД» коммунальный ресурс, однако его оплату не произвел, выводы судебных инстанций об удовлетворении иска о взыскании задолженности законны и обоснованы.

Отсутствие письменного договора, на которое ссылается ответчик в своей кассационной жалобе, не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие бюджетного финансирования подлежит отклонению на основании разъяснений пунктов 15 и 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских правоотношений.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу №  А51-29848/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов

Н.Ю.Мельникова