РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288375/23-84-2248

25 января 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "Аудиотек" (123060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Федеральная служба по труду и занятости (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании решения , изложенного в  письме от 20.10.2023 № 677-2-4, об обязании, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.09.2023г. №б/н, диплом); 

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от08.06.2023 г. № 1589-ТЗ, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аудиотек" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральная служба по труду и занятости о признании незаконным и отмене решение Федеральной службы по труду и занятости об отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, оформленное Письмом от 20.10.2023 № 677-2-4; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аудиотек» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу путем выдачи ООО «Аудиотек» подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых на территорию РФ по Контракту № 17042023 от 17.04.2023, заключенному между MED-EL Elektromedizinische Gerate GmbH (Австрия) и ООО «Аудиотек», перечисленных в Заявлении исх. № 1/РТ-З от 21.09.2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

В порядке ст. 137 АПК РФ, суд подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 22.09.2023 ООО «Аудиотек» (Общество) обратилось в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) с Заявлением № 1/РТ-З от 21.09.2023 о выдаче подтверждения целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию РФ.

Данным обращением Общество просило подтвердить целевое назначение следующих медицинских изделий, производства MED-EL Elektromedizinische Geraete GmbH (Австрия) (далее - изделия, товары):

1. Имплантат кохлеарный MilOOO CONCERTO в различных вариантах исполнения, в количестве 100 шт.;

2. Аудиопроцессор MED-EL с принадлежностями, вариант исполнения SONNET (в собранном виде), модель SONNET 2, в количестве 250 шт.;

3. Система кохлеарной имплантации MED-EL (CONCERTO/SYNCHRONY) с принадлежностями, в количестве 100 шт., в составе:

1) Имплантат кохлеарный MilOOO CONCERTO в различных вариантах исполнения;

2) Аудиопроцессор MED-EL с принадлежностями, вариант исполнения SONNET (в собранном виде), модель SONNET 2.

4. Система кохлеарной имплантации MED-EL (CONCERTO/SYNCHRONY) с принадлежностями, в количестве 100 шт., в составе:

1) Имплантат кохлеарный Mil200 SYNCHRONY в различных вариантах исполнения;

2) Аудиопроцессор MED-EL с принадлежностями, вариант исполнения RONDO 2 (в собранном виде).

5. Система кохлеарной имплантации MED-EL (CONCERTO/SYNCHRONY) с принадлежностями, в количестве 200 шт., в составе:

1) Имплантат кохлеарный Mil200 SYNCHRONY в различных вариантах исполнения;

2) Аудиопроцессор MED-EL с принадлежностями, вариант исполнения SONNET (в собранном виде), модель SONNET 2.

6. Аудиопроцессор MED-EL с принадлежностями, вариант исполнения RONDO 2 (в собранном виде), в количестве 100 шт.

Спорные товары являются медицинскими изделиями и предназначены для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими недостатками - глухотой.

На дату обращения указанные товары частично ввезены и в будущем будут ввозиться в Российскую Федерацию по Контракту № 17042023 от 17.04.2023, заключенному между MED-EL Elektromedizinische Gerate GmbH (Австрия) и ООО «Аудиотек».

Таможенное оформление ввезенной части товаров произведено в Шереметьевской таможне по ДТ 10005030/090523/5002458, 10005030/280523/3139767, 10005030/140623/3158400, 10005030/260623/3170949, 10005030/260623/3170809, 10005030/210723/5006726, 10005030/210723/3195394, 10005030/210723/5006730, 10005030/210723/5006740, 10005030/220723/3195577, 10005030/090823/3213015, 10005030/110823/3214608, 10005030/110823/3214538, 10005030/250823/3226886. Таможенное оформление товаров, планируемых ко ввозу, будет производиться в Шереметьевской таможне, структурное подразделение - Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования).

В обоснование обращения Общество приложило к Заявлению полный комплект документов, подтверждающих:

1. сведения о наименовании, перечне товаров, основаниях и порядке их ввоза в РФ;

2. назначение товаров и сферу их применения;

3. тот факт, что Общество оказывает непосредственную помощь лицам, страдающим физическими недостатками (глухотой);

4. статус Общества в качестве юридического лица и полномочия подписанта.

Письмом от 20.10.2023 № 677-2-4 Роструд отказал Обществу в выдаче в выдаче подтверждения. В обоснование отказа уполномоченный орган сослался на наличие в Государственном реестре медицинских изделий записей о регистрации аналогичных изделий, производителями которых являются российские юридические лица. С этим Письмом Заявление и документы были возвращены Обществу.

Общество полагая, что решение Роструда об отказе в выдаче подтверждения, оформленное Письмом от 20.10.2023 № 677-2-4, является незаконным, нарушает права Общества и подлежит отмене, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество указало в Заявлении все необходимые сведения и документы, подтверждающие, что спорные товары предназначены для обеспечения прогресса лиц с физическими недостатками (глухотой) и попадают под действие пункта Приложения Е к Протоколу от 26.11.1976 к Соглашению «О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера» от 22.11.1950. Основания для отказа в выдаче подтверждения отсутствовали.

В соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 17.06.1950 (далее – Соглашение) Протоколом к Соглашению от 26.11.1976 (далее - Протокол), Постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 № 795 (далее - Постановление Правительства РФ № 795), не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

В числе таких предметов в пункте «и» Приложения Е к Протоколу указаны все предметы, специально предназначенные для образования, трудовой деятельности и социального продвижения других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками, непосредственно ввозимые учреждениями или организациями, занимающимися образованием или оказанием помощи этим лицам, получившими разрешение компетентных органов страны - импортера на беспошлинный ввоз этих предметов.

Спорные товары представляют собой медицинские изделия - Системы кохлеарной имплантации MED-EL (CONCERTO/SYNCHRONY) различных вариантов исполнения и компоненты данных систем. Система кохлеарной имплантации - это электронное устройство, выполняющее функции поврежденных или отсутствующих волосковых клеток внутреннего уха человека, обеспечивая электрическую стимуляцию сохранных нервных волокон. Сама кохлеарная имплантация является методом реабилитации, направленным на полноценную социальную адаптацию инвалидов с тотальной глухотой и выраженной степенью двусторонней сенсоневральной тугоухости.

В состав системы входят два компонента: заушный аудиопроцессор (наружная часть) и кохлеарный имплантат (внутренняя часть). Аудиопроцессор получает информацию об окружающих звуках от микрофона, осуществляет ее анализ и кодировку, и передает ее на второй компонент - кохлеарный имплантат. Кохлеарный имплантат доставляет звуковую информацию в виде электрических импульсов непосредственно к волокнам слухового нерва, минуя поврежденный рецепторный аппарат внутреннего уха. Человек, являющийся инвалидом по слуху, с помощью системы кохлеарной имплантации сможет слышать при двусторонней сенсоневральной потере слуха IV стадии и более, общаться со своей семьей, друзьями, коллегами.

Таким образом, ввезенные товары предназначены для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими недостатками -глухотой.

Назначение товаров и сфера их применения подтверждаются следующими документами, представленными Обществом в Роструд вместе с Заявлением:

1) Регистрационными удостоверениями Росздравнадзора от 06.03.2013 № ФСЗ 2011/09459; от 03.09.2020 № РЗН 2020/11838; от 24.09.2021 № РЗН 2021/15424.

2) Справкой ФГБУ НМИЦО ФМБА России от 30.08.2023 о составе и принципе работы системы кохлеарной имплантации -1 экз.;

3) Технической документацией, содержащей описание и механизм действия товаров: Техническое описание товаров от 01.09.2023; Руководства по эксплуатации Имплантатов кохлеарных MilOOO CONCERTO и MI1200 SYNCHRONY, ФИО4 MED-EL, варианты исполнения SONNET (модель SONNET 2) и RONDO 2.

Дополнительно Общество по своей инициативе представило в Роструд заключенные им контракты на поставку товаров в лечебные учреждения РФ, подтверждающие, что Общество оказывает непосредственную помощь лицам, страдающим глухотой, а именно осуществляет гарантийное обслуживание ввезенных товаров.

Таким образом, Общество сообщило Роструду все необходимые сведения и представило исчерпывающий комплект документов, подтверждающих целевое назначение товаров и их отнесение к Перечню предметов, указанных в п. «и» Приложения Е к Протоколу. Основания для отказа в выдаче подтверждения объективно отсутствовали.

Роструд уполномочен принимать решение исключительно о том, является ли ввозимый в РФ товар специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками. Проводить проверку импортера на соответствие иным условиям Соглашения Роструд не вправе.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 795, Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) поручено обеспечить таможенное оформление материалов, ввозимых в РФ в рамках Соглашения и Протокола, без взимания ввозных таможенных пошлин на основании подтверждений целевого назначения, выдаваемых уполномоченными органами исполнительной власти.

В силу пп. г) п. 4 Постановления Правительства РФ № 795, функция по выдаче подтверждения целевого назначения товаров, указанных в приложении Е к Протоколу, возложена на Роструд.

Проверку на предмет соответствия иным условиям Соглашения осуществляет компетентный орган, принимающий решение о беспошлинном ввозе товаров, а именно ФТС. В частности, ФТС проверяет, ввозятся ли товары непосредственно организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам, страдающим физическими или умственными недостатками, производятся ли эквивалентные товары в стране-импортере.

Таким образом, Роструд уполномочен в установленном законом порядке принимать решение исключительно о том, является ли ввозимый в РФ товар специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

Ни Положением о Роструде, ни иным нормативным актом РФ, Роструду не предоставлено право проводить проверку или контроль организации-импортера на соответствие каким-либо иным условиям Соглашения. Такую проверку осуществляет компетентный орган, принимающий решение о беспошлинном ввозе товаров, а именно ФТС. В частности, ФТС проверяет, ввозятся ли товары непосредственно организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам, страдающим физическими или умственными недостатками; производятся ли эквивалентные товары в стране-импортере.

Таким образом, изложенные в спорном решении ссылки на регистрацию в Государственном реестре медицинских изделий аналогичных товаров сделаны за пределами компетенции Роструда, противоречат положениям пп. г) п. 4 Постановления Правительства РФ № 795, и не могут служить основанием для отказа в выдаче подтверждения.

При ввозе товаров Общество в установленном порядке уплатило и в дальнейшем обязано уплачивать ввозные таможенные пошлины по ставке 5%.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О таможенном тарифе», тарифные льготы порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством РФ.

В настоящем случае, получив подтверждение целевого назначения, Общество сможет воспользоваться правом на освобождение товаров от уплаты ввозных таможенных пошлин на основании п. 3, 4 Постановления Правительства РФ № 795, Соглашения и Протокола к нему (п. «ii» приложения Е к Протоколу).

Указанное право может быть реализовано Обществом как при подаче новых таможенных деклараций (ДТ), так и путем внесения изменений в уже выпущенные ДТ в части исчисления таможенных платежей (в порядке, предусмотренном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289). Ограничений по срокам или моменту получения подтверждения целевого назначения товара законодательство не содержит.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Роструда нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя в реализации права на использование тарифных льгот по уплате таможенных платежей.

Общество ранее уже дважды получало Подтверждения целевого назначения в отношении идентичных товаров на основании решений судов по делам № А40-256447/18 и А40-26318/22.

Следует учесть, что подтверждение целевого назначения идентичных товаров уже являлось предметом споров между Обществом и Рострудом в рамках дел № А40-256447/18 и А40-26318/22. В обоих случаях отказы Роструда в выдаче подтверждения, оформленные аналогичными письмами, были признаны незаконным.

На основании указанных решений Роструд в принудительном порядке выдал Обществу подтверждения целевого назначения № РТЛ 00002 от 27.05.2019 и № РТЛ 00002 от 28.06.2022 в отношении идентичных товаров, которые ввозились по другим внешнеэкономическим контрактам.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по делам с идентичными фактическими обстоятельствами: Определение Верховного Суда РФ № 305-КГ18-22073 от 10.12.2018 по делу № А40-6420/2018; Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС18-1567 от 28.03.2018 по делу № А40-91169/2017; Определение Верховного Суда РФ № 305-КГ18-2168 от 03.04.2018 по делу № А40-103148/2017; Постановление АС Московского округа от 07.10.2022 по делу № А40-26318/2022; Постановление АС Московского округа от 10.09.2019 по делу N А40-256447/2018; Постановление АС Московского округа от 14.11.2018 по делу № А40-13339/2018; Постановление АС Московского округа от 25.10.2018 по делу № А40-36559/2018; Постановление АС Московского округа от 14.11.2018 по делу № А40-13339/2018; Постановление АС Московского округа от 25.10.2018 по делу № А40-36559/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 № 09АП-62605/2023 по делу № А40-90745/2023 и другие.

С учетом изложенного решение Федеральной службы по труду и занятостиоб отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, оформленноеПисьмом от 20.10.2023 № 677-2-4  подлежат признанию незаконным и отмене.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на  Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возвращению из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст.  110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по труду и занятости об отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, оформленное Письмом от 20.10.2023 № 677-2-4.

Обязать Федеральную службу по труду и занятости устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аудиотек» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу путем выдачи ООО «Аудиотек» подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых на территорию РФ по Контракту № 17042023 от 17.04.2023, заключенному между MED-EL Elektromedizinische Gerate GmbH (Австрия) и ООО «Аудиотек», перечисленных в Заявлении исх. № 1/РТ-З от 21.09.2023.

Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в пользу ООО "Аудиотек" госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова