АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-865/2018

город Тюмень

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Тюмень Водоканал»  

к ООО «Содружество» и ООО «УК «Содружество-М»

третье лицо ОАО «ТРИЦ»

о взыскании солидарно 999 978, 24 руб. руб. и судебных расходов

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 11.04.2018 г. № 080/17),

от ответчика: не явился,

от соответчика: не явился,

  ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН:1057200947253, ИНН:7204095194) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Содружество» (ОГРН:1067203346506, ИНН:7204102162) (далее- ответчик) о взыскании         1 018 522, 30 руб. основного долга за поставленную воду и принятые сточные воды за период с ноября 2014 г. по январь 2015 г. Истец также просит суд взыскать с ответчика     23 185 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 43 руб. судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 20.01.2009 г. № 00324/328.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 12.03.2018 г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «УК «Содружество-М» (ОГРН:1107232011248, ИНН:7204152741) (далее- соответчик) и принял к рассмотрению уточненные требования истца о  взыскании солидарно с ответчика и соответчика суммы основного долга (т. 1 л.д. 64, 80).

Соответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что в ноябре 2014 г.- январе 2015 г. многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Московский тракт, 14, ул. Московский тракт, 16, ул. Московский тракт, 16А, ул. Карла Маркса, 106, ул. Карла Маркса, 104, ул. Мира 2В, ул. Мира 27, ул. Колхозная, 2 управлял фактически ответчик, договорные отношения между истцом и соответчиком отсутствуют. Согласно имеющейся у соответчика, а также и у истца информации, размещенной ТРИЦ в электронном виде, истцу перечислялись денежные средства, собранные за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные в ноябре 2014 г.- январе 2015 г. населению, проживающему в многоквартирных домах, в том числе по адресам: ул. Московский тракт, 14, ул. Московский тракт, 16, ул. Московский тракт, 16А, ул. Карла Маркса, 106, ул. Карла Маркса, 104, ул. Мира 2В, ул. Мира 27, ул. Колхозная, 2 (т. 1 л.д. 129).

Соответчиком также подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2014 г. (т. 2 л.д. 13).

21.08.2018 г. в канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать с соответчиков задолженность за период с ноября 2014 г. по январь 2015 г. в сумме 999 978, 24 руб. (т. 2 л.д. 10).

Определением от 13.09.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ТРИЦ» (ОГРН:1037200638848, ИНН:7204059654).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что начисление платы за водоснабжение и водоотведение по многоквартирным домам, обслуживаемым соответчиком, осуществляется на основании договора от 14.10.2011 г. № 137/11-П, заключенного с ООО «Содружество-М». Письмом от 28.01.2013 г. № 44 ООО «Содружество-М» просило ОАО «ТРИЦ» включить в договор от 14.10.2011 г. № 137/11-П многоквартирные дома по адресам: ул. Московский тракт, 14, ул. Московский тракт, 16, ул. Московский тракт, 16А, ул. К. Маркса, 12 корп.1, ул. Карла Маркса, 104, ул. Карла Маркса, 106, ул. Мира 2В, ул. Мира 27, ул. Мира, 31, ул. Колхозная, 2. Денежные средства, собранные с населения указанных многоквартирных домов за ноябрь 2014- январь 2015 г. перечисляются ОАО «ТРИЦ» ресурсоснабжающей организации- ООО «Тюмень Водоканал» с указанием назначения платежа «за ООО «Содружество» по договору № 00324/328» в соответствии с распоряжением ООО «Содружество-М», данным в письме от 28.01.2013 г. № 44. Начисления и сбор денежных средств по многоквартирному дому № 33 по ул. Мира ОАО «ТРИЦ» не производились (т. 2 л.д. 47).

В судебном заседании 04.10.2018 г. представитель истца требования к ответчику поддержал, указав, что от ОАО «ТРИЦ» денежные средства, собранные с населения, поступают без указания назначения платежа (периода). Договор с ОАО «ТРИЦ» у истца отсутствует, трехстороннее соглашение с ООО «Содружество» либо с ООО «Содружество- М» не подписывалось, вследствие чего у истца отсутствует информация о том, за какие периоды производятся перечисления от ОАО «ТРИЦ» по платежным поручениям. Заявление соответчика о пропуске срока исковой давности является истец считает необоснованным, поскольку задолженность за ноябрь и декабрь 2014 г. погашалась частичными платежами, что свидетельствует о совершении соответчиком действий по признанию долга. Кроме того, по требованиям об оплате задолженности за декабрь 2014 г. с учетом установленного договором срока направления претензии, срок исковой давности истекал 26.01.2018 г., тогда как заявление подано в суд 25.01.2018 г. (т. 2 л.д. 67).

01.11.2018 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика и соответчика солидарно задолженность за поставленную с ноября 2014 г. по январь 2015 г. питьевую воду и принятые сточные воды в размере 999 978, 24 руб. Также истец просит суд взыскать солидарно с ответчика и соответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и 43 руб. судебных издержек.

Представитель истца в судебном заседании 02.11.2018 г. поддержал заявленные исковые требования, поддержав поданное в канцелярию суда 01.11.2018 г. ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик, соответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание 02.11.2018 г. не явились (т. 1 л.д. 60-62, 82, 100, т. 2 л.д. 41, 75-76).

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, соответчика и третьего лица.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные требования истца к соответчикам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего спора истец взыскивает с ответчика задолженность за поставленную с ноября 2014 г. по январь 2015 г. питьевую воду и приняты сточные воды по многоквартирным домам, расположенным в г. Тюмени по следующим адресам: ул. К. Маркса, д. 12, корп. 1 (за ноябрь- декабрь 2014 г., январь 2015 г.), ул. Мира, д. 31 (за ноябрь- декабрь 2014 г., январь 2015 г., в том числе с целью содержания общего имущества), ул. Мира, д. 33/1 (за ноябрь- декабрь 2014 г., январь 2015 г.), ул. Московский тракт, д. 16А (за ноябрь- декабрь 2014 г., январь 2015 г.), ул. Карла Маркса, д. 106 (за ноябрь- декабрь 2014 г., январь 2015 г.), ул. Карла Маркса, д. 104 (за ноябрь- декабрь 2014 г., январь 2015 г.), ул. Мира, д. 2в (за ноябрь- декабрь 2014 г., январь 2015 г.), ул. Московский тракт, д. 14 (за ноябрь- декабрь 2014 г., январь 2015 г.), ул. Московский тракт, д. 16 (за ноябрь - декабрь 2014 г., январь 2015 г.), ул. Мира, д. 27 (за ноябрь- декабрь 2014 г., январь 2015 г.), ул. Колхозная, д. 2 (за ноябрь- декабрь 2014 г., январь 2015 г.) (т. 1 л.д. 22-23, 35-36, 46-47).

Судом установлено, что 20.01.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 00324/328 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, согласно которому истец обязуется отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л.д. 10).

Согласно Приложению № 2 к договору от 20.01.2009 г. № 00324/328 поставка питьевой воды и услуги по приему сточных вод осуществляются в отношении следующих объектов - многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Мира, 

<

...> т. 1 л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 13.08.2009 г. в договор от 20.01.2009 г. № 00324/328 внесены изменения в части включения жилого дома, расположенного по адресам: 

<

...> (т. 1 л.д. 70 оборот).

Дополнительным соглашением от 03.12.2009 г. в договор от 20.01.2009 г. № 00324/328 внесены изменения в части включения жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> т. 1 л.д. 68).

Дополнительным соглашением от 29.06.2010 г. в договор от 20.01.2009 г. № 00324/328 внесены изменения в части включения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 71 оборот).

Дополнительным соглашением от 15.10.2010 г. в договор от 20.01.2009 г. № 00324/328 внесены изменения в части включения субабонента, расположенного по адресу: 

<

...> (ИП ФИО3) (т. 1 л.д. 69).

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании ст. 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу) (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 г. № 305-ЭС17-3797 по делу № А40-113358/2014).

Из Анкеты управляющей организации, полученной с официального сайта http://reformagkh.ru, и представленной в материалы дела, и из реестра лицензий Тюменской области, размещенного на официальном сайте https://admtyumen.ru, усматривается, что статус управляющей компании в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Тюмени по адресам: ул. К. Маркса, д. 12, корп. 1 (в управлении с 01.04.2010 г.), ул. Мира, д. 31 (в управлении с 01.04.2010 г.), ул. Московский тракт, д. 16А (в управлении с 01.04.2010 г.), ул. Карла Маркса, д. 106 (в управлении с 01.04.2010 г.), ул. Карла Маркса, д. 104 (в управлении с 01.04.2010 г.), ул. Мира, д. 2в (в управлении с 01.04.2010 г.), ул. Московский тракт, д. 14 (в управлении с 01.01.2013 г.), ул. Московский тракт, д. 16 (в управлении с 01.04.2010 г.), ул. Мира, д. 27 (в управлении с 01.01.2013 г.), ул. Колхозная, д. 2 (в управлении с 01.04.2010 г.), в заявленном к взысканию периоде (ноябрь-декабрь 2014 г., январь 2015 г.) имеет соответчик - ООО «УК «Содружество-М» (т. 1 л.д. 109-118).

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее- Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

Под «коммунальными ресурсами» понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Письменный договор на поставку коммунального ресурса в вышеуказанные многоквартирные дома соответчиком с истцом не заключен.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 «2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Из материалов судебного дела следует, что соответчиком (ООО «УК «Содружество-М» 14.10.2011 г. заключен договор с ОАО «ТРИЦ» № 137/11-П на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги (т. 2 л.д. 48).  

Из письма ОАО «ТРИЦ» от 27.09.2018 г. № 7452 следует, что договорные отношения между ОАО «ТРИЦ» и ответчиком (ООО «Содружество») отсутствуют (т. 2 л.д. 80).

Из письма соответчика от 28.01.2013 г. № 44, адресованного ОАО «ТРИЦ», усматривается, что в связи с принятием на обслуживание жилых домов, расположенных в г. Тюмени по адресам: ул. Московский тракт, 

<

...>, уд. Московский тракт, 

<

...> с 01.01.2013 г. соответчик просил ОАО «ТРИЦ» включить указанные дома в договор и направлять денежные средства, собранные с жителей данных домов за водоснабжение и водоотведение, истцу. При этом просил ОАО «ТРИЦ» в назначении платежа указывать: «За ООО «Содружество» по договору № 00324/328» (т. 2 л.д. 54). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что соответчик фактически в ноябре 2014 г.- январе 2015 г. выполнял функции исполнителя коммунальных услуг по отношению к многоквартирным домам по адресам: ул. Московский тракт, 

<

...>, уд. Московский тракт, 

<

...> а, следовательно, обязанность по оплате поставленные в указанные многоквартирные дома воды и принятые сточные воды лежит на соответчике.

Доказательств осуществления соответчиком - ООО «УК «Содружество-М» функций исполнителя коммунальных услуг в отношении объектов, расположенных по адресам:                        

<

...> в материалы дела не представлено. Факт управления многоквартирным домам по адресу: 

<

...>, а также исключения нежилого помещения по адресу: 

<

...> из договора от 20.01.2009 г. № 00324/328 ничем не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчике за указанный период лежит обязанность по оплате истцу поставленной воды и принятых сточных вод по помещениям, расположенным по адресам: 

<

...> на соответчике- за поставленную воду и принятые сточные воды по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Московский тракт, 

<

...>, уд. Московский тракт, 

<

...>

Судом не принимается довод соответчика о неверном зачете истцом поступивших из ОАО «ТРИЦ» денежных средств в счет иных периодов. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными п. 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Указанные нормы закона по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут быть применены к отношениям по взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию.

В качестве доказательств оплаты поставленной в спорный период питьевой воды в материалы дела представлены следующие документы: реестр платежных поручений за период с 01.01.2013 г. по 01.05.2018 г. по ООО «Тюмень Водоканал», информация об оплаченных и перечисленных денежных средствах за период с ноября 2014 г. по январь 2015 за услуги водоснабжения и водоотведения, а также копии платежных поручений от 29.12.2014 г. № 617, от 19.11.2014 г. № 981 (т. 1 л.д. 104, 105, 131, т. 2 л.д.55).

Из представленных документов усматривается, что в платежных документах в поле «назначение платежа» указано: «За ООО «Содружество» по договору № 00324/328». Ссылка на период, за который осуществляется оплата, в платежных документах отсутствует. 

В п. 11.1 договора от 14.10.2011 г. № 137/11-П сторонами согласовано, что информация, которой стороны обмениваются в рамках подготовки, а также после заключения настоящего договора, носит конфиденциальный характер, является ценной для сторон и не подлежащей разглашению третьим лицам (т. 2 л.д. 50).

Договор на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 14.10.2011 г. № 137/11-П заключен между соответчиком и третьим лицом. Договор с ОАО «ТРИЦ» у истца отсутствует, трехстороннее соглашение между истцом, ОАО «ТРИЦ» и соответчиком не подписывалось.

Таким образом, возможность получить информацию о периодах платежа у истца отсутствует.

Более того, в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, передача обязанности по начислению и сбору денежных средств, оплачиваемых населением за коммунальную услуг по водоснабжению в отношении вышеуказанных многоквартирных домов платежному агенту - ОАО «ТРИЦ», не отменяет обязанности соответчика по контролю и анализу поступающей от населения оплаты с целью уточнения платежа для истца и не возлагает на другое лицо этих обязанностей. 

Доказательств того, что соответчик воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 522 ГК РФ, и уточнил назначение платежа, в суд не представлено.

Рассмотрев заявление соответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ и п. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 191, п. 1 ст. 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как уже было указано судом ранее статус управляющей компании в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Тюмени по адресам: ул. К. Маркса, д. 12, корп. 1, ул. Мира, 

<

...> приобретен соответчиком в 2013- 2014 году.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354  управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, договор на поставку коммунального ресурса в вышеуказанные многоквартирные дома соответчиком с истцом не заключен, за заключением договора соответчик к истцу не обращался, информацию о приобретении статуса управляющей компании по отношению к вышеуказанным многоквартирным домам соответчик истцу также не представил. 

Письмом от 28.01.2013 г. № 44, адресованным ОАО «ТРИЦ», соответчик изменил назначение платежей, поступающих из ОАО «ТРИЦ», тем самым введя в заблуждение истца об истинном плательщике за ресурс.

В п. 7 ст. 162, п. 2 ст. 198, п. 1 ст. 195 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в указанном реестре, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в реестр лицензий Тюменской области, размещенный на официальном сайте https://admtyumen.ru, сведения об управлении соответчиком многоквартирными домами, расположенными в г. Тюмени по адресам: ул. К. Маркса, д. 12, корп. 1, ул. Мира, 

<

...> внесены 30.04.2015 г., сведения об управлении соответчиком многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, внесены 09.11.2017 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имел реальную возможность установить статус надлежащего исполнителя коммунальных услуг в отношении вышеуказанных многоквартирных домов только 30.04.2015 г., после размещения сведений в реестре лицензий Тюменской области.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям истца к соответчику за поставленный в период с ноября 2014 г. по январь 2015 г. коммунальный ресурс начинает течь с 01.05.2015 г. и истекает 01.05.2018 г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 25.01.2018 г.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не пропущен.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на акты оказанных услуг от 30.11.2014 г. № 49594, от 31.12.2014 г. № 54897 и от 31.01.2015 г. № 5786 (т. 1 л.д. 22, 35, 46).

Согласно акту от 30.11.2014 г. № 49594 истцом поставлено питьевой воды и оказано услуг по принятию сточных вод в ноябре 2014 г. на сумму 446 112, 12 руб., из которых:

508, 48 руб. - стоимость поставленной питьевой воды и принятых сточных вод в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>

445 603, 64 руб. - стоимость поставленной питьевой воды и принятых сточных вод в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. К. Маркса, д. 12, корп. 1, ул. Мира, 

<

...>

Согласно акту от 31.12.2014 г. № 54897 истцом поставлено питьевой воды и оказано услуг по принятию сточных вод в декабре 2014 г. на сумму 412 746, 31 руб., из которых:

508, 48 руб. - стоимость поставленной питьевой воды и принятых сточных вод в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>

412 237, 83 руб. - стоимость поставленной питьевой воды и принятых сточных вод в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. К. Маркса, д. 12, корп. 1, ул. Мира, 

<

...>

Согласно акту от 31.01.2015 г. № 5786 истцом поставлено питьевой воды и оказано услуг по принятию сточных вод в январе 2015 г. на сумму 435 671, 12 руб., из которых:

508, 48 руб. - стоимость поставленной питьевой воды и принятых сточных вод в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>

435 162, 64 руб. - стоимость поставленной питьевой воды и принятых сточных вод в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. К. Маркса, д. 12, корп. 1, ул. Мира, 

<

...>

Из отзыва третьего лица следует, что начисление и сбор денежных средств по многоквартирному дому № 33 по ул. Мира (нежилое помещение в указанном доме № 33/1) ОАО «ТРИЦ» не производились. Доказательств начисления ОАО «ТРИЦ» платы за поставленную в ноябре 2014 г.- январе 2015 г. воду и принятые сточные воды по нежилому помещению по адресу: 

<

...> также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в перечисляемые ОАО «ТРИЦ» истцу денежные средства плата за поставленную воду и принятые сточные воды с объектов, расположенных по адресам: 

<

...> не входила, вследствие чего  обязанность по оплате поставленной воды и услуг по принятию сточных вод на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> за заявленный к взысканию период лежит на ответчике в силу заключенного с истцом договора от 20.01.2009 г. № 00324/328 с учетом дополнительных соглашений.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 525, 44 руб. основного долга и взыскании с соответчика            998 452, 80 руб. основного долга (999 978, 24 - 1 525, 44). Оснований для возложения на ответчика и соответчика солидарной обязанности по оплате не имеется.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчика и соответчика расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с направлением копии претензии и искового заявления, в сумме 43 руб. 

В обоснование несения судебных издержек, связанных с направлением копии претензии и искового заявления, истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 23.01.2018 г. со списком внутренних почтовых отправлений от 23.01.2018 г. на сумму 43, 50 руб. и почтовая квитанция от 09.12.2017 г. (т. 1 л.д. 6-7, 49 оборот).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика и соответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с направлением копии претензии и искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Содружество» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» 1 525, 44 руб. основного долга, 0, 07 руб. судебных издержек и 35 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 560, 51 руб.

Взыскать с ООО «УК «Содружество-М» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» 998 452, 80 руб. основного долга, 42, 93 руб. судебных издержек и 22 965 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 021 460, 73 руб.

Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации 185 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2018 г. № 1775.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.