ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9320/2021

г. Ессентуки

20 декабря 2021 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества научно-производственное предприятие «Севкавгеопром» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2021 по делу № А63-9320/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Стимул» (далее - истец, управляющая организация) обратилось в суд с иском к акционерному обществу научно-производственное предприятие «Севкавгеопром» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 31.05.2021 в размере 116 635, 80 руб., пени за несвоевременную плату обязательных платежей в размере 53 331, 24 руб. на задолженности с 01.01.2014 по 31.05.2021 (с учетом уточнений). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края 04.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда предприятие, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его заявления о применении срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие является собственником нежилого помещения, общей площадью 111,4 кв.м., номера на поэтажном плане 1-8 этаж 1, адрес (местоположение) 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2010 сделана запись регистрации № 26-26-35/039/2010-849 (свидетельство от 24.12.2014 № 26 АК 059627). 

В многоквартирном доме, расположенном по адресу город-курорт Ессентуки, ул. Озерная, 6, в установленном законом порядке собственниками помещений дома принято решение о создании ТСЖ «Стимул», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.02.2008. 

С 24.03.2008 ТСЖ «Стимул» приступило к своим обязательствам по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме установлен размер взносов и обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.02.2008 установлен тариф в размере 9 руб. с 1 кв. м. общей площади помещения (квартиры), принадлежащего собственнику.

Решениями общих собраний ТСЖ «Стимул» размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества изменялся: - в 2016 году ежемесячный платеж установлен 11 руб. с 1 кв.м. (протокол от 08.01.2016 № 1), - с 2017 года по 2020 год ежемесячный платеж установлен 13 руб. с 1 кв.м. (протокол от 10.01.2017 № 1); - в 2021 году ежемесячный платеж установлен 15 руб. с 1 кв.м. (протокол от 16.01.2021 № 1). 

22.04.2021 управляющей организацией в адрес предприятия направлена претензия с требованием об уплате задолженности по обязательным расходам, связанным с содержанием и ремонтом общего имущества. 

Ответчик не исполнил обязательства по внесению платы по обязательным расходам, претензию истца от 22.04.2021 об уплате задолженности также оставил без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком денежных обязательств, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному расчету истца, задолженность в период с 01.01.2014 по 31.05.2021 составила 116 635, 80 руб.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Контррасчет ответчик суду не представил.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 116 635, 80 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по оплате оказанных услуг управляющей компанией заявлено требование о взыскании неустойки в период с 01.01.2014 по 31.05.2021 в размере 53 331, 24 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец произвел расчет за период с 01.01.2014 по 31.05.2021, согласно которому сумма неустойки составила 53 331, 24 руб.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет суду не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отзыве на исковое заявление общество указывало на пропуск истцом срока исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания

Проверив доводы апеллянта, суд установил, что они недостоверны, заявления о применении срока исковой давности ответчик в период рассмотрения дела в суде первой инстанции не делал.

Таким образом, ответчик не заявлял о пропуске таковой, не просил суд применить срок исковой давности, отказать в иске по причине его истечения. 

Между тем, законодатель указывает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, из грамматического толкования указанной нормы следует, что ответчик должен не просто констатировать истечение определенного временного периода, но и обратиться к суду с просьбой о применении исковой давности (в любом словесном выражении, которое давало бы основание суду исходить из наличия просьбы ответчика о применении исковой давности). 

Использованная ответчиком в суде первой инстанции словесная конструкция не дает оснований для вывода о том, что в ней содержится адресованная суду

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся                        безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной                   жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2021 по делу № А63-9320/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

 

ФИО1

 

ФИО2