АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 мая 2024 года

 

Дело № А33-10216/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АркСтоун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании до перерыва и после перерыва:

полномочного представителя ответчика: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Исаенко О.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «АркСтоун» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору ТМЦ № РЭТ-1 в сумме 486 990,00 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 12.05.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Определением от 18.09.2023 произведена замена состава суда по делу № А33-10216/2023: судья Кужлев А.В. заменен на судью Ринчино Б.В.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением от 21.03.2024 судебное заседание отложено до 26.04.2024.

Явку в судебное заседание 26.04.2024 обеспечил представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. Ходатайство истца об участии в судебном заседании в режиме вэб-конференции одобрено судом, на момент проведения судебного заседания техническое подключение лицом, участвующим в деле, не произведено.

26.04.2024 в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору реализации ТМЦ № РЭТ-1 в сумме 486 990,00 руб. Иные заявленные требования не поддерживает.

В судебном заседании ответчик против принятия уточнений исковых требований не возражал.

Истец исковые требования полагал необоснованными, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к отзыву на исковое заявление.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 03 мая 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, при участии того же представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, ранее поступившее в материалы дела, принято судом. Дело рассмотрено с учетом заявленного уточнения.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на заявление об уточнении исковых требований, против удовлетворения иска возражал.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЛИДЕРСТРОЙ» (Поставщик) и ООО «АРКСТОУН» (Покупатель) заключены следующие договоры:

- договор на реализацию ТМЦ № РЭТ-1 от 19.07.2022,

- договор на реализацию ТМЦ № РЭТ-2 от 26.08.2022.

Согласно пункту 1.1. главы «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» указанных договоров Продавец обязуется передать Покупателю товар на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в Договоре, согласно Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Наименование, количество, единицы измерения, цена за единицу Товара, указываются в Спецификации, которая подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью Договора (п 1.2. Договора).

Цена договора на реализацию ТМЦ № РЭТ-1 от 19.07.2022 согласована сторонами пунктом 1.1. главы «ЦЕНА ДОГОВОРА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ» Договора, и составляет 54 053 043 руб. 56 коп. в том числе НДС (20%). Детализация цены Договора приведена в Спецификации (Приложение №1).

Цена договора на реализацию ТМЦ № РЭТ-2 от 26.08.2022 согласована сторонами пунктом 1.1. главы «ЦЕНА ДОГОВОРА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ» Договора, и составляет 11 531 105 руб. 02 коп. в том числе НДС (20%). Детализация цены Договора приведена в Спецификации (Приложение №1).

Согласно пункту 1.2. главы «ЦЕНА ДОГОВОРА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ» договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора на реализацию ТМЦ № РЭТ-1 от 19.07.2022 истец поставил ответчику товар, согласно спецификации, на общую сумму на сумму 51116068,73 руб., ответчиком оплачено 50 263 146,34 руб. 

Во исполнение условий договора на реализацию ТМЦ № РЭТ-2 от 26.08.2022 истец поставил ответчику товар, согласно спецификации, на общую сумму на сумму 7670734,19 руб., ответчиком оплачено 4 878 116,69 руб.

 

Пунктом 1.4. Договоров установлено, что Покупатель производит оплату за фактически поставленный товар в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Продавца в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания товарной накладной/УПД. 

Пунктом 2.1.2 установлена обязанность Продавца передать Покупателю счет-фактуру, товарную накладную по форме ТОРГ-12 либо УПД.

В подтверждение факта отгрузки товара истцом представлены:

- товарные накладные: №144 от 19.07.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-1), №193 от 31.08.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-2), № 228 от 14.10.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-2);

- счета-фактуры: №319 от 31.08.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-2), № 370 от 14.10.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-2), №348 от 10.09.2022 (без договора), № 216 от 19.07.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-1);

- акты приема передачи: от 15.08.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-2), от 21.08.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-2), от 28.08.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-2), 14.10.2022 первый (к договору ТМЦ № РЭТ-2), 14.10.2022 второй (к договору ТМЦ № РЭТ-2), Акт приема-передачи основных средств от 10.09.2022 (без договора), акт приема передачи (к договору ТМЦ № РЭТ-2), акт приема передачи (опоры) (к договору ТМЦ № РЭТ-2).

Истец заявляет о возникновении задолженности по договору ТМЦ № РЭТ-1 от 19.07.2022 составляет 852 922,39 руб., по договору ТМЦ № РЭТ-2 от 26.08.2022 - 2792617,50 руб.

Полагая, что товар оплачен не в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2023 №0223-010015 с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения претензии погасить возникшую задолженность в общем размере 3 279 607,50 руб., которая складывается из задолженности по оплате товара в размере 2 792 617,50 руб., а также из стоимости транспортных расходов по доставке товара, не указанной в спецификации к договору ТМЦ № РЭТ-1 от 19.07.2022, в размере 486 990,00 руб.

Ответом на претензию исх. №20/02 от 22.02.2022 ответчиком сообщено следующее.

Письмом за исх. №489 от 09.11.2022 Покупатель уведомлял Продавца о приемке всего объема ТМЦ за исключением следующих позиций:

- №1 - «17558-00-00 Гарнитура электропривода с вертикальным внешним замыкателем ВЗ-7 ТУ 32 ЦШ 2043-98 Р65 1/18 для стрелок Р65 1/18 на ЖББ» стоимостью 1 828 140,00 руб., в т.ч. НДС 20%,

- №2 - «17559-00-00 Гарнитура электропривода с внешним замыкателем ВЗК-2 ТУ 32 Цщ 2044-98 Р65 1/18 д/крестовин Р65 1/18 па ЖББ» стоимостью 955 430,00 руб., в т.ч. НДС 20%. Указанное подтверждено актом приема-передачи ТМЦ от 10.09.2022.

 Таким образом, Покупателем полностью оплачен товар по фактически поставленному объему, как того требуют условия договора на реализацию ТМЦ № РЭТ-2 от 26.08.2022. Ссылка на положения ст. 309, 310 ГК РФ в конкретном случае несостоятельна.

По пункту о расходах Поставщика по доставке ТМЦ к месту складирования ответчик пояснил: из содержания договора на реализацию ТМЦ №РЭТ-1 от 19.07.2022, спецификации к указанному договору не усматривается условие об оплате Покупателем стоимости доставки товаров. Кроме прочего п. 3.2.2 договора установлена обязанность Покупателя за счет собственных сил и средств осуществить погрузку и вывоз ТМЦ с места складирования. Пунктом 3.3. договора определяется порядок поставки, с отнесением расходов на вывоз, погрузку и транспортировку на Покупателя.

Не согласившись с доводами Покупателя, ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного товара и расходов на его доставку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактическая поставка товара по указанным договорам подтверждается подписанными в двустороннем порядке документами:

- товарными накладными: №144 от 19.07.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-1), №193 от 31.08.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-2, ответчиком не подписана), № 228 от 14.10.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-2);

- счетами-фактурами: №319 от 31.08.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-2), № 370 от 14.10.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-2), №348 от 10.09.2022 (без договора), № 216 от 19.07.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-1);

- актами приема передачи: от 15.08.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-2), от 21.08.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-2), от 28.08.2022 (к договору ТМЦ № РЭТ-2), 14.10.2022 первый (к договору ТМЦ № РЭТ-2), 14.10.2022 второй (к договору ТМЦ № РЭТ-2), Акт приема-передачи основных средств от 10.09.2022 (без договора), акт приема передачи (к договору ТМЦ № РЭТ-2), акт приема передачи (опоры) (к договору ТМЦ № РЭТ-2).

С учетом уточненного искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании расходов по доставке товара в рамках договора РЭТ-1 в сумме 486 990,00 руб. 

В обоснование своих доводов истцом представлены: счет-фактура 1027787/0222 от 18.07.22, акт №1027787/0222 от 18.07.2022, транспортная накладная №00000000411 от 16.06.2022, экспедиторская расписка №02220027479 от 15.08.2022 в соответствии с которыми истцом доставлен волоконно-оптический кабель. Доставка осуществлялась по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, литера А. 

С учетом представленных доказательств, истец полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору ТМЦ №РЭТ-1 от 19.07.2022, а именно не в полном объеме произведена оплата.

Спецификацией по договору определен порядок отгрузки Товара – самовывоз в течении 10 календарных дней с даты подписания Договора. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" определено, согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). 

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.». 

Ответчик полагает, что представленные истцом первичные документы о расходах на доставку Товаров (счет-фактура 1027787/0222 от 18.07.22, акт №1027787/0222 от 18.07.2022, транспортная накладная №00000000411 от 16.06.2022, экспедиторская расписка №02220027479 от 15.08.2022) не отвечают требованиям положений ст. 68 АПК РФ, поскольку из условий заключенного сторонами Договора не усматриваются сведения о возмещении затрат Продавца за счет Покупателя на доставку Товара до базиса поставки, а Спецификацией к Договору определен порядок поставка – самовывоз силами и за счет средств Покупателя.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении требований отказать.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору реализации ТМЦ № РЭТ-1 в сумме 486 990,00 руб., а именно расходы на доставку ТМЦ, иные заявленные требования не поддержал.

Заявленные уточнения приняты судом.

В отзыве на заявление об уточнении исковых требований ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев требование истца, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как указывалось выше, согласно пункту 1.2. главы «ЦЕНА ДОГОВОРА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ» договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств того, что условия договора поставки ТМЦ № РЭТ-1 от 19.07.2022 в части цены товара были изменены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что цена товара была изменена на цену доставки товара. Условиями договора определена цена товара, которая является твердой, предполагается, что в цену товара уже включены все сопутствующие издержки истца.

Также, ответчиком в материалы дела представлен договор ответственного хранения №10- 07/22, согласно акту приёма-передачи которого на хранение принят в том числе волоконно-оптический кабель в количестве 17,32 км, ценой 407 487,07 руб. и стоимостью 7 536 687,89 руб. без НДС.

19.07.2022 ответчиком с ответственного хранения истцу была возвращена часть ТМЦ, среди которых отсутствует волоконно - оптический кабель ОКМСПТА-6(2,4) Сп24(2) в количестве 17,32 км., что подтверждается Актом о возврате ТМЦ, сданных на хранение №2 от 19.07.2022 г. к договору ответственного хранения №10-07/22 от 10.06.2022.

Спецификацией к договору ТМЦ № РЭТ-1 от 19.07.2022 установлен порядок отгрузки товара – самовывоз (адрес отгрузки: Притрассовый пер., 13, Таксимо, 

<

...>).

Адресом доставки товара по товаросопроводительнм документам, подтверждающим расходы истца по доставке товара, является Республика Бурятия, 

<

...>, литера А.

Доставка была осуществлена по иному, непредусмотренному договором адресу. Ответчик, возражая против удовлетворения иска в данной части указал, что фактически поставка данного товара (волоконно - оптический кабель) была осуществлена в ходе возврата материальных ценностей с ответственного хранения, что подтверждается актами о приеме МТЦ на хранение, а также актом о возврате ТМЦ. Согласно данным актам волоконно - оптический кабель ОКМСПТА-6(2,4) Сп24(2) в количестве 17,32 км. не был возвращен истцу с ответственного хранения, характеристики кабеля соответствуют спецификации договора РЭТ-1.

Ответчик пояснил, что между сторонами имелись иные договорные отношения, однако, в рамках спорного договора данная поставка не осуществлялась.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате расходов на доставку товара удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины с учетом размера уточненных исковых требований составляет 10 740 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 740 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино