Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 

«20» мая  2019 г.                                              Дело № А12-8192/2019                        

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску  Отдела Министерства внутренних дел по Городищенскому району Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении коммунальных расходов 

без вызова сторон 

 Отдел Министерства внутренних дел по Городищенскому району Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» с иском о взыскании 109 415,05 рублей коммунальных расходов  с 14.10.2016 по 31.12.2017.

 Ответчик представил возражения относительно заявленных требований .

          Изучив материалы дела,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами  23.12.2016  заключен  договор № 1 безвозмездного пользования недвижимым имуществом   по условиям которого   истец (ссудодатель)  передает, а ответчик (ссудополучатель) принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> на срок 2 года 11 месяцев. На оснвоании  п. 2.2 сторонами установлено, что условия договора  применяются к отношениям сторон, возникшим с 4.10.2016. 

Пунктом 3.2.14 договора предусмотрено, что  ссудополучатель обязуется нести все расходы по содержанию  помещений, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные и иные эксплуатационные услуги. 

Помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи. 

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 689 ГК РФ  по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или  передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя  обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии со  статьями  309, 310 ГК РФ  обязательства   должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства . Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается. 

Положениями статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность ссудополучателя нести все расходы на содержание недвижимого имущества, полученного в безвозмездное пользование. Иных положений договор  № 1 от 23.12.2016 не содержит. Следовательно, расходы на электроснабжение , потребленное ответчиком   в период пользования  помещениями,  подлежат возмещению ссудополучателем. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие  в отзыве на иск возражений по расчету суммы долга  и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований и расчета цены иска, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (части 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. При этом следует руководствоваться разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирования арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнения государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что материалами дела  подтверждено наличие условий для возникновения у федерального государственного  учреждения права на льготу, поскольку  его участие в деле в качестве ответчика  обусловлено осуществлением функций государственного органа, так как использование помещения по договору от 23.12.2016 № 1 необходимо для осуществления уставных целей. 

 

        Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с  Федерального  государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» в пользу Отдела Министерства внутренних дел по Городищенскому району Волгоградской области  109 415,05 рублей  в счет возмещения коммунальных расходов с 14.10.2016  по 31.12.2017. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                  Н.А. Троицкая