﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89273/2019

03 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: Панов В.В. (доверенность от 10.04.2018)

от ответчика: Савков И.Н. (доверенность от 07.06.2019)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-6844/2020, 13АП-9083/2020)  ООО "Пенинсула", ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу № А56-89273/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску ООО "Пенинсула" к ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" о взыскании, 3-е лицо: ООО "Первая топливная компания",

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пенинсула» (далее – истец, ООО "Пенинсула") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1» (далее – ответчик, ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1") о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 888 000 руб. за пользование участками с кадастровыми номерами №78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д.12, лит. А. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Первая топливная компания» (далее – ООО «ПТК»).

Решением от 21.01.2020 иск удовлетворен частично. С ООО «Фаэтон – топливная сеть номер 1» в пользу ООО «Пенинсула» взыскано 1 629 333,33 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Пенинсула" просило решение изменить, удовлетворить иск в полном объеме. По мнению истца, неосновательное обогащение подлежит исчислению на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования и владения земельными участками об оценке рыночной стоимости права пользования и владения земельными участками №Н30251/19 от 11.03.2019 исходя из размера 912000 руб. в месяц.

ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" просило решение отменить, в иске отказать. Земельные участки были переданы в пользование ООО «ПТК» по договору субаренды. Фактическое пользование имуществом ответчик не осуществлял.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы своих жалоб поддержали, возражали против удовлетворения жалобы, поданной другой стороной.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением по делу №А56- 73713/2018 установлено, что истец является собственником нежилого помещения, этаж - 1, площадью 65,5 кв.м., находящегося по адресу: город Санкт-Петербург, Липовая аллея, дом 12, лит. А, пом. 2Н, и земельного участка общей площадью 2 628,0 кв.м., находящихся по адресу: город Санкт-Петербург, Липовая аллея, дом 12, лит. А, а также расположенного в нежилом помещении и на земельном участке оборудования, на основании договора купли-продажи от 04.08.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Инвест». 

Право собственности ООО «Пенинсула» на нежилое помещение и земельный участок зарегистрировано 02.03.2018. Между тем до продажи перечисленного имущества, 23.07.2012, между ООО «ФаэтонИнвест» (арендодатель) и ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» (арендатор) заключен договор аренды №430/12 ФТ, в соответствии с которым в пользование арендатора переданы помещение 2Н (АЗС) общей площадью 65,5 кв.м и земельный участок общей площадью 2628 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Липовая аллея, д.12, лит. А. 

Поскольку на момент регистрации истцом права собственности на объекты помещение и участок не были освобождены, истец обратился суд с требованием о признании прекратившимся права аренды ответчика на нежилое помещение и земельный участок с даты заключения договора купли-продажи этого имущества, а именно - с 04 августа 2017 года; выселении ответчика из нежилого помещения, а также земельного участка. 

Решением от 20.09.2018 по делу №А56-73713/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, требования истца полностью удовлетворены. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 21 888 000 руб., рассчитанного за период с 04.08.2017 по 04.08.2019 на основании сведений о размере рыночной стоимости права аренды спорных объектов, установленных в отчете об оценке №Н-30251/19, составленном ООО «Консалтинговая группа «ЛАИР».

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая на иск, ответчик указал, что в спорный период он фактически не занимал земельный участок и здание, поскольку они использовались ООО «ПТК» на основании договора субаренды. Также ответчик указал, что по иску ООО «Пенинсула» третье лицо было выселено с занимаемого земельного участка и из здания.

Судом установлено, что в рамках дела №А56-74248/2018 судом было принято решение о выселении ООО «ПТК» из нежилого помещения, находящегося по адресу Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А, пом. 2Н, а также с земельного участка общей площадью 2628 кв.м., находящегося по адресу Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А. 

При этом в ходе судебного разбирательства судом установлено, что третье лицо занимало земельный участок на основании договора субаренды от 16.05.2017 №6/17ПТК, заключенного с ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1», который заключен на основании договора аренды от 23.07.2012 №430/12 ФТ, заключенного между ООО «Фаэтон-Инвест» и ООО «Фаэтон – топливная сеть номер 1».

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Судебными актами по делам №А56-61759/2018,  №А56-74248/2018 установлено, что в период с 16.05.2017 по 04.06.2019 фактическое пользование имуществом осуществляло третье лицо, при этом ответчик получал от третьего лица арендную плату за использование указанно имущества, предусмотренную договором субаренды.

С учетом изложенного довод жалобы ответчика о недоказанности факта пользования имуществом отклонен апелляционным судом, поскольку неосновательное обогащение ответчика выразилось в получении доходов от передачи имущества в пользование третьего лица.

Также не подлежит применению расчет неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости арендной платы за весь заявленный период, поскольку фактическое пользование объектами осуществляло третье лицо, в связи с чем довод жалобы истца отклонен апелляционным судом.

Согласно протоколу установления арендной платы, являющемуся приложением №1 к договору субаренды от 16.05.2017, размер арендной платы за имущество составлял 130 000 руб. в месяц. 

В соответствии с представленными третьим лицом документами (актом приема-передачи) 20.09.2018 имущество возвращено субарендатору в связи с прекращением договора субаренды. За период с 04.08.2017 (момент прекращения основного договора аренды и, соответственно, договора субаренды) до момента возврата имущества (20.09.2018), сумма полученной ответчиком арендной платы составила: 12 (количество полных месяцев субаренды) х 130 000 (ставка арендной платы в месяц) + 130 000/30 (количество дней в сентябре) х 16 (период пользования с 05 по 20 сентября 2018 года) = 1 629 333,33 руб.

Обогащение ответчика за счет ООО "Пенинсула" в ином размере или за иной период истцом не доказано. 

Доказательств отсутствия неосновательного обогащения на стороне ООО «Фаэтон – топливная сеть номер 1» ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2020 по делу №  А56-89273/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

И.А. Тимухина