Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8331/2022

город Брянск

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Медицинский центр «Агидель», 

к Брянской таможне,

третье лицо: ООО «СИСТЕМА.ИТ»,

о признании незаконными решений,

 

при участии: 

от заявителя: не явились; 

от заинтересованного лица: ФИО1- главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность № 06-57/24 от 24.01.2023);

от третьего лица: не явились;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Агидель»» (далее -  ООО «Медицинский центр «Агидель»», общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров № 10113110/230719/0101125 от 01.06.2022, № 10113110/231019/0161000 от 02.06.2022, № 10113110/161019/0156805 от 02.06.2022, № 10013160/271119/0509605 от 03.06.2022, № 10013160/181219/0556160 от 03.06.2022, № 10013160/300120/0038888 от 03.06.2022, вынесенные на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.04.2022                                                        № 10102000/210/140422/А000010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА.ИТ» (далее - ООО «СИСТЕМА.ИТ», таможенный представитель, третье лицо), которое своих представителей в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со                  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на заявление не представило.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Брянская таможня требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных письменных пояснениях по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке, установленном ст. 200 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Брянской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, в том числе по  декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10113110/230719/0101125, 10113110/231019/0161000, 10113110/161009/0156805, 10113110/271119/0509605, 10113110/181219/0556160, 10113110/300120/0038888, по которым общество ввезло и задекларировало в электронной форме в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления товары медицинского назначения в ассортименте различных производителей.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по ДТ №№ 10113110/230719/0101125, 10113110/231019/0161000, 10113110/161009/0156805, 10113110/271119/0509605, 10113110/181219/0556160, 10113110/300120/0038888 и принята таможенными органами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС)  методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При заявлении таможенной стоимости товаров в проверяемых ДТ декларантом  в соответствии с  положениями пункта 2 статьи 40 заявлены вычеты из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - ЦФУ), а именно - пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товара, а так же транспортные расходы, понесенные покупателем после ввоза товара на территорию ЕАЭС (далее -  Союз).

По результатам проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.04.2022                                                        № 10102000/210/140422/А000010 (далее - акт), в котором таможенным органом сделан вывод о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, в том числе, по ДТ №№ 10113110/230719/0101125, 10113110/231019/0161000, 10113110/161009/0156805, 10113110/271119/0509605, 10113110/181219/0556160, 10113110/300120/0038888, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров и подлежащих уплате, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

На основании указанного акта, Брянской таможней вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ после выпуска товаров, в связи с чем, ООО «Медицинский центр «Агидель»», считая, что решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Обосновывая заявленные требования, общество приводит доводы о том, что, при таможенном оформлении товаров произведено их декларирование по вышеуказанным              ДТ и таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» согласно условиям поставки, принятых сторонами внешнеторгового контракта.

Общество считает, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, опровергающих правомерность уменьшения таможенной стоимости, а со стороны декларанта были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность соответствующих вычетов, оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, являются незаконными, увеличивая размер таможенных платежей, чем нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

Также, общество указывает, что таможенным органом документально не подтверждено, что заявленные к вычету суммы являются недостоверными.

Заслушав представителя таможенного органа, изучив доводы представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей  40  ТК ЕАЭС. 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

Согласно пункту 2 статьи 40 ТК ЕАЭС Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Как установлено судом и следует из материалов дела, таможенным  представителем по ДТ №№  10113110/230719/0108125, 10113110/231019/0161000, 10113110/161019/0156805, 10113110/271119/0509605, 10113110/181219/0556160, 10113110/300120/0038888 являлось ООО «СИСТЕМА.ИТ».

Поставки товаров осуществлены в рамках внешнеторгового контракта № 26/11-ME от 26.11.2018 (далее – контракт), заключенного ООО «Медицинский центр «Агидель»» (покупатель, Россия) с  Компанией ПОО «METACO LLP»  (продавец, Соединенное Королевство). Товары ввезены на условиях поставки DDP Уфа.

При совершении таможенных операций общество выступало получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

Согласно предмету контракта (пункт 1.1) продавец продает, а покупатель покупает на условиях DDP (Инкотермс 2010) место нахождения склада покупателя - включая стоимость тары, упаковки, маркировки, международной и междугородней перевозки в том числе доставка до склада получателя, страховку, суммы ввозных пошлин, налогов, подлежащих оплате при ввозе, брокерские услуги, товар в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пункт доставки, до которого продавец обязуется доставить товар за свой счет и несет соответствующие риски, указываются в вышеназванных спецификациях на каждую партию товара, подлежащую поставке в рамках настоящего контракта.

В соответствии с п. 2  контракта общая сумма контракта составляет 500 000 000,00 (пятьсот миллионов) руб. Цена понимается DDP (Инкотермс 2010) место нахождения склада покупателя, включая стоимость тары, упаковки, маркировки, международной и междугородней перевозки, в том числе, доставка до склада получателя, страховку, суммы ввозных пошлин, налогов, подлежащих оплате при ввозе, брокерские услуги.

Пунктом 7 контракта определено, что  платежи за товар, поставляемый в счет настоящего контракта, осуществляются в российских рублях в течение 180 дней после поставки товара в соответствии с каждой спецификацией на счет продавца в банке. Все банковские расходы в стране продавца несет продавец, а в стране покупателя - покупатель. Все расходы, связанные с корреспондентскими счетами банка-корреспондента, несет продавец.

В соответствии с пунктом 10 контракта все таможенные расходы оплачиваются продавцом.

Пунктом 13.4 контракта определено, что все условия, не оговоренные контрактом, регулируются положениями «Инкотермс 2010».

Согласно «Инкотермс 2010» Термин DDP «Delivered Duty Paid / Поставка с оплатой  пошлин»  означает, что продавец осуществляет поставку, когда в распоряжение покупателя предоставлен товар, очищенный от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, на  прибывшем транспортном средстве, готовом для разгрузки в поименованном месте назначения. Продавец несет все расходы и риски, связанные с доставкой товара в место назначения, и обязан выполнить таможенные формальности, необходимые не только для вывоза, но и для ввоза, уплатить любые сборы, взимаемые при вывозе и ввозе, и выполнить все таможенные формальности.

При заявлении таможенной стоимости товаров в проверяемых ДТ декларантом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 40 заявлены вычеты из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - ЦФУ), а именно - пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товара, а также транспортные расходы, понесенные покупателем после ввоза товара на территорию Союза.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС при условии, что они:

- выделены из ЦФУ;

- заявлены декларантом;

- подтверждены декларантом документально.

В связи с чем, если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

Таким образом, одним из условий для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ.

Исходя из определения термина ЦФУ как общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС), для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ необходимо, чтобы соответствующие пошлины, налоги и сборы были уплачены продавцом товаров в связи с их ввозом на таможенную территорию Союза, и соответствующие расходы на их уплату были учтены продавцом при определении общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Вместе с тем в соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов (далее - таможенные платежи) являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

При этом ТК ЕАЭС не содержит норм, предусматривающих возможность выступать в качестве плательщика таможенных платежей продавца, не выступающего в таможенных правоотношениях в качестве декларанта.

Таким образом, в Российской Федерации обязанности по уплате таможенных платежей возникают у лица исходя из норм законодательства (ТК ЕАЭС), а не договора, в том числе договора между покупателем и продавцом.

Продавец, не являясь плательщиком таможенных платежей, не может нести расходы на их уплату и, соответственно, учитывать их при определении общей суммы всех платежей покупателя за товары.

Судом установлено, что в подтверждение, заявленных вычетов из ЦФУ декларантом при декларировании и в ходе проверки документов и сведений  представлены следующие документы: контракт № 26/11-ME от 26.11.2018, международные товарно-транспортная накладные, инвойсы, счета за транспорт, договора перевозки, договоры с таможенными представителями, счета за оплату услуги, таможенных платежей и обеспечения и платежные поручения по оплате за оказанные услуги, отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Согласно представленным документам установлено, что таможенные сборы, ввозная таможенная пошлина, НДС при декларировании проверяемых товаров уплачены таможенным представителем ООО «СИСТЕМА.ИТ» в рамках тройственного договора                № ТП28/2018-tr от 26.11.2018, заключенного между компанией ПОО «METACO LLP», (поставщик), ООО «Медицинский центр «Агидель»» (клиент) и ООО «СИСТЕМА.ИТ» (таможенный представитель) на совершение таможенных операций в соответствии с действующим законодательством от имени клиента, но за счёт поставщика.

Согласно представленным таможенным представителем отчетам о расходах денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей и счетов на оплату, выставленных ими компании ПОО «METACO LLP» установлено, что компании ПОО «METACO LLP» выставлены на оплату за оказанные услуги (таможенные платежи - таможенные сборы, ввозная таможенная пошлина, НДС).

Согласно условиям внешнеторгового контракта № 26/11-ME от 26.11.2018, заключенного ООО «Медицинский центр «Агидель»» с Компанией ПОО «METACO LLP»  определено, что в стоимость включены стоимость тары, упаковки, маркировки, международной и междугородней перевозки, в том числе доставка до склада получателя, страховка, суммы ввозных пошлин, налогов, подлежащих оплате при ввозе, брокерские услуги.

В соответствии с инвойсами, представленными при декларировании товаров и проверке документов и сведений, в них указаны сведения об: условиях поставки, количестве товара,  коде ТН ВЭД, весе (нетто, брутто), цене на условиях EXW, стоимости транспорта до границы ТС, ввозной таможенной пошлине, налоге, подлежащему уплате при ввозе (НДС), стоимости транспорта от границы ТС до таможенного терминала, страховании, цене (стоимости) в руб. 

Между тем, стоимость брокерских услуг не выделена в инвойсах.

Также из условий внешнеторгового контракта № 26/11-ME от 26.11.2018 и инвойсов следует, что цена товара не включает в себя таможенные сборы за совершение  таможенных операций, связанных  с выпуском товаров.

Судом установлено, что в ходе проверки документов и сведений ООО «Медицинский центр «Агидель»» представлена ведомость банковского контроля №18120013/1481/0130/2/1 к контракту № 26/11-ME  от 26.11.2018 (сумма контракта -500 000 000,00 руб., дата завершения обязательств – 31.12.2025), согласно которой произведены платежи по контракту на сумму 79 803 591,84 руб., сумма по подтверждающим документам 187 067 405,92 руб., сальдо расчетов по состоянию на 28.12.2021 составляет 107 263 814,08 руб.  

Между тем, как указано выше, в соответствии с  п. 7.1 контракта № 26/11-МЕ от 26.11.2018 платежи за товар, поставляемый в счет настоящего контракта осуществляется в российских рублях в течение 180 дней после поставки товаров.

С учетом ДТ, отраженных в разделе III.I «Сведения о подтверждающих документах», задолженность по уплате за поставленный товар на дату составления ведомости банковского контроля по истечении указанного 180 дневного срока составляет  107 263 814,08 руб., что составляет более 1/5 общей стоимости контракта.

В платежных поручениях производится оплата таможенному представителю сразу по нескольким ДТ, в размере, значительно превышающем размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, что не позволяет проверить уплату платежей по конкретной ДТ и ее размер. 

Таким образом, исходя из анализа предоставленных документов установлено, что заявленные в  ДТ №№ 10113110/230719/0108125, 10113110/231019/0161000, 10113110/161019/0156805, 10113110/271119/0509605, 10113110/181219/0556160, 10113110/300120/0038888 вычеты пошлин, налогов не идентифицируются с суммами  фактически уплаченных пошлин, налогов продавцом товара. 

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом при декларировании, а также в ходе дополнительной проверки таможенного органа свидетельствуют о недостоверности заявленных обществом вычетов из таможенной стоимости, следовательно, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров № 10113110/230719/0101125 от 01.06.2022, № 10113110/231019/0161000 от 02.06.2022, № 10113110/161019/0156805 от 02.06.2022, № 10013160/271119/0509605 от 03.06.2022, № 10013160/181219/0556160 от 03.06.2022, № 10013160/300120/0038888 от 03.06.2022, вынесенные на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.04.2022 № 10102000/210/140422/А000010 приняты обоснованно и законно в полном соответствии и с соблюдением требований таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества.

В соответствии с нормами статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по делу, в их совокупности и взаимосвязи. 

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и                         п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что заявитель не представил суду убедительных доводов и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении таможенным органом при вынесении оспариваемых решений норм таможенного законодательства, а также нарушения прав и законных интересов общества, требования последнего удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Агидель» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                          Малюгов И.В.