АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8512/2024

г. Архангельск

07 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Новая ветка, дом 3, корп.51)  

о взыскании 237 559 руб. 25 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 17.07.2024),  

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 237 559 руб. 25 коп., в том числе 232 559 руб. 25 коп. пеней, начисленных за период с 25.08.2021 по 13.10.2022 за нарушение сроков исполнения обязательств, 5 000 руб. штрафа, начисленного за неисполнение обязательств по государственному контракту от 18.12.2020 регистрационный № 0124200000620007059.  

Определением арбитражного суда от 15 июля 2024 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 12 сентября 2024 года перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в предварительном судебном заседании против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт от 18.12.2020 регистрационный № 0124200000620007059 (далее - контракт), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на проведение работ по консервации объекта незавершенного строительства государственного бюджетного учреждения Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями "Котласский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями" (далее - Объект) в соответствии с технической документацией.  

В соответствии с пунктом 3.1 Подрядчик должен был завершить работы в срок не позднее 31 марта 2021 года с учетом подписания всех документов о приемке.  

Стоимость работ по контракту согласована сторонами в пункте 2.1 и составляет 4 027 000 руб. (НДС не облагается). 

Поскольку Общество в установленные контрактом сроки работы не завершило, Учреждением 03.10.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Последний день даты действия контракта 13.10.2022 (десять календарных дней с даты уведомления исполнителя об одностороннем отказе от контракта), что сторонами не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 12.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 12.6 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.  

В связи нарушением сроков выполнения работ по контракту истец начислил ответчику неустойку за период с 25.08.2021 по 13.10.2022 (дата расторжения контракта) в общей сумме 232 559 руб. 25 коп.  

Пунктом 12.7 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом Подрядчиком уплачивается штраф. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила), в размере 5 000 руб.  

Поскольку работы по контракту не были завершены, Учреждение произвело начисление ответчику штрафа в размере 5 000 руб.  

В связи с тем, что Общество в добровольном порядке штрафные санкции не уплатило, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что просрочка исполнения обязательств произошла по независящим от него причинам.  

При проведении работ на объекте была обнаружена трещина проходящая от верхней части здания через технический этаж и далее, о чем Подрядчик сообщил заказчику письмом от 15.02.2020. В связи с невозможностью проведения работ работы на этой части объекта были приостановлены для дальнейшей координации действий.  

Заказчик направил в адрес Подрядчика листы рабочей документации «Архитектурно-строительные решения» (шифр проекта - 072.020-АС) с целью выполнения работ по усилению стены лечебного корпуса только письмом от 20.08.2021 № 2800, а в последствии принял решение об одностороннем отказе от контракта.  

Кроме того, ответчик выполнил работы по контракту на сумму 2 499 884 руб. 02 коп., которые приняты Учреждением по акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.09.2021 № 1.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд отмечает, что при начислении неустойки истцом исключен период приостановки работ с 15.02.2021 по 24.08.2021, а также период действия мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 (согласно расчету истца).  

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, что в рассматриваемом случае было сделано Обществом при обнаружении дефекта (трещины), препятствующего дальнейшему проведению работ.  

Согласно позиции изложенной в пункте 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв.  

Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.  

В рассматриваемом случае на дату приостановления работ 15.02.2021 у ответчика оставалось 45 календарных дней для исполнения обязательств по контракту. Таким образом, срок выполнения работ подлежит продлению на 45 дней после окончания периода их приостановления (24.08.2021). Соответственно, последним днем исполнения обязательств является 08.10.2021. Соответственно первым днем просрочки является 09.10.2021.  

Как указывалось выше, согласно пункту 12.6 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.  

В период до окончания работ срока работ ответчик сдал, а истец принял работы на сумму 2 499 884 руб. 02 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.09.2021 № 1 и Учреждением не оспаривается.  

Суд отклоняет довод истца о том, что условиями контракта не предусмотрена частичная приемка работ. Отсутствие в контракте указания на возможность частичной приемки работ либо прямое указание на сдачу результата работ одним этапом не является препятствием для приемки заказчиком части работ.  

В данном случает, истец воспользовался правом на приемку части работ, в связи с чем начисление неустойки должно производиться пропорционально объему невыполненных работ, на что прямо указано в контракте.  

Истцом представлен справочный расчет неустойки за период с 08.10.2021 по 13.10.2022, начисленной на сумму неисполненных обязательств (1 527 115 руб. 98 коп), исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ равной 6,75%, действовавшей по состоянию на 08.10.2021. Сумма пеней по расчету истца составляет 64 253 руб. 40 коп.  

Проверив указанный расчет суд отмечает что 08.10.2021 с учетом периода приостановления работ является последним днем согласованного сторонами срока исполнения обязательств по контракту, в связи с чем не входит в период начисления неустойки. Применение ставки ЦБ РФ равной 6,75%, действовавшей на дату прекращения обязательств суд считает обоснованным.  

В связи с изложенным суд признает правомерным требование о взыскании неустойки в сумме 68 909 руб. 80 коп., начисленной за период с 09.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 (дата определена на основании расчета истца, приведенного в исковом заявлении) по 13.10.2022 исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ равной 6,75%. Во взыскании оставшейся части пеней - отказывает.  

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается тот факт, что работы по контракту не завершены.  

Суд отмечает, что с момента окончания срока приостановления производства работ и до даты расторжения контракта прошло более 13 месяцев, при согласованном сторонами сроке выполнения работ 104 дня.  

Доказательств невозможности завершить работы в установленные сроки по независящим от Общества причинам ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Истец как казенное учреждение освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>) 68 909 руб. 80 коп., в том числе 63 909 руб. 80 коп. неустойки, 5000 руб. штрафа.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2248 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Распопин