СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А02-2990/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 г. 

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Коростелевым Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-5774/2025) сельской администрации Усть-Канского сельского поселения Усть-Канского района Республики Алтай на решение от 24.07.2025 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2990/2024 (судья Новикова О.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экобезопасность» (649002, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельской администрации Усть-Канского сельского поселения Усть-Канского района Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Усть-Канского района (аймака) (649450, Республика Алтай, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экобезопасность» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к Сельской администрации Усть-Канского сельского поселения Усть-Канского района Республики Алтай (далее – ответчик, администрация) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 966 077,61 рублей задолженности по договору от 02.08.2018 № 16/08-18/УКР (далее – договор), 230 246,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 25.12.2024 и со дня вынесения решения суда по день уплаты суммы задолженности, а также о возмещении 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 24.07.2025 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что акт оказанных услуг от 24.10.2024 №5166 (т.1 л.д.17) является ненадлежащим доказательством, поскольку направлен в нарушениями пунктов 3.6 и 3.7 договора и не подписан действующим главой сельского поселения, кроме того, истец осуществлял деятельность в качестве регионального оператора до 30.05.2023, в то время как данный документ составлен в 2024 году; справка об оказанных услугах за 2022 год (т.1 л.д. 19) также не является доказательством оказания услуги в отсутствие надлежаще составленного акта оказанных услуг.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. 

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с соглашением № 10/2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории административно-производственного объединения - 2 (Шебалинский, Онгудайский, Усть-Канский и Усть-Коксинский районы) (далее - АПО-2) региональный оператор по обращению с ТКО в лице общества начал осуществлять свою деятельность на территории Усть-Канского района с 11.07.2018.

Между обществом (региональный оператор) и администрацией (потребитель) заключен договор (т.1 л.д.9-12), по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте первичного сбора отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО перечислением на расчетный счет регионального оператора в следующем порядке: 35 процентов стоимости услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов стоимости оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги п обращению с ТКО с учетом ранее внесенных средств в качестве оплаты за услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 3.3 договора).

Региональный оператор направляет потребителю одновременно со счетом на оплату акт оказанных услуг и представляет оригинал счета на оплату установленного образца не позднее 13-го числа месяца, за который осуществляется оплата (пункт 3.6 договора).

Потребитель обязуется принять оказанные региональным оператором услуги, подписать акт оказанных услуги вернуть 1 экземпляр акта, либо направить мотивированный отказ от подписания акта региональному оператору до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При нарушении указанного срока возврата акта оказанных услуг региональному оператору услуги последнего считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме на основании акта оказанных услуг, подписанного региональным оператором в одностороннем порядке (пункт 3.7 договора). 

Пунктом 8.2 договора установлена ответственность потребителя в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг регионального оператора в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай от 14.03.2025 № И-07-01/1677 (т.2 л.д.10-11), в связи с экономической убыточностью финансово-хозяйственной деятельности общества 31.03.2023 заключено соглашение о расторжении соглашения № 10/2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории АПО-2, согласно которому права и обязанности сторон прекращаются с 01.04.2023, вместе с тем общество исполняет обязанности регионального оператора на территории АПО-2 до 29.05.2023.

В спорный период с 01.01.2020 по 30.05.2023 общество исполняло обязанности регионального оператора на территории АПО-2, в том числе, с. Усть-Кан Усть-Канского района.

Актами о приемке оказанных услуг и справками оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 30.05.2023 (подписаны администрацией без замечаний, проставлена печать) (т.1 л.д.22-61) подтверждается и ответчиком не оспорено, что стоимость услуг общества по обращению с ТКО, за указанный период составила 565 462,57 рублей, из них: за 2020 год – 417 939,53 рублей, за 2021 год – 75 647,50 рублей, за 2022 год – 46 758,29 рублей, за период с 01.01.2023 по 30.05.2023 – 25 117,25 рублей.

Поскольку оплата за услуги по размещению отходов, оказанные в период с 01.01.2020 по 30.05.2023, сельской администрацией в установленные договором сроки не была произведена, региональный оператор, по результатам не достижения урегулирования спора в претензионном порядке (т.1 л.д.13-14), обратился в суд с исследуемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, при этом с учетом представленных ответчиком актов зачета взаимных требований (т.1 л.д.129-130) и заявления ответчика о зачете взаимных требований по договорам аренды транспортного средства 01.01.2022 и от 27.01.2023 (т.1 л.д.123-124), пришел к выводу о необоснованности требований общества за период оказания услуг: 2020, 2021 годы, с 01.01.2022 по 30.09.2022 и с 01.01.2023 по 30.05.2023 в общем размере 565 462,57 рублей и начисленной на данную сумму неустойки (процентов) за просрочку оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Понятие твердых коммунальных отходов раскрыто в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Законом № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5, подпункта «в» пункта 8(1) Правил № 1156 в отношении ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и лицом, владеющим зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО; указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором - в таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

В этой связи, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Таким образом, если необходимые сведения, касающиеся потребителя, включены в территориальную схему, то на сторону ответчика в ходе разрешения спора возлагается бремя опровержения факта ведения хозяйственной деятельности (презюмируемый факт).

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

При этом, одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица (в настоящем споре – индивидуального предпринимателя) в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию (предпринимателя) во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота (в настоящем споре – индивидуального предпринимателя). 

Иными словами, печать указывает на наличие полномочий лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к печати организации (предпринимателя), что само по себе свидетельствует о доказанности факта волеизъявления (статья 182 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как « разумная степень достоверности»  или « баланс вероятностей»  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не предоставил доказательств опровергающих доводы истца о наличии задолженности администрации за оказанные услуги.

Факт оказания услуг подтвержден выставленными в адрес ответчика счетами и актами подписанными ответчиком без разногласий и замечаний за спорный период.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела, помимо составления актов оказанных услуг между сторонами имела место практика составления справок оказанных услуг, в которых также содержались сведения об объемах ТКО и стоимости оказанных услуг (т.1 л.д.48).

Довод ответчика о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку сторонами не был составлен акт оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку не выставление истцом актов, равно как и их не направление не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО.

Кроме того, в материалах дела имеется акт оказанных услуг от 24.10.2024 №5166, который содержит сведения об объеме и стоимости оказанных по обращению с ТКО за 2022 год. 

Также имеется справка оказанных услуг за 2022 год, в которой содержатся аналогичные данные, что и в акте оказанных услуг от 24.10.2024 №5166. Данная справка подписана со стороны ответчика, в том числе стоит печать администрации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять ответчика во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Поскольку печать юридического лица не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, ее проставление на соответствующих документах, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствуют о совершении действий в интересах такого юридического лица.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения администрации, находилась в свободном доступе, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати в силу ее утраты, кражи, незаконности использования печати иными лицами.

Факт скрепления спорной справки выполненных работ за 2022 год печатью администрации свидетельствует об одобрении ответчиком сведений, которые в ней отражены.

Таким образом, администрация подтвердила со своей стороны наличие задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за 2022 год, что подтверждается наличием печати на справке. Как обоснованно указал суд первой инстанции, тот факт, что на момент выставления оспариваемого акта вместе со счетом истец уже не обладал фактом регионального оператора не имеет значения, поскольку задолженность выставлена ретроспективно за 2022 год, за тот период, когда общество выполняло функции регионального оператора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

В настоящем деле ответчик  выступает в спорном материальном правоотношении по договору оказания услуг обращения с ТКО в качестве стороны и, находясь в обязательственных отношениях с истцом, не исполняет властных функций государственного органа, направленных на защиту публичных интересов, и не наделено полномочиями органа государственной власти при осуществлении защиты таких интересов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 24.07.2025 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2990/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с сельской администрации Усть-Канского сельского поселения Усть-Канского района Республики Алтай в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

ФИО1