﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11223/2019-ГК

г. Пермь

24 октября 2019 года

Дело №А60-13140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

истца – Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (МУП «ТСК ГО Дегтярск») 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 июня 2019 года, принятое судьёй А.Г. Манаковой, 

по делу №А60-13140/2019,

по иску МУП «ТСК ГО Дегтярск» (ОГРН 1146684004060, ИНН 6684016487)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Дегтярская городская больница» (ГБУЗ СО «Дегтярская ГБ») (ОГРН 1026601644992, ИНН 6627002488)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки, 

установил:

МУП «ТСК ГО Дегтярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением к ГБУЗ СО «Дегтярская ГБ» (далее – ответчик) о взыскании 127 793 руб. 43 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в сентябре 2018 года, 3465 руб. 17 коп. пени, начисленные за период с 11.10.2018 по 26.11.2018 с продолжением начисления с 27.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 13 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 57 605 руб. 02 коп. долга, 8173 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2018 по 05.06.2019 с продолжением её начисления на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2019, по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что принадлежность спорных тепловых сетей истцу установлена вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем, по мнению истца, расчёт исходя из протяжённости сети в 315 м. является верным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП «ТСК ГО Дегтярск» является теплоснабжающей организацией и осуществляет отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории г. Дегтярск.

МУП «ТСК ГО Дегтярск» и ГБУЗ СО «Дегтярская ГБ» государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в спорный период не заключён. 

Вместе с тем, истец в сентябре 2018 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию.

По расчёту истца поставка ресурса осуществлена в объёме на общую сумму 127 793 руб. 43 коп. 

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом тепловой энергии и получения её ответчиком в спорный период подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Выставленные истцом счёт на оплату ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и пени.

Ответчиком заявлено возражение против определения количества поставленной истцом тепловой энергии, представлен контррасчёт потребления тепловой энергии, согласно которому сумма задолженности составляет 57 605 руб. 02 коп. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, правильности представленного ответчиком расчёта основного долга, указав, на то, что из контррасчёта ответчика можно определить, каким образом и за какие объекты рассчитано количество потребляемого ресурса, истец же расчёт требований в заявленной сумме не представил, в связи с чем, определить правильность его составления не представляется возможным.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объём фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объёма, определённого договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, с учетом характера требований истца, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (статья 71 АПК РФ).

Представленный ответчиком расчёт объёма и стоимости поставленной тепловой энергии произведён в соответствии с фактическим сроком поставки тепловой энергии и по согласованным сторонами тепловым нагрузкам. Истцом правильность расчёта ответчика не опровергнута (иного судом не установлено).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 57 605 руб. 02 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика долга в указанной части обоснованными и удовлетворил их.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что факт владения ответчиком спорными участками сети установлен вступившими в законную силу судебными актами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, во-первых они не содержат выводов о принадлежности ответчику тепловых сетей, а во-вторых, установление принадлежности тепловых сетей не является предметом рассмотрения настоящего дела. Отказывая в удовлетворении в части исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что расчёт требований в сумме 127 793 руб. 43 коп. истцом не представлен, в связи  с чем, определить правильность его составления не представляется возможным, тогда как суд указывал на необходимость представления расчёта в определениях от 18.03.2019 и от 14.05.2019, которые истцом не были исполнены. В суд апелляционной инстанции расчёт задолженности также не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика оплаты за отпущенных ему теплоэнергоресур, в сумме 57 605 руб. 02 коп.

Также судом правомерно удовлетворено заявленное истцом требование о взыскании пени.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

	В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

	Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (с изменениями, внесенными статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

	Представленный истцом расчёт проверен судом.

По расчёту суда неустойка за период с 11.10.2018 по 05.06.2019 составляет 8173 руб. 27 коп. (57 605,02 х 238 х 1/130 х 7.75%). При проверке расчёта неустойки суд первой инстанций законно и обоснованно исходили из 1/130 процентной ставки, установленной в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

	Начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит требованиям действующего законодательства. 

	С учётом изложенного, требования истца о взыскании пени также правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку истцом не выполнено требование определения суда апелляционной инстанции от 27.08.2019 о представлении подлинного платёжного поручения №2031 от 08.08.2019 с отметкой банка о его исполнении, подтверждающее уплату госпошлины в установленном порядке и размере, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года по делу №А60-13140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (ИНН 6684016487, ОГРН 1146684004060) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

В.Ю. Назарова 

 

С.А. Яринский