РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194095/20-110-1396

город Москва

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (119071, 

<

...>; 2; 8, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 431 629,74 рублей, 

третье лицо – ФИО4, 

при участии:

от истца –ФИО5 по дов.  от  18.03.2021, ФИО3, паспорт, ФИО6 по дов.  от 17.03.2021

от ответчика- ФИО7 по дов.  от  18.12.2020, ФИО8 , гендиректор

от третьего лица – ФИО4, паспорт , 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ"   о взыскании 417 000 руб. задолженности по договору №7 от 28.05.2003, 14 629,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 417 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, с 12.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ был привлечен ФИО4, который представил пояснения.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2003 между ООО «Издательство Джем» (далее – Издательство, ответчик) и Рябцевым Романом Николаевичем (далее – Автор, третье лицо) был заключен авторский договор о передаче исключительных прав № 7 (далее - Договор), в том числе на литературное произведение «Странные танцы».

В соответствии с п.2.1. Договора Автор передает, а Издательство приобретает исключительные права Автора на использование Произведений, зарегистрированных в Каталоге (Приложение № 1), что означает право Издательства по своему усмотрению осуществлять в отношении означенных Произведений следующие действия:

а)воспроизводить Произведение (право на воспроизведение);

б)распространять экземпляры Произведения любых способом: продавать, сдавать в прокат и т.д. (право на распространение);

в)импортировать экземпляры Произведения в целях распространения (право на импорт);

г)публично исполнять произведения (право на публичное исполнение)

д)сообщать Произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);

е)сообщать Произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

а также осуществлять сбор авторского вознаграждения с Пользователей за каждый вид использования Произведений.

Согласно п. 2.3. Договора Автор передает Издательству право представлять и защищать свои имущественные и неимущественные интересы, а также осуществлять любые по выбору Издательства юридически значимые действия, направленные на устранение неправомерного использования Произведений, права на которые переданы Издательству в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п 4.5. Договора Издательство обязуется запрещать третьим лицам любое неправомерное использование Произведений, права на которые переданы ему в соответствии с настоящим Договором, предпринимая для этого любые юридически значимые действия и меры в целях компенсации ущерба, причиненного нарушением авторских прав.

В соответствии с п.п.5.1.1, 5.1.2., 5.4. Договора ежеквартально, в виде вознаграждения, за передачу исключительных прав по настоящему Договору, Издательство обязуется при коммерческом использовании произведений Пользователями, выплачивать автору при использовании Произведения Автора в механической записи (право на воспроизведение): долю в размере 70 (семьдесят) %, исчисленную от общей суммы лицензионных сборов, полученных Издательством по лицензионным соглашениям, заключенным с Пользователями, осуществляющими воспроизведение и распространение Произведений.

При использовании Произведения любым другим способом: долю в размере 60 (шестьдесят) %, исчисленную от общей суммы сборов, полученных Издательством от Пользователей за использование Произведений.

Таким образом, исходя из системного толкования условий Договора, по которому автор не только передал Издательству все свои права на совершение действий по устранению неправомерного использования Произведений (п. 2.3. Договора), но и вменил Издательству в обязанность совершать юридически значимые действия и меры в целях компенсации ущерба, причиненного нарушением авторских прав (п. 4.5. Договора) следует, что при получении Издательством от нарушителей авторского права компенсаций за неправомерное использование Произведений, такие суммы также подлежат распределению между сторонами в пропорциях, установленных п. 5.1.2 Договора.

Вместе с тем, 13 августа 2019 года решением Арбитражного  суда города Москвы по делу № А40-151586/19-134-1117 с ООО «Яндекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с учетом его изменения в Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 в пользу ООО «Издательство Джем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение «Странные танцы» в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Однако полученные 30.08.2019 Издательством по вышеуказанному решению суда денежные средства в пропорции причитающемся автору (60%) в общей сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей так и не были выплачены.

Кроме того, 16 декабря 2019 года Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-268048/19-12-1987 с общества с ограниченной ответственностью «Принцесс ФИО9.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 495.000(четыреста девяносто пять тысяч) рублей, расходы на подготовку нотариального протокола в размере 25.500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей. Решение подлежит немедленному исполнению.

Во исполнение указанного решения 19 декабря 2019 года выдан исполнительный лист.

Однако ООО «Издательство Джем» так и не перечислило Рябцеву Р.Н., взысканные на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-268048/2019 денежные средства в пропорции причитающемся автору (60%) в размере 297 000 рублей.

Таким образом, ООО ’’Издательство Джем” не исполнило обязательства перед Автором - ФИО4 на сумму 417 000 (297 000 +120 000) рублей.

02 сентября 2020 года между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен Договор б/н уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым ИП ФИО3 приобрел право требования с ООО «Издательство Джем» денежных средств в размере 417 000 рублей, а также процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами.

Вместе с тем, в абзаце четвертом пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Так, согласно п. 2.3. Договора Автор передает Издательству право представлять и защищать свои имущественные и неимущественные интересы, а также осуществлять любые по выбору Издательства юридически значимые действия, направленные на устранение неправомерного использования Произведений, права на которые переданы Издательству в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 4.5. Договора Издательство обязуется запрещать третьим лицам любое неправомерное использование Произведений, права на которые переданы ему в соответствии с настоящим Договором, предпринимая для этого любые юридически значимые действия и меры в целях компенсации ущерба, причиненного нарушением авторских прав.

В соответствии с п.п.5.1.1, 5.1.2., 5.4. Договора ежеквартально, в виде вознаграждения, за передачу исключительных прав по настоящему Договору, Издательство обязуется при коммерческом использовании произведений Пользователями, выплачивать автору

при использовании Произведения Автора в механической записи (право на воспроизведение): долю в размере 70 (семьдесят) %, исчисленную от общей суммы лицензионных сборов, полученных Издательством по лицензионным соглашениям, заключенным с Пользователями, осуществляющими воспроизведение и распространение Произведений.

при использовании Произведения любым другим способом: долю в размере 60 (шестьдесят) %, исчисленную от общей суммы сборов, полученных Издательством от Пользователей за использование Произведений.

Отсюда, исходя из системного толкования условий Договора, по которому автор не только передал Издательству все свои права на совершение действий по устранению неправомерного использования Произведений (п. 2.3. Договора), но и вменил Издательству в обязанность совершать юридически значимые действия и меры в целях компенсации ущерба, причиненного нарушением авторских прав (п. 4.5. Договора) следует, что при получении Издательством от нарушителей авторского права компенсаций за неправомерное использование Произведений, такие суммы также подлежат распределению между сторонами в пропорциях, установленных п. 5.1.2 Договора.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При таких обстоятельствах, толкование договора, предложенное ответчиком, при котором при правомерном использовании произведения авторское вознаграждение подлежит выплате автору, а при неправомерном его использовании ответчик единолично получает все поступления от такого использования не отвечают положениям пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из текстов решений Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-151586/19-134-1117 и по делу №А40-268048/19-12-1987 в обоих случаях ООО «Издательство ДЖЕМ» подтверждало свое право на взыскание посредством представления в суды авторского договора № 7, заключенного между ООО «Издательство Джем» и ФИО4 от 28.05.2003 г., признавая его для себя обязательным.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки права требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке права требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу приведенных норм права, зачет при уступке требования производится при условии наличия основания, существовавшего к моменту получения должником уведомления об уступке требования.

В данном случае такие условия отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика доход, полученный ФИО4 по договорам с третьими лицами нельзя считать упущенной выгодой ООО «Издательство Джем» для целей квалификации его как встречного требования Ответчика из-за отсутствия подтвержденных судебными актами фактов нарушений исключительных прав.

Само по себе направление содержащей общие фразы претензии ООО «Издательство Джем» в адрес ФИО4 без указания каких-либо фактических обстоятельств извлечения неосновательного (по мнению ответчика) дохода и его размера не позволяет считать, что к моменту получения ответчиком уведомления об уступке требования у него имелись основания для зачета.

В статье 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления № 54 разъяснил, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В авторском договоре, заключенном между ООО «Издательство Джем» и ФИО4, отсутствуют согласованные сторонами условия о запрете на совершение уступки прав требования либо необходимости получения согласия на совершение уступки прав требований.

Кроме того, в этом договоре стороны не установили, что личность кредитора по денежному обязательству имеет существенное значение для должника для того, чтобы квалифицировать подобное условие как запрет на уступку прав по договору без согласия последнего.

При таких фактических обстоятельствах само по себе наличие исполнительного производства в отношении третьего лица не меняет существо такого авторского договора и не делает личность ФИО4 имеющей существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ, пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Действующим законодательством не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки права требования. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Договор цессии от 02.09.2020 условия о безвозмездном характере сделки не содержит, а в силу п. 1.3. договора права требования по договору цессии переходят к Цессионарию в дату подписания договора.

Кроме того, по общему правилу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Отклоняя доводы ответчика, следует отметить, что неисполнение цессионарием обязательств по оплате стоимости уступленных прав, вопреки позиции ответчика, само по себе не определяет фиктивность условия об оплате стоимости уступленного права. Наличие задолженности цессионария перед цедентом по уплате цены договора может свидетельствовать только о ненадлежащем исполнении цессионарием обязательства по уплате цены сделки, что не является основанием для признания уступки права недействительной.

К новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования) (абзац 6 пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120), поэтому непредставление цедентом документов цессионарию не влияет на действительность переданного права требования и факт такой передачи.

Отсюда, отсутствие в материалах дела доказательств передачи документов от цедента цессионарию, в том числе документов по оплате в соответствии с пунктом 2.1 договора цессии, на что ссылается ответчик, не свидетельствует о наличии у сторон цели заключить сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, сделку с целью прикрыть другую сделку или сделку с целью причинения какого-либо вреда ответчику.

При таких обстоятельствах сделка по уступке права требования является действительной, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, документально не подтверждены.

Что касается отсутствия подлинного договора №7, то третье лицо пояснило,  что  подлинные подписанный экземпляр договора автору возвращен не был,  при этом на основании указанного договора суд взыскал компенсации,  а РАО осуществляет выплату вознаграждения.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ"  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО3  417 000 руб. задолженности  ,14 629 руб.  74  коп. процентов,  проценты на сумму 471 000 руб. ,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды,  начиная с 12.10.2020,  11 633 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального  бюджета госпошлину в размере 4 999 руб. по чеку-ордеру от 27.03.2020 №20.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1