АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19724/2017

24 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                      С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания                С.Р. Дьяконовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19724/2017  по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» (ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-4»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку платежа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.04.2017,

от ответчика:  представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-4» с требованием о взыскании 419 621 руб. 03 коп., в том числе 412628 руб. 38 коп. – задолженности по оплате продукции, поставленной в рамках договора  поставки №205/УТюм1/4205-2016 от 01.12.2016,  и 6992 руб. 65 коп.  – неустойки, начисленной за просрочку оплаты продукции за период с 07.03.2017 по 10.04.2017.

Ответчик в письменных отзывах ссылается на произведенную им частичную оплату суммы долга  по платежному поручению №159 от 10.05.2017 (на сумму 60000 руб.) и по платежному поручению №197 от 29.05.2017 (на сумму 60000 руб.). В  платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «частичная оплата  задолженности  согласно акту сверки  на 10.05.2017».

Как указывает ответчик, сумма задолженности перед истцом на 30.05.2017 составляет 265 626 руб. 38 коп. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 308 496 руб. 31 коп. (с учетом произведенного ответчиком платежа на сумму 120 000 руб. 00 коп. и поставки истцом товара на сумму 15 867 руб. 93 коп. по УПД № 31.12.3.4175/27 от 16.03.2017).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.08.2017 истец уточнил требований и просит взыскать с ответчика: основной долг в размере 308 496 руб. 31 коп., неустойку в размере 6 992 руб. 65 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-4»                                (покупатель) 01.12.2016 заключен договор поставки №205/УТюм1/4205-2016,  в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). 

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» поставило ответчику продукцию на сумму 412 628 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 37.123.4109 от 06.02.2017, № 37.12634110-3 от 06.02.2017, № 37.123.4110-4-0 от 06.02.2017, № 37.123.4110-4-1-парт от 06.02.2017, № 37.123.4110-4-2 от 06.02.2017, № № 37.123.4110-4-2 от 15.02.2017, № 37.123.4141-2 от 15.02.2017, № 37.123.4106-2 от 27.02.2017. Также по универсальному передаточному документу № 37.123.4175/27 от 16.03.2017 поставлена продукция на сумму 15 867 руб. 93 коп. 

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лиц, принявших товар, ссылку на договор.

Передача товара ответчику удостоверена указанными документами, подписанными директором ответчика и работниками ответчика и заверенными оттиском печати ответчика.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, и согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара. 

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено. 

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» перед истцом составила 308 496 руб. 31 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, общество с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания»  заявило требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4»                                неустойки в размере 6 992 руб. 62 коп. за период с 07.03.2017 по 10.04.2017. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 1  месяца - 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 3 месяцев - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 6 месяцев - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Обязанность одной стороны по выплате неустойки или пени возникает с даты получения требования другой стороны настоящего договора.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислена предусмотренная договором неустойка в размере в размере 6 992 руб. 62 коп. за период с 07.03.2017 по 10.04.2017.

Расчет неустойки рассмотрен и принят судом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены, а также учитывая, что оплата задолженности в сумме 120 000 руб.  произведена ответчиком после подачи иска  в суд,  государственная пошлина в сумме 11 392 руб. 00 коп. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 318 руб. (цена иска: 412 628 руб. 38 коп. задолженности + 15 867 руб. 93 коп. задолженности по поставке, произведенной в марте 2017, + 6 992 руб. 65 коп. неустойки = 435 488 руб. 96 коп., государственная пошлина составляет 11 710 руб., истцом оплачено 11 392 руб., оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета).     

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» сумму долга 308496 (триста восемь тысяч четыреста девяносто  шесть) руб. 31 коп.,  неустойку в размере 6992 (шесть тысяч девятьсот девяносто два) руб. 65 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 11392 (одиннадцать тысяч  триста девяносто два) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 318 (триста восемнадцать) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Н. Водолазская