ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

Дело № А11–10381/2017

30 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено  30.01.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владимир Агропроектстрой» ФИО3

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 20.11.2018 по делу № А11–10381/2017,

принятое судьей Евстигнеевой О.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владимир Агропроектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о разрешении разногласий, возникших при утверждении Положении о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника,

 

при участии представителей

от конкурсного управляющего ООО «Владимир Агропроектстрой»

ФИО3: ФИО4, доверенность

от 22.11.2018;

от АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Владимирского

регионального филиала «АО «Россельхозбанк»: ФИО5,

доверенность от 13.09.2017 № 59, 

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Владимир Агропроектстрой» (далее – ООО «Владимир Агропроектстрой», должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) по вопросу о возможности проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи на основании заявок претендентов на покупку имущества без проведения торгов, а также установления начальной цены продажи имущества должника на основании отчета № 569-18 по определению рыночной стоимости плит перекрытия в количестве 52 штук и блоков газосиликатных в количестве 500 штук, а также об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ООО «Владимир Агропроектстрой» в редакции конкурсного управляющего от 30.05.2018.

Определением от 20.11.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда основаны на статьях 60, 110, 126, 129, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО3 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.11.2018 и принять новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что реализация имущества должника путем проведения торгов на электронной площадке нецелесообразна, ввиду большой суммы расходов, которые неизбежно понесет ООО «Владимир Агропроектстрой»; расходы приблизительно составят 30 000 – 40 000 руб. (публикация в газете «Коммерсантъ») за одни торги. Таким образом, объем требований кредиторов который может быть удовлетворен за счет реализации имущества будет существенно уменьшен (размер текущих обязательств на данный момент уже составляет 301 324 руб. 04 коп.). Конкурсный управляющий должника ФИО3 обращает внимание, что со стороны конкурсных кредиторов, в том числе индивидуального предпринимателя Главы ФИО6 Рафиковича (далее – ИП Глава КФХ ФИО7), АО «Россельхозбанк» и уполномоченного органа были представлены отказы в финансировании проведения торгов со ссылкой на то, что в случае недостаточности денежных средств у должника, расходы возлагаются на заявителя по делу о банкротстве – ИП Главу КФХ ФИО7 При этом участие в голосовании по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества принимали только АО «Россельхозбанк» (98,54%) и ФНС России (0,12%), а решение принято об утверждении Положения, в редакции АО «Россельхозбанк», большинством голосов только мажоритарным кредитором – Банком. Кроме того, если рассматривать возможность возложения расходов по проведению торгов на конкурсного кредитора – ИП Главу КФХ ФИО7, являющегося заявителем по делу о банкротстве, необходимо учитывать, что в отношении него возбуждено производство по делу о банкротстве по заявлению все того же АО «Россельхозбанк» (дело № А11-11634/2018). Таким образом, финансирование не только торгов, но и всей процедуры банкротства, в случае отсутствия денежных средств у должника, за счет заявителя ИП Глава КФХ ФИО7 будет невозможно осуществить.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, письменных пояснениях (дополнениях) к ней от 21.01.2019 и поддержаны его представителем судебном заседании.

АО «Россельхозбанк» в отзыве на апелляционную жалобу от 21.01.2019 № 041-38-05/11 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании заявления ИП Главы КФХ ФИО7 определением от 23.10.2017 Арбитражный суд Владимирской области возбудил производство по делу о признании ООО «Владимир Агропроектстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением от 07.12.2017 Арбитражный суд Владимирской области признал ООО «Владимир Агропроектстрой» несостоятельным (банкротом) в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве; ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3

Конкурсный управляющий по результатам инвентаризации имущества должника составил инвентаризационную опись от 26.03.2018 № 2, согласно которой у ООО «Владимир Агропроектстрой» имеются блоки газосиликатные в количестве 500 штук, стоимостью 13 750 руб., плиты перекрытия в количестве 52 штук, стоимостью 551 200 руб.

Инвентаризационная опись опубликована в ЕФРСБ 03.04.2018 (сообщение № 2581019).

На основании инвентаризационной описи имущества должника общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» по поручению конкурсного управляющего ООО «Владимир Агропроектстрой» ФИО3 подготовило Информационно-Консультационный отчет от 23.05.2017 № 569-18, где определило, что рыночная стоимость плит перекрытия в количестве 52 штук составляет 185 000 руб.; блоков газосиликатных в количестве 500 штук – 20 000 руб.

С учетом выявленного имущества ООО «Владимир Агропроектстрой» и указанного отчета, руководствуясь пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника подготовил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Владимир Агропроектстрой» от 30.05.2018 (далее – Положение), на основании пункта 2.1 которого реализации подлежит следующее имущество должника: блок газосиликатный в количестве 500 штук общей стоимостью 20 000 руб.; плита перекрытий в количестве 52 штук общей стоимостью 185 000 руб.; всего имущества в количестве 552 единицы на общую сумму 205 000 руб. Реализация имущества осуществляется путем заключения договоров купли-продажи на основании заявок претендентов на покупку имущества.

Начальная цена продажи имущества определена в пункте 2.3 Положения согласно оценке рыночной стоимости имущества, произведенной с привлечением оценщика на основании отчета от 23.05.2018 № 569-18.

Вопрос об утверждении данного Положения включен в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 21.06.2018.

АО «Россельхозбанк» направило 14.06.2018 в адрес конкурсного управляющего свой проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Владимир Агропроектстрой» (далее – Проект), согласно которому начальная цена имущества должника, выставляемого на торги, составляет 400 000 руб. Торги проводятся на Электронной площадке ООО «Центр реализации», расположенной в сети Интернет. Оператором электронной площадки является ООО «Центр реализации». Организацию и проведение торгов осуществляет арбитражный управляющий.

На собрании кредиторов ООО «Владимир Агропроектстрой» 21.06.2018 по результатам голосования по третьему вопросу повестки дня принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Владимир Агропроектстрой» в редакции конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк», что отражено в протоколе собрания кредиторов от 21.06.2018.

Конкурсный управляющий должника 27.06.2018 разместил в ЕФРСБ сообщение № 2803803 о результатах проведения собрания кредиторов.

Не согласившись с принятым Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в части порядка проведения торгов, а также начальной цены имущества, конкурсный управляющий должника ФИО3 обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущества должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий вправе, в том числе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1.1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье – имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пунктов 4, 6 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно материалам дела конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника и его оценку.

Собранием кредиторов ООО «Владимир Агропроектстрой», состоявшемся 21.06.2018, в числе прочих принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Владимир Агропроектстрой» в редакции конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк»; утверждении начальной цены имущества, выставляемого на торги, в размере 400 000 руб.; проведении торгов на Электронной площадке ООО «Центр реализации», расположенной в сети Интернет; оператор электронной площадки ООО «Центр реализации»; организацию и проведение торгов осуществляет арбитражный управляющий.

Решения данного собрания кредиторов не оспорены; начальная цена продажи имущества в процедуре конкурсного производства установлена решением собрания (комитета) кредиторов на основании инвентаризационной описи (согласно инвентаризационной описи стоимость имущества составляет 564 950 руб.); продажа имущества должна осуществляться через торги, с учетом того, что организатором торгов предложен конкурсный управляющий, что не повлечет дополнительных чрезмерных расходов на их проведение.

Утверждение положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и утверждение начальной цены является компетенцией собрания кредиторов и именно оно определяет возможность реализации имущества по определенной цене.

Как верно отмечено судом первой инстанции, начальная цена продажи имущества должника, установленная на основании данных отчета об оценке носит рекомендательный характер и не является обязательной для утверждения собранием кредиторов.

С учетом того, что целью процедуры банкротства является максимально большее удовлетворение требований кредиторов должника, в том числе, за счет реализации принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции верно счел целесообразным установление предложенной начальной цены продажи имущества в размере 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленное АО «Россельхозбанк» Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствуют требованиям Закона о банкротстве, его утверждение в указанной редакции соответствует максимально большему удовлетворению требований кредиторов должника, а также учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих позицию конкурсного управляющего об экономической выгоде от реализации имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи на основании заявок претендентов на покупку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Положение подлежит утверждению в редакции АО «Россельхозбанк», а заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 о разрешении разногласий подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы о целесообразности реализации имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи на основании заявок претендентов на покупку судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве). В рассматриваемом случае, что не опровергнуто управляющим, балансовая стоимость реализуемого имущества превышает 100 000 руб., собрание кредиторов не одобрило его реализацию путем открытого предложения, таким образом, совокупность условий для прямой реализации указанного имущества должника отсутствует. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 № 304-ЭС17-16612.

Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как несостоятельные и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2018 по делу № А11?10381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владимир Агропроектстрой» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи 

Ю.В. Протасов

 

Е.А. Рубис