19/2017-20180(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14735/2016

г. Тюмень

17 марта 2017 года

Резолютивная часть объявлена 17.03.2017г. В полном объеме изготовлено 17.03.2017г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

ООО «Системы пожарной безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) 

к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик)  

о взыскании 400000,00 рублей, 

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

установил:

ООО «Системы пожарной безопасности» 29.11.2016 обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с исковым заявлением к Ассоциации строительных компаний  «Саморегулируемая организация «Союз строителей» с требованием об обязании перечислить в  Ассоциацию Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных  компаний» денежные средства компенсационного фонда в размере 300000,00 рублей, а также  взыскании с ответчика в пользу истца 100000,00 рублей убытков и судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 11000,00 рублей и 15000,00 рублей по оплате услуг  представителя. Исковые требования со ссылкой на ст.ст.55.16 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – ГрК РФ), положения Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ  «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ № 191)  мотивированы наличием обязанности ответчика перечислить ранее уплаченный взнос в  компенсационный фонд в адрес новой ассоциации (третьего лица) в связи с переходом истца в  иную СРО по месту нахождения общества.  

Решением суда от 14.02.2017 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании  08.02.2017) заявленные исковые требования удовлетворены. Ассоциация строительных компаний  «Саморегулируемая организация «Союз строителей» обязана перечислить в Ассоциацию  Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» (ИНН  

<

***>) денежные средств компенсационного фонда в размере 300000,00 рублей. кроме того, с  Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» в пользу  ООО «Системы пожарной безопасности» взысканы 100000,00 рублей убытков, 11000,00 рублей  государственной пошлины.  

Судом установлено, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос по заявленным  истцом требованиям о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 15000,00 рублей.  

В соответствии с п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  

вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом  не было принято решение.  

Определением от 13.03.2017 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса  о вынесении дополнительного решения по делу.  

В судебном заседании стороны не явились, извещены. Суд, в соответствии со ст.ст.123, 156  АПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в данном  судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

При рассмотрении требований истца по существу суд установил, что истец в порядке  ст.ст.106, 110 АПК РФ обратилась с требованиями о взыскании с ответчика расходов, связанных с  рассмотрением настоящего дела в размере 15000,00 рублей на оплату услуг представителя.  

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В  соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В подтверждение понесенных расходов, на оплату услуг представителя представлены  копии договора № 07-10/20/2016/2 от 07.10.2016 по оказанию юридических услуг и платежное  поручение № 183 от 12.10.2016, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 15000,00  рублей.  

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п.3 информационного письма от 05.12.2007   № 121«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. Уменьшение суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя,  не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела,  сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы,  не будучи уверенной в исходе дела. При разрешении заявления о взыскании судебных издержек  суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в  определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению  суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Ответчик относимых и допустимых доказательств чрезмерности расходов истца на оплату  услуг представителя не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также проанализировав и  оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.65, 67, 68 и 71 АПК РФ, представленные истцом,  доказательства в обоснование понесенных расходов, суд считает подлежащим удовлетворению  требование о взыскании 15000,00 рублей расходов, понесенных в связи с оплатой услуг  представителя.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 178 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз  строителей» в пользу ООО «Системы пожарной безопасности» 15000,00 рублей расходов на  оплату услуг представителя.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном порядке 

 Судья Маркова Н.Л.