АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва, № А40-152030/17-158-1239  07 ноября 2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 г.  

Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи И. В. Худобко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Открытого  акционерного общества «Международный центр» (ИНН – 

<

***>, 121151,  

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЕТОН» (ИНН 

<

***>,  142804, Московская область, г.Ступино, р-н Ступинский, ул. Калинина, 46, корп. 3, оф.  3)  

о взыскании задолженности в размере 995 728 руб. 99 коп., пени в размере 391 321 руб.  49 коп.  

В судебное заседание явился: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.03.2017 года № 9/МЦ В судебное заседание не явился ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 995 728 руб. 99 коп., пени в  размере 391 321 руб. 49 коп.  

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на исковое заявление в порядке  ст. 131 АПК РФ не представил.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса  после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия  мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о  том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя  из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате строительных материалов,  переданных ответчику по договору купли-продажи № МЦ-16-10 от 29.04.2016.  

Факт передачи товара подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных  средств (кроме зданий, сооружений) № 2 от 30.06.2016.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензии о погашении задолженности  размере 995 728 руб. 99 коп., последним оставлена без удовлетворения.  

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление  направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с  отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд  приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания  задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в  размере 995 728 руб. 99 коп.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 391 321 руб. 49  коп., суд руководствовался следующим.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку судом установлен факт просрочки в оплате за принятый товар, то истец  правомерно, в соответствии с п. 4.2 договора начислил ответчику неустойку в размере  391 321 руб. 49 коп. за период с 29.06.2016 по 26.07.2017. Расчет судом проверен,  

ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой пени соразмерным  последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально  подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не  представил доказательств оплаты за принятый товар в спорный период, тогда как в  силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены  определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст.  137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЕТОН» в пользу  Открытого акционерного общества «Международный центр» задолженность в размере  995 728 (Девятьсот девяносто пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 99 коп., пени в  размере 391 321 (Триста девяносто одна тысяча триста двадцать один) руб. 49 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 871 (Двадцать шесть  тысяч восемьсот семьдесят один) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И. В. Худобко